- 相關(guān)推薦
讀《文明的沖突與世界秩序的重建》有感
當(dāng)細(xì)細(xì)地品讀完一本名著后，你有什么總結(jié)呢？何不寫(xiě)一篇讀后感記錄下呢？那么我們?nèi)绾稳?xiě)讀后感呢？以下是小編為大家收集的讀《文明的沖突與世界秩序的重建》有感，供大家參考借鑒，希望可以幫助到有需要的朋友。
讀《文明的沖突與世界秩序的重建》有感1
當(dāng)人類從史前史走向文明史，世界就充滿了血腥與貪婪，沖突與戰(zhàn)爭(zhēng)，無(wú)論是古巴比王朝還是阿拔斯王朝，古希臘或是古雅典，這種精神更是已經(jīng)深入到每個(gè)人的心里，流淌在每個(gè)人的血液里。然而在近現(xiàn)代的歷史，不再是以各個(gè)國(guó)家間為單位暴力與荒蕪，世界的沖突基本根源不再是人們對(duì)于國(guó)家個(gè)人這一意識(shí)形態(tài)，而是民族的差異，文明的差異。著名的美國(guó)學(xué)者薩繆爾·亨廷頓的《文明的沖突與世界秩序的重建》中清楚的闡述了冷戰(zhàn)后的世界新的意識(shí)形態(tài)與所謂的“文明的沖突“。
本書(shū)一共分為五個(gè)部分共十二章，首先從一個(gè)一超多極的多文化世界談起，闡釋了世界各個(gè)地方之間的各種現(xiàn)實(shí)主義和對(duì)未來(lái)的看法。書(shū)中把世界分為七個(gè)或八個(gè)主要的文明來(lái)闡述：中華文明，西方文明，日本文明，印度文明，伊斯蘭文明，東正教文明，拉丁美洲文明和非洲文明。在《文明的沖突》的作者看來(lái)，現(xiàn)代的世界不在把個(gè)人或國(guó)家的某種作為行為的出發(fā)點(diǎn)與歸宿點(diǎn)，而會(huì)是整個(gè)民族文化。并將之作為區(qū)別于其他人類的根本判斷標(biāo)準(zhǔn)。他認(rèn)為現(xiàn)在的所謂現(xiàn)代化并不等同于西方化，而且非西方地區(qū)也不會(huì)被西方化，西方化也不會(huì)出現(xiàn)，也不會(huì)形成所謂的普世文明，世界終究會(huì)以各個(gè)文明為單位做為世界各地的區(qū)分。
接著在第二部分，作者從世界各個(gè)地方的力量及綜合實(shí)力為論述中心進(jìn)行展開(kāi)。薩繆爾認(rèn)為，在新的21世紀(jì)，西方會(huì)漸漸的退出霸主的地位，非西方世界的各個(gè)地方會(huì)重新發(fā)展壯大，他們會(huì)進(jìn)行自我認(rèn)定，文化肯定，漸漸打破西方壟斷世界的局面。21世紀(jì)，將會(huì)是在西方文明衰落的背景下，非西方文明的崛起與競(jìng)爭(zhēng)和與西方文明的沖突。在第三部分以“正在形成的文明秩序”為標(biāo)題，講述了如今的世界，不再以冷戰(zhàn)時(shí)因聯(lián)盟或多級(jí)為代表的集團(tuán)，更多的是以文明為單位，進(jìn)行多方位關(guān)于種族，宗教，文化為集體的集團(tuán)。文化認(rèn)同成為國(guó)家聯(lián)盟的標(biāo)準(zhǔn)。因此，以一個(gè)文明為標(biāo)準(zhǔn)的世界秩序正在出現(xiàn)。
第四部分以文明的沖突為標(biāo)題，薩繆爾認(rèn)為文明會(huì)成為人類的終極部落，未來(lái)世界的沖突會(huì)以文明為單位的沖突，并指出這種斷層式的戰(zhàn)爭(zhēng)的原因，在亨廷頓的筆下，從歷史，人口和政治三個(gè)角度分析了斷層式戰(zhàn)爭(zhēng)的緣由和動(dòng)機(jī)。如何阻止這種斷層式戰(zhàn)爭(zhēng)的發(fā)生或阻止其上升為全球戰(zhàn)爭(zhēng)是如今留給人類的一大重要課題。第五部分以“文明的未來(lái)”為標(biāo)題，作者提出要阻止這種文明之間的.戰(zhàn)爭(zhēng)需要各文明的核心國(guó)要正視世界其他文明，加強(qiáng)合作。在世界力量中心逐漸轉(zhuǎn)移的21世紀(jì)，所有民族都在努力探索其他世界的文化，歷史，生活，背景，逐漸的去適應(yīng)去發(fā)展。亨廷頓還指出，將國(guó)際秩序建立在多文明的基礎(chǔ)上才是防止世界戰(zhàn)爭(zhēng)最可靠的保證。
周恩來(lái)先生在萬(wàn)隆會(huì)議就提出求同存異這一理念，中非合作，正是兩個(gè)完全不同風(fēng)格的文明之間的合作。唯有和平，友好，求同存異，放下偏見(jiàn)，共同發(fā)展才是現(xiàn)代文明社會(huì)的歷史所趨，才是大勢(shì)所趨。我認(rèn)為未來(lái)的文明主義的興起，文明間的利益與發(fā)展是新型合作發(fā)展的重要目的與歸宿點(diǎn)，如何在這歷史的潮流中披荊斬棘，需要我們所有人所有文明共同注意與思考。
讀《文明的沖突與世界秩序的重建》有感2
看了《文明的沖突與世界秩序的重建》這本書(shū)后，我對(duì)當(dāng)今世界及國(guó)際社會(huì)持續(xù)發(fā)生的國(guó)家與國(guó)家之間的對(duì)抗與沖突，幾個(gè)國(guó)家聯(lián)盟與地區(qū)之間的暴力事件和戰(zhàn)爭(zhēng)這些現(xiàn)象背后的本質(zhì)，有了新的認(rèn)識(shí)。
最直觀的思考是，對(duì)抗與沖突的背后關(guān)聯(lián)著的是各方的利益，政治、經(jīng)濟(jì)、控制力等等方面。從以美國(guó)為首的北約對(duì)伊拉克的海灣戰(zhàn)爭(zhēng)，對(duì)阿富汗的軍事打擊，到近期對(duì)利比亞的空襲及推翻卡扎菲政府，戰(zhàn)火硝煙的背后，是對(duì)那片地區(qū)地下豐富的能源的垂涎和占有。從文明的角度看，這些戰(zhàn)爭(zhēng)勢(shì)必會(huì)加劇西方文明和伊斯蘭文明的之間的沖突。為什么西方人對(duì)待伊斯蘭國(guó)家的手段常常是赤裸裸的軍事打擊甚至侵略直至推翻跟他們對(duì)抗的政府，扶持起傾向他們的傀儡政府？除了雙方經(jīng)濟(jì)、軍事上巨大的差距，讓西方國(guó)家相信以最快的速度最小的代價(jià)解決問(wèn)題之外，和兩大文明長(zhǎng)期的仇視和摩擦是分不開(kāi)的。“一些西方人，包括比爾克林頓總統(tǒng)在內(nèi)，認(rèn)為西方只是與伊斯蘭極端主義暴力分子之間存在問(wèn)題，而不是與伊斯蘭世界之間存在問(wèn)題。但是1400年的歷史卻提出了相反的證明。伊斯蘭和基督教的關(guān)系經(jīng)常充滿風(fēng)暴，彼此將對(duì)方視為外人。自由民主主義和馬克思列寧主義在20世紀(jì)的沖突，與伊斯蘭和基督教之間持續(xù)的、深刻的沖突關(guān)系相比較，不過(guò)是一種短暫和表面的歷史現(xiàn)象。有時(shí)，和平共處占上風(fēng)；但更多情況下，他們的關(guān)系是一種激烈競(jìng)爭(zhēng)的、發(fā)生不同程度熱戰(zhàn)的關(guān)系�！笨梢�(jiàn)，當(dāng)下不過(guò)是歷史的重演，只不過(guò)在現(xiàn)代，占據(jù)絕對(duì)優(yōu)勢(shì)和主導(dǎo)權(quán)的西方文明壓制了伊斯蘭文明，使得雙方的沖突直接演變成一方對(duì)另一方的痛打與屠殺。
看到伊斯蘭世界被西方世界的欺凌，反觀作為世界主要文明之一的中華文明，中華文明不是排外與崇尚暴力的文明，是信奉和氣、包容的文明。繁衍自亞洲、根植亞洲，是亞洲兩大文明之一。但是，正如作者的觀點(diǎn)，從歷史上看，文明的沖突從來(lái)都是國(guó)家之間戰(zhàn)火不斷的幕后黑手。我們不能保證伊斯蘭世界的今天不是我們的明天，因此，大力發(fā)展經(jīng)濟(jì)實(shí)力，擴(kuò)大國(guó)際政治影響力，才能使中華文明成為強(qiáng)勢(shì)文明，才能在文明的沖突發(fā)生時(shí)，不至于成為被打挨打的一方。
本書(shū)的最后，我驚訝的看到作者對(duì)20xx年南中國(guó)海事態(tài)的假設(shè)：“中國(guó)因擁有新的兵力投放能力而信心大增，宣布它將建立對(duì)整個(gè)南中國(guó)海的控制，中國(guó)對(duì)整個(gè)海區(qū)一直宣稱擁有主權(quán)。越南開(kāi)始抵抗，中越之間隨之發(fā)生海戰(zhàn)。急于雪1979年之恥的中國(guó)人入侵了越南，越南求助于美國(guó)。中國(guó)人警告美國(guó)人不要插手......”雖然有點(diǎn)極端，實(shí)際情況戰(zhàn)爭(zhēng)雖然沒(méi)有發(fā)生，但是事態(tài)緊張程度不遑多讓。
我不愿意看到兩大文明的.核心國(guó)家之間發(fā)生正面對(duì)抗甚至戰(zhàn)爭(zhēng)，但是，事態(tài)的發(fā)展沒(méi)有絕對(duì)性。從歷史上看，中華文明與西方文明從來(lái)沒(méi)有發(fā)生過(guò)大規(guī)模的沖突，20世紀(jì)初的中國(guó)人在思考國(guó)家民族命運(yùn)的方向時(shí)也曾考慮過(guò)參考西方國(guó)家的模式，雖然最后選擇了蘇聯(lián)模式，而且事實(shí)證明，共產(chǎn)主義在中國(guó)找到了最適合的土壤，中國(guó)人的紀(jì)律、秩序、勤勞和集體主義在共產(chǎn)主義的理想激勵(lì)下發(fā)揮了最大的優(yōu)勢(shì)。我們也看到西方國(guó)家對(duì)中國(guó)的態(tài)度轉(zhuǎn)變：從20世紀(jì)中葉的敵視和封鎖、到70年代的接觸、再到90年代初的和平演變、再到現(xiàn)在承認(rèn)中華文明的崛起，承認(rèn)中國(guó)在國(guó)際事務(wù)中的地位和話語(yǔ)權(quán)。這一切的轉(zhuǎn)變只有一個(gè)原因：經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、交流的增進(jìn)以及文明之間相互了解與借鑒。我認(rèn)為兩大文明正是在長(zhǎng)期的接觸與了解之后，互相看對(duì)對(duì)方的缺點(diǎn)和優(yōu)點(diǎn)，并且采取了相互學(xué)習(xí)和促進(jìn)的態(tài)度，才會(huì)有現(xiàn)在的共識(shí)：合作大于對(duì)抗。
讀《文明的沖突與世界秩序的重建》有感3
一年多前曾經(jīng)讀過(guò)亨廷頓的《文明的沖突與世界秩序的重建》一書(shū)，并且后來(lái)也對(duì)照閱讀了福山的《歷史的終結(jié)》，今天讀到王輯思的一篇對(duì)亨廷頓“文明沖突思想”的系統(tǒng)論述，覺(jué)得有必要重新梳理一下自己關(guān)于不同文明沖突與共存的話題。
上個(gè)世紀(jì)90年代初期，伴隨著蘇聯(lián)解體和東歐劇變，世界局勢(shì)瞬間扭轉(zhuǎn)，展現(xiàn)出了煥然一新的面貌。原先兩極對(duì)峙的局勢(shì)為美國(guó)一超獨(dú)大的局面所取代，美國(guó)在經(jīng)濟(jì)、軍事、文化方面，在全球范圍內(nèi)取得了壓倒性的勝利，可謂一時(shí)春風(fēng)得意。正是在這樣的情況下，亨廷頓于1993年夏季發(fā)表了《文明的沖突？》一文，闡述了其對(duì)后冷戰(zhàn)世代世界局勢(shì)的判斷與分析，并指出幾大不同文明的矛盾將會(huì)取代傳統(tǒng)的地緣政治和經(jīng)濟(jì)利益因素成為未來(lái)世界沖突的根源。
此論一出，拍磚者眾，而附和者少。反對(duì)者的理由主要集中在下面兩方面：
一、根據(jù)現(xiàn)實(shí)主義的理論，國(guó)際關(guān)系的主角依然是民族國(guó)家，國(guó)際沖突的根源在于對(duì)地緣政治和經(jīng)濟(jì)利益的爭(zhēng)奪，文明或文化不過(guò)是利益的延伸，或爭(zhēng)取利益所打出的幌子。
二、還有一種論調(diào)是反對(duì)“文明不可調(diào)和”一說(shuō)，認(rèn)為在經(jīng)濟(jì)全球化和世界一體化的浪潮之下，所謂文明之間的差異最終會(huì)逐漸縮小。
然而，九十年代至今不平靜的世界使學(xué)界對(duì)“文明沖突”一說(shuō)進(jìn)行重新的審視與反思。巴以沖突不斷，以暴易暴，為了耶路撒冷打得頭破血流；印度和巴基斯坦的戰(zhàn)爭(zhēng)烽煙又起，夾著宗教的怨恨和世仇；9.11的那驚天一撞更是讓世界為之悚然，廢墟煙灰，斷壁殘?jiān)�。所有這些暴力與沖突事件都在顯示不同文明間的矛盾正成為世界不安寧的根源之一。
在剖析亨廷頓的理論之前，有必要先明確幾個(gè)概念，即“文明”、“文化”、“宗教”、“民族”、“國(guó)家”。文明包含多層含義，亨氏將之定義為一個(gè)文化單位，是范圍最大的文化認(rèn)同，文明之間最大的區(qū)別不是種族或民族，而是宗教。據(jù)此標(biāo)準(zhǔn)，亨廷頓將世界分為了七大文明（或者八大），并指出各個(gè)文明間都具有不可消除的矛盾和相互的排斥，它們彼此間的狀態(tài)只能是沖突而非調(diào)和。文明最重要的特征在于其宗教，而宗教本身就是一個(gè)跨越國(guó)界的存在，于是文明間的沖突也就超越了傳統(tǒng)的民族國(guó)家間的沖突，而演化為數(shù)個(gè)具有共同文明（宗教信仰）的民族國(guó)家聯(lián)合體。相較文明，文化多是在一國(guó)內(nèi)所形成的共同的價(jià)值認(rèn)同，它一般與民族相伴出現(xiàn)，既可以在歷史進(jìn)程中慢慢形成，也可以有政府加速催化，形成所謂的民族凝聚力和共同的文化皈依。（民族與國(guó)家的概念也并非完全重合，這當(dāng)另文說(shuō)明。）
文明在國(guó)際政治中到底扮演著怎樣的角色和發(fā)揮著怎樣的作用？筆者認(rèn)為簡(jiǎn)單夸大文明和粗暴否認(rèn)文明的作用都不可取。誠(chéng)然，自1648年三十年戰(zhàn)爭(zhēng)中黎賽留所確立的民族國(guó)家利益至上原則以來(lái)，地緣政治和經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略考量已經(jīng)成為了最重要的學(xué)說(shuō)和思想。帝國(guó)主義間對(duì)于領(lǐng)土和殖民地的爭(zhēng)奪，對(duì)于戰(zhàn)略要塞控制的競(jìng)爭(zhēng)，對(duì)于自身影響力的苦心經(jīng)營(yíng)，這些無(wú)不直接體現(xiàn)著傳統(tǒng)的現(xiàn)實(shí)主義政治考量。然而，我們實(shí)在無(wú)力否認(rèn)文明（宗教）的影響對(duì)于戰(zhàn)爭(zhēng)的推波助瀾起到了無(wú)可代替的作用�？v觀歷史，伊斯蘭和猶太教、基督教的戰(zhàn)爭(zhēng)延續(xù)了上千年，為了真主的圣戰(zhàn)貫穿了整個(gè)中世紀(jì)。乃至第二次世界大戰(zhàn)中，希特勒依然將對(duì)于猶太教的仇視作為其蠱惑人心的一大法寶。
延綿至今的宗教對(duì)于人們的思想行為發(fā)揮著重大的影響，并且在21世紀(jì)的今天其勢(shì)頭依然有增無(wú)減。不管是基督教、猶太教還是伊斯蘭，它們都宣揚(yáng)一元神，從而摒棄了信服其他宗教的可能。每一個(gè)信教者都堅(jiān)信只有自己的真主才是正確的，拒絕妥協(xié)和兼容。出于真主的召喚，人們的行為往往很難用理性的經(jīng)濟(jì)考量來(lái)給出解釋。如果說(shuō)策劃9.11事件組織的那些圣戰(zhàn)者是出于經(jīng)濟(jì)利益，那么這很難讓人信服。
另一個(gè)爭(zhēng)論的焦點(diǎn)在于不同文明間的沖突是不是不可避免的。樂(lè)觀者說(shuō)，自由貿(mào)易和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)一天天地將全世界連成一個(gè)利益攸關(guān)體，文明的融合將是經(jīng)濟(jì)融合的繼續(xù)，因此認(rèn)為文明沖突不可避免完全是杞人憂天。當(dāng)然持此論者多認(rèn)為經(jīng)濟(jì)一體化意味著西方文明的勝利，并舉冷戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)民主化浪潮在全世界范圍內(nèi)興起為例，來(lái)證明西方文明在向世界的每一角落掃蕩；當(dāng)然也有一派觀點(diǎn)持完全相反的看法，他們認(rèn)為西方文明已經(jīng)日薄西山，而擁有者更久遠(yuǎn)歷史和更高明智慧的東方價(jià)值觀將會(huì)擔(dān)負(fù)起拯救世界維護(hù)和平的重任。國(guó)內(nèi)的學(xué)者多持后一種看法。
悲觀者則贊同亨廷頓的看法，宗教的不能調(diào)和、不可妥協(xié)決定著文明間沖突的必然性。以伊斯蘭極端主義者為例，他們正超越國(guó)界，在共同的意識(shí)形態(tài)感召下，全世界范圍內(nèi)和美國(guó)人作戰(zhàn)。并且他們正試圖掌握國(guó)家政權(quán)，結(jié)成統(tǒng)一戰(zhàn)線，以合法的國(guó)家暴力與西方文明對(duì)抗。
綜上可以看出，筆者對(duì)于亨氏理論總體上持肯定意見(jiàn)。他在傳統(tǒng)的地緣政治研究領(lǐng)域之外開(kāi)辟了文明和宗教的觀察角度，這和建構(gòu)主義的思想史一脈相承的。文明的矛盾確實(shí)極大地影響了國(guó)際間的沖突，但是將沖突全部歸結(jié)于文明差異卻又陷入了簡(jiǎn)單化處理。
但是筆者對(duì)于亨廷頓做出中國(guó)的儒家文明和伊斯蘭文明將聯(lián)手抵制西方文明的做法深不以為然。從傳統(tǒng)角度來(lái)講，儒家文明講求的是寬容、和諧，主張以一種溫和的方式促進(jìn)文化的融合，以致能保證文明間的相安無(wú)事。儒家文明是一種大陸式的、內(nèi)省的文明，而非外向而擴(kuò)張的。
從現(xiàn)實(shí)情況來(lái)看，中國(guó)也不可能和伊斯蘭世界聯(lián)手抵制西方文明，歸根結(jié)底在于中國(guó)式現(xiàn)存經(jīng)濟(jì)體系的既得利益者。在全世界的`經(jīng)濟(jì)分工中，盡管中國(guó)處于生產(chǎn)鏈的中下游，但是這卻符合中國(guó)的人口和經(jīng)濟(jì)狀況，憑借著其充裕而廉價(jià)的勞動(dòng)力，中國(guó)取得了舉世矚目的經(jīng)濟(jì)成就，并且正積極向產(chǎn)業(yè)鏈上游躍升。而反觀伊斯蘭世界，貧困依舊，社會(huì)凋敝，人民潦倒，產(chǎn)油國(guó)依然只是產(chǎn)油國(guó)，農(nóng)業(yè)國(guó)還是農(nóng)業(yè)國(guó)。簡(jiǎn)言之，伊斯蘭世界是現(xiàn)存世界秩序的利益受損者，他們受到了極大的刺激，從而對(duì)以美國(guó)為首的西方文明生出強(qiáng)烈不滿。因此，從現(xiàn)實(shí)角度講中國(guó)也不會(huì)和伊斯蘭世界聯(lián)手。
最后，還要補(bǔ)充的一點(diǎn)就是，亨廷頓并不是一個(gè)西方文明至上者。盡管他站在西方的立場(chǎng)上，提出了策略性的意見(jiàn)，主張維持西方對(duì)全世界的物質(zhì)和精神優(yōu)勢(shì)，但他的深層隱憂確實(shí)在美國(guó)文明本身。眾所周知，作為一個(gè)移民國(guó)家，各種不同文化間的融合一直是困擾美國(guó)的問(wèn)題。他反復(fù)提到的美國(guó)國(guó)內(nèi)的文化沖突，即以盎格魯撒克遜人為代表的西方傳統(tǒng)自由主義思想和移民的非主流文化之間的斗爭(zhēng)。長(zhǎng)期以來(lái)，美國(guó)以WASP為核心的傳統(tǒng)價(jià)值觀起到了熔爐的作用，將少數(shù)族裔的文化進(jìn)行融合。然而，隨著亞裔、非洲裔、西班牙裔人口的快速增加，美國(guó)的核心價(jià)值觀正在失去其磁石般的吸引力。亨廷頓憂心的是美國(guó)西方文明失去主導(dǎo)地位，從而導(dǎo)致最后國(guó)家因文明沖突而引起的四分五裂。多元文化正在銷蝕西方文明的橋頭堡，這種憂慮在其新書(shū)《我們是誰(shuí)》中的得到了驗(yàn)證。
筆者相信，文明間的完全融合是不可能的，統(tǒng)一的宗教也從來(lái)不會(huì)出現(xiàn)，但是一個(gè)普世公認(rèn)的道德準(zhǔn)則倒是可以出現(xiàn)。誠(chéng)如王輯思先生所說(shuō)，“盡管這樣一個(gè)世界還很遙遠(yuǎn)，但是值得為之而努力�！�
讀《文明的沖突與世界秩序的重建》有感4
當(dāng)初看這本書(shū)，頗有些惴惴不安，因?yàn)橥瑢W(xué)中有不以為然者，而我自己也缺乏自信力。雖然對(duì)本書(shū)的一些觀點(diǎn)不認(rèn)同，但整體的文明沖突的想法還是覺(jué)得很認(rèn)可的，這個(gè)想法后來(lái)在看甘陽(yáng)的時(shí)候得到一點(diǎn)增強(qiáng)，不過(guò)這個(gè)時(shí)候的我自信力比之前強(qiáng)了不少。
世界從來(lái)不是個(gè)溫情的世界，這個(gè)我是認(rèn)同的，這和人間的感受差不多。試著把不同的人放在一起，就知道某種沖突是必然的，因?yàn)椴町愂潜厝坏�。雖然這令人有些不快，但真實(shí)這回事向來(lái)就沒(méi)有什么好壞可言。在人們的生存狀況和道德?tīng)顩r得到有效地整體改善之前，抱著善良、溫情的眼光看世界難免會(huì)悲傷的，所以在看待世界的時(shí)候，我還是個(gè)自然主義者，或者說(shuō)是道家的那種無(wú)情。
不同的人在一起，尤其是有人強(qiáng)有人弱的時(shí)候，相處格外艱難。雖然近代大講平等，可從來(lái)沒(méi)有強(qiáng)者能夠給弱者多少平等，國(guó)家之間是競(jìng)爭(zhēng)共存的關(guān)系，往往得不到干脆就用武力方式來(lái)取得，因此近代是生產(chǎn)大發(fā)展，也是戰(zhàn)爭(zhēng)最多和最激烈的時(shí)代。人們?yōu)槭裁磿?huì)戰(zhàn)爭(zhēng)？有時(shí)候是自己的武力明顯比人強(qiáng)，所以去欺負(fù)人，好像歐洲殖民者發(fā)動(dòng)的戰(zhàn)爭(zhēng)就是這樣。有時(shí)候是逼得急了，又不愿忍受惡劣的狀況，就用武力來(lái)改變命運(yùn)，好像德國(guó)、日本就有這種因素。這和一些不法分子的想法也差不多，其實(shí)也有自己的合理性。戰(zhàn)爭(zhēng)這回事在古代并沒(méi)有像現(xiàn)在這樣受到指責(zé)、限制，只是近代的戰(zhàn)爭(zhēng)太厲害，打到后來(lái)，大家都發(fā)現(xiàn)代價(jià)太大，都超出原本的設(shè)想的限度，所以就興起了人類整體至今的最大的和平主義的思潮。
不過(guò)二戰(zhàn)過(guò)后，歐洲人受害最深，厭戰(zhàn)、反戰(zhàn)、和平主義的思潮最厲害，而美國(guó)因?yàn)楸就敛](méi)有受害，實(shí)力強(qiáng)大之后就做了歐美世界的盟主，開(kāi)始一定程度地主宰世界。因?yàn)槭芎Σ簧睿�是勝利者，所以美國(guó)人對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的反省不深，常常舉起自己的文化大旗，為自身利益而發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)。蘇聯(lián)還沒(méi)完蛋的時(shí)候，美國(guó)和蘇聯(lián)冷戰(zhàn)；蘇聯(lián)完蛋了，美國(guó)開(kāi)始爭(zhēng)取更多的世界利益，成了世界霸主。美國(guó)人在不斷勝利之后，自信地試圖將自身的成功帶來(lái)的合法性推廣到全世界，于是那些不同文明的異教徒就成了這個(gè)歐美文明代表的美國(guó)的對(duì)手。和歐洲接近的阿拉伯文明首當(dāng)其沖，而后是中華文明。
雖然生存利益的問(wèn)題是戰(zhàn)爭(zhēng)主要來(lái)源，但也不可否認(rèn)文明差異導(dǎo)致認(rèn)同的問(wèn)題會(huì)給戰(zhàn)爭(zhēng)提供很多借口，有時(shí)也會(huì)成為戰(zhàn)爭(zhēng)的源頭。西方文明對(duì)于其他文明的寬容度本來(lái)就不很高，加上利益的沖突，西方發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)幾乎是很自然的事情。二戰(zhàn)之后，反思戰(zhàn)爭(zhēng)的人，好像伽達(dá)默爾都提到交流、理解的重要性，但事實(shí)上，強(qiáng)者往往不會(huì)有心思了解弱者，強(qiáng)弱的對(duì)比決定了解決利益問(wèn)題可以簡(jiǎn)單地用武力解決，交流這種事情往往起不到作用。
對(duì)西方來(lái)說(shuō)，阿拉伯是現(xiàn)實(shí)的威脅，因?yàn)轭B固而且占據(jù)大量重要資源的阿拉伯世界已經(jīng)被西方侵犯了很久，積累了很多仇恨，這個(gè)導(dǎo)致了現(xiàn)實(shí)中的不斷發(fā)生的戰(zhàn)爭(zhēng)。但西方并不害怕阿拉伯世界，因?yàn)樗麄兊纳姝h(huán)境比較惡劣，內(nèi)部紛爭(zhēng)不斷，持續(xù)發(fā)展力不足，明顯就是虛弱的刺頭，而且還可以安撫、拉攏、分化、控制。
西方最害怕的可能就是中國(guó)，因?yàn)橹袊?guó)很大，有發(fā)展強(qiáng)大的潛力，同時(shí)近乎難以理解。中國(guó)是一直以來(lái)的`例外，看上去很多問(wèn)題，但好像又會(huì)很有力量。雙方一直無(wú)法形成良好的交流。即便是在現(xiàn)在，中美的官方交流也往往缺乏共識(shí)，雙方好像各自采用自己的方式說(shuō)話，沒(méi)有找到一個(gè)雙方認(rèn)同的好的交流，就好像不在一個(gè)頻段。交流的問(wèn)題實(shí)際是兩種漫長(zhǎng)且頑固的文明的差異很大的原因，文明的交流障礙導(dǎo)致意義的傳達(dá)問(wèn)題，進(jìn)一步導(dǎo)致疑慮，導(dǎo)致戒備，導(dǎo)致戰(zhàn)爭(zhēng)，這是一個(gè)鏈?zhǔn)椒磻?yīng)。當(dāng)然戰(zhàn)爭(zhēng)更多在現(xiàn)代首先就受到一定的制約，更何況中美兩國(guó)的交戰(zhàn)可能帶來(lái)的嚴(yán)重后果不可想象，所以強(qiáng)的一方做戰(zhàn)爭(zhēng)威懾，弱的一方也不斷展示肌肉，大家其實(shí)都不會(huì)翻臉。文明的差異可能導(dǎo)致的是增加戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)的可能性，是個(gè)幾率的問(wèn)題，但不是決定性的問(wèn)題。
所以這本書(shū)展示的一個(gè)文明為基礎(chǔ)的世界，但事實(shí)上文明只是現(xiàn)代國(guó)家之后的認(rèn)同選擇，而且并不是十分有效的認(rèn)同選擇。這本書(shū)的世界圖景只是增加一個(gè)觀看國(guó)際問(wèn)題的視角，并不能完全適用，但在實(shí)際中也確實(shí)作為一個(gè)現(xiàn)實(shí)因素存在，也往往在國(guó)際政治中發(fā)揮著一定作用。
【讀《文明的沖突與世界秩序的重建》有感】相關(guān)文章：
沖突的作文07-30
沖突的作文[經(jīng)典]07-31
《沖突》讀后感04-29
沖突的作文(優(yōu))09-29
寫(xiě)沖突作文11-12
愛(ài)的沖突作文08-16
[集合]沖突的作文10-10
關(guān)于沖突的作文01-21