公司控制權(quán)的含義
作者簡(jiǎn)介：王覬（1982-），男，吉林長(zhǎng)春人，吉林大學(xué)理論法學(xué)研究中心、吉林大學(xué)法學(xué)院2007級(jí)博士研究生。
摘要：公司控制權(quán)是一個(gè)法學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)和管理學(xué)都會(huì)用到的詞。我們是否應(yīng)當(dāng)將公司控制權(quán)視為一個(gè)法學(xué)上的概念，并一定要將其納入法律概念的體系，值得商榷。
關(guān)鍵詞：語(yǔ)境；公司控制權(quán)；詞義；法律概念
一、研究“公司控制權(quán)”詞義的原因
毫無(wú)疑問，現(xiàn)代社會(huì)中的公司正在成為承載特權(quán)的載體。
據(jù)統(tǒng)計(jì)，2009年世界上的公司為全球81%的人口提供工作機(jī)會(huì)，構(gòu)成了全球經(jīng)濟(jì)力量的90%，制造了全球生產(chǎn)總值的94%，全球最大的100個(gè)經(jīng)濟(jì)體中，51個(gè)是公司，49個(gè)是國(guó)家，世界上有161個(gè)國(guó)家的財(cái)政收入，比不上沃爾瑪公司，全球最大的10個(gè)公司的銷售總額，超過(guò)了世界上最小的100個(gè)國(guó)家國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的總和。公司正像民族國(guó)家那樣，成為人類生存、生活的主要組織形式之一。
很大程度上，能夠?qū)井a(chǎn)生決定性影響的人，即公司的控制者，享有這個(gè)社會(huì)的“統(tǒng)治”地位。公司的控制者可以通過(guò)控制公司股東會(huì)或董事會(huì)等形式指揮大量的財(cái)產(chǎn)——這些財(cái)產(chǎn)，可以使他們君臨于這個(gè)時(shí)代的大部分人之上，因?yàn)樵诂F(xiàn)代社會(huì)，這種財(cái)富正變得如此重要，幾乎為人生存和發(fā)展所必備。公司帝國(guó)的“帝王”們還可以通過(guò)公司并購(gòu)重組、股權(quán)轉(zhuǎn)讓等操作，實(shí)現(xiàn)公司經(jīng)營(yíng)目標(biāo)的改變、經(jīng)營(yíng)范圍的調(diào)整、財(cái)產(chǎn)的整合、價(jià)值的更新、找到新的合作伙伴，甚至退出和出售公司，如同魔鬼脫去人的面具那般。
這意味著，公司成為了新的承載特權(quán)的載體。社會(huì)上的極少數(shù)掌控公司的人，甚至在特定的條件下凌駕于公司所源自的私人契約——公司章程之上。他們似乎已經(jīng)掌握了法律規(guī)定和限制之外的特權(quán)，公司成為控制者的玩具，公司成為一種難以用既有的、明示的規(guī)則所把握的力量。通過(guò)對(duì)公司的控制，控制者可以實(shí)現(xiàn)野心勃勃的個(gè)人目標(biāo)、其自我價(jià)值的提升，可以實(shí)現(xiàn)其委托人的宏大目標(biāo)、提升公司股東的獲利，也可以實(shí)現(xiàn)其他特定利益團(tuán)體的目標(biāo)。公司又受到法律的保護(hù)，公司控制者通常是國(guó)家的精英，未經(jīng)合法程序，公司及其控制者免于國(guó)家公權(quán)力的侵犯。公司的控制者又似乎有著對(duì)抗公權(quán)力的.私權(quán)利，他們是公司“權(quán)利”的代言人。這時(shí)，公司控制者的“權(quán)利”和“權(quán)力”實(shí)現(xiàn)了重疊，“公司控制權(quán)”成為代言前述現(xiàn)象最好的詞匯。
二、“公司控制權(quán)”使用語(yǔ)境的研究方法
在經(jīng)濟(jì)學(xué)理論和法學(xué)理論中，在司法實(shí)踐和公司實(shí)踐中，論者常常會(huì)提到“公司控制權(quán)”這樣的詞，以表達(dá)某種意思，傳遞某種信息。毫無(wú)疑問，這是一個(gè)法學(xué)中的“法律概念”。
值得我們反思的問題在于：這些論者是否都用同一個(gè)詞表達(dá)相同的含義？我們用數(shù)學(xué)的方法，把提到“公司控制權(quán)”的論者分別所指的意思，劃分為同一個(gè)集合中的若干個(gè)子集，每個(gè)子集中論者們使用上述詞匯的時(shí)候分別指的是什么含義？劃分的標(biāo)準(zhǔn)是什么？這些子集為何可以成為同一個(gè)集合，也就是“公司控制權(quán)”可以指稱的全部對(duì)象？
從最初西方著作的翻譯開始，“corporate control”一詞很多時(shí)候就會(huì)被翻譯成“公司控制權(quán)”，這個(gè)詞往往出現(xiàn)在意思很接近的語(yǔ)境中。但是，由于主要的討論源自西方的詞匯，國(guó)內(nèi)的論者們沒有就“公司控制權(quán)”和“公司控制”進(jìn)行區(qū)分，“公司控制權(quán)”這一帶有“權(quán)”字的詞語(yǔ)，似乎就這樣順利成章的引進(jìn)過(guò)來(lái)，開始討論。我們做此文的目的，就是要對(duì)這個(gè)詞的含義做一番探索。
值得注意的是，本文不能夠當(dāng)然的得出“公司控制權(quán)有某一共同的本質(zhì)，就是……”或者“公司控制權(quán)有一個(gè)共同的規(guī)律，就是……”之類的結(jié)論。這樣想當(dāng)然能夠得出某一確定結(jié)論的努力，可能是危險(xiǎn)的，特別是我們?cè)谏形赐瓿商骄恐�。這可能會(huì)使我們?yōu)榱私忉屇骋环筛拍睿瑸榱私忉屇骋环稍~語(yǔ)的含義而陷入為了結(jié)論而結(jié)論的境地。
要注意公司控制權(quán)被使用的主要“語(yǔ)境”。這種語(yǔ)境相當(dāng)于語(yǔ)言哲學(xué)方法和法律知識(shí)的結(jié)合處，是語(yǔ)言邏輯的起始。同時(shí)我們認(rèn)為，不應(yīng)當(dāng)勉強(qiáng)的得出公司控制權(quán)的某一共通本質(zhì)，或者“可通約性”的概念。這是因?yàn)�，語(yǔ)境的存在為詞義，即概念的研究提供了基礎(chǔ)。同樣的詞可能會(huì)有不同的含義，通過(guò)這些含義的研究會(huì)發(fā)現(xiàn)這兩個(gè)語(yǔ)境中同一個(gè)詞是不同的意思，而傳統(tǒng)的本體論研究是不能夠具備這種優(yōu)勢(shì)的。換言之，本體論一定要追尋一個(gè)統(tǒng)一的“規(guī)定性”或者普遍的“規(guī)律”，但是這種觀點(diǎn)可能會(huì)導(dǎo)致問題被語(yǔ)言哲學(xué)消解掉。如果是經(jīng)過(guò)了語(yǔ)境的梳理，我們?nèi)匀徊荒馨l(fā)現(xiàn)普遍的規(guī)律，則至少有兩種可能性：1、我們所探索的詞已經(jīng)在不同的語(yǔ)境使用中南轅北轍，雖是同樣的詞，但意思之前已經(jīng)有天壤之別，這時(shí)我們當(dāng)然不能將這個(gè)詞所代表的意思統(tǒng)一為同一個(gè)本質(zhì)；2、我們所探索的詞，在不同的語(yǔ)境中尚不存在共通的屬性。
我們應(yīng)當(dāng)注意到，“公司控制權(quán)”是一個(gè)帶有修飾成分的詞。不同于“機(jī)器控制”，“自動(dòng)化控制”，“人體控制”等以“控制”結(jié)尾的詞，也不同于以“公司”開頭作為修飾的“公司治理”，“公司行為”，“公司上市”等詞。其核心部分“控制權(quán)”，指一種組織的治理狀態(tài)。如同人類發(fā)展的各個(gè)階段，分別使用的“上帝的威力”，“個(gè)人權(quán)利”，“社會(huì)權(quán)利”等詞匯一般，“公司控制權(quán)”首先也只是描述一種人類對(duì)世俗社會(huì)人與人之間關(guān)系的圖景。
三、公司控制權(quán)是否應(yīng)當(dāng)成為法律概念
根據(jù)托馬斯·庫(kù)恩的《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》，哲學(xué)上的概念具有不可通約性。本文以為，公司控制權(quán)不應(yīng)當(dāng)輕易的成為法學(xué)所討論的法律概念。
就如同我們不應(yīng)當(dāng)在討論股權(quán)的性質(zhì)的時(shí)候，輕易的將它視為傳統(tǒng)民法的所有權(quán)或其他權(quán)利那般，公司控制權(quán)與其他法律概念，也不應(yīng)當(dāng)輕易的相互通約，這也是社會(huì)科學(xué)工作者能夠繼續(xù)新研究的基礎(chǔ)。（作者單位：吉林大學(xué)理論法學(xué)研究中心；吉林大學(xué)法學(xué)院）
【公司控制權(quán)的含義】相關(guān)文章：
滴滴創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)已喪失公司控制權(quán)？02-08
含義05-10
公司提供的五險(xiǎn)一金的含義01-12
企業(yè)控制權(quán)爭(zhēng)論 -管理資料01-01
另類控制權(quán)限技術(shù) -電腦資料01-01
驚蟄的含義01-12
元旦的含義12-27
冬至的含義01-13