- 相關(guān)推薦
現(xiàn)實性和非現(xiàn)實性范疇下的漢語副詞研究
作者：周韌
世界漢語教學(xué) 2015年07期
一 從“常常”和“往往”講起
陸儉明和馬真（2003：4—5）、馬真（2004：209—212）非常細(xì)致地研究了“常�！焙汀巴边@對現(xiàn)代漢語中表時間頻率的近義副詞。為了便于行文，下面統(tǒng)一以馬真（2004）的研究作為回顧的對象。
首先，“常常”和“往往”在很多情況下是可以互換的，這是因為它們都表示某種事情或行為動作經(jīng)常出現(xiàn)或發(fā)生。例如：（例句摘自馬真，2004）
馬真老師指出：例（4）（5）說明“往往”的出現(xiàn)需要提出某種前提條件；例（6）（7）說明“往往”一般用來說過去的事情，而不能用來說將來的事情；而例（8）—（10）說明“往往”一般說明帶規(guī)律性的事情，因為在（8b）、（9b）和（10b）中加上某些表規(guī)律性的詞語，這些不合格的句子又合格了。（例句摘自馬真，2004）
根據(jù)以上情況，馬真（2004：211）總結(jié)到：“‘往往’只用來說明根據(jù)以往的經(jīng)驗所總結(jié)出的帶規(guī)律性的情況（多用于過去或經(jīng)常性的事情），‘常常’不受此限�！瘪R真老師的總結(jié)精辟得當(dāng)，很好地說明了“常常”和“往往”的差異，不僅推進(jìn)相關(guān)研究，更有助于對外漢語虛詞教學(xué)。而本文思考的問題是：“常�！焙汀巴彼憩F(xiàn)出來的句法語義差異，其背后是否代表著更宏觀的某種普通語言學(xué)理論上的分野？是否折射了更深層次的語言學(xué)理論光芒？
二 現(xiàn)實性與非現(xiàn)實性范疇
馬真老師對于“往往”語法意義的總結(jié)，其中關(guān)鍵有兩條：第一，“往往”說明的是過去的事情；第二，“往往”說明的是根據(jù)經(jīng)驗帶規(guī)律性的事情。這兩條恰好和普通語言學(xué)中的兩個重要的語法范疇有重要關(guān)聯(lián)。第一個語法范疇為“過去時”（past tense），第二個語法范疇為“慣常體”（habitual aspect）。
“過去時”無需多言，一般是指先于說話時刻的動作時間。而根據(jù)Comrie（1976：27—28），“慣常體”描述的是某段時間內(nèi)的一種情狀，這種情狀不能被看成是偶然發(fā)生一次或幾次的狀態(tài)，而要被當(dāng)作貫穿整個時段的特有性質(zhì)。英語中慣常體的典型代表就是“used to’句型。例如：
我們很清楚，“往往”句和“used to”句還是有很大分別的，比如“往往”倚重自己的經(jīng)驗，并且常常表示一種反復(fù)的情狀，而“used to”并沒有這些限制。但毋庸置疑，帶有“往往”的句子在很大程度上也表述了“慣�！钡囊饬x。
不過，“過去時”與“慣常體”讓我們想起了一對情態(tài)（modality）研究上經(jīng)常使用的概念，即：現(xiàn)實性（realis）和非現(xiàn)實性（irrealis）。而了解、掌握和運(yùn)用現(xiàn)實性和非現(xiàn)實性，是我們更好地解讀“常常”和“往往”這對近義副詞的關(guān)鍵，進(jìn)而能幫助我們辨析和把握現(xiàn)代漢語中更多的副詞性近義詞對。
根據(jù)Comrie（1985）、Chafe（1995）和Mithun（1999）等論著，現(xiàn)實性主要用來描述已經(jīng)或正在發(fā)生和實現(xiàn)的情境，指的是現(xiàn)實世界已經(jīng)或正在發(fā)生的事情，并且一般與直接的感知關(guān)聯(lián)。相反，非現(xiàn)實性主要用來描述只在想象中出現(xiàn)和感知的情境，一般指的是可能世界中可能發(fā)生或假設(shè)發(fā)生的事情。在Palmer（2001）的論述當(dāng)中，現(xiàn)實性和非現(xiàn)實性的概念非常重要，是非情態(tài)與情態(tài)的重要分野。（注意，是非現(xiàn)實性和情態(tài)關(guān)聯(lián)）
情態(tài)不同于時和體，它不是用來刻畫事件的具體特征，而是用來表述命題的狀態(tài)。①而最早使用現(xiàn)實性和非現(xiàn)實性這對范疇的，是一些以美洲印第安語和太平洋語言（尤其是巴布亞新幾內(nèi)亞）為工作對象的語言學(xué)家。②
在一些美洲印第安語和巴布亞新幾內(nèi)亞語言當(dāng)中，常常有標(biāo)記來表示現(xiàn)實性和非現(xiàn)實性范疇。Manam語（一種巴布亞新幾內(nèi)亞語言）中，每個限定動詞都有現(xiàn)實性形式和非現(xiàn)實性形式。例（13）為表述現(xiàn)實性的例子，現(xiàn)實性標(biāo)記被用在表過去、表進(jìn)行和表慣常事件的句子當(dāng)中：（例句摘自Palmer，2001：147，“REAL”指現(xiàn)實性標(biāo)記）
（13）a.u-nou b.úra i-púra-púra
1SG+REAL-JUMP rain 3SG+REAL-come-RED
'I jumped' 'It is raining'
c.i-zen-zé
1PL.EXC.REAL-chew betel-RED
'We（habitually）chew betel-nuts'
注意，在例（13）中，句子中并沒有表示過去時、進(jìn)行時和慣常體的標(biāo)記，這些語法意義都是由現(xiàn)實性標(biāo)記來承擔(dān)。Palmer（2001）將這種標(biāo)記看成是非聯(lián)用（non-joint）型標(biāo)記。
與非聯(lián)用型標(biāo)記相比，還有一種聯(lián)用型標(biāo)記，指的是非現(xiàn)實性標(biāo)記常常伴隨其他一些特定的語法標(biāo)記出現(xiàn)。例如，Chafe（1995）指出Caddo語（一種美洲印第安語）中，非現(xiàn)實標(biāo)記常常和其他一些語法標(biāo)記同現(xiàn)，這些標(biāo)記包括否定（negative）、禁止（prohibition）、義務(wù)（obligation）、條件（condition）、模擬（simulative）、低頻（infrequentative）、贊嘆（admirative）。例如：（“IRR”指非現(xiàn)實性標(biāo)記）
（14）a.kúy-t'a-yibahw b.ka -sah-yibahw
NEG-l+AG+IRR-see PROH-2+AG+IRR-see
'I don't see him' 'Don't look at it'
c.kas-sa-náyaw d.hí-t'a-yibahw
OBL-3+AG+IRR-sing COND-1+AG+IRR-see
'He should/is obliged to sing' 'If I see it'
e.dúy-t'a-yibahw f.wás-t' a-yibahw
SIMULAT-l+AG+IRR-see INFREQ-l+AG+IRR-see
'As if I saw it' 'I seldom see it'
g.hús-ba-asa-yik'awih-sa
ADM-l+BEN+IRR-name-know-PROG
'My goodness he knows my name'
從上個世紀(jì)末開始，國內(nèi)的學(xué)者們也注意到了現(xiàn)實性與非現(xiàn)實性和語法現(xiàn)象之間的一些關(guān)聯(lián)。張伯江（1997）較早從傳信范疇入手，介紹了現(xiàn)實性、時體、語氣、情態(tài)以及傳信范疇之間的關(guān)聯(lián)；郭銳（1997）利用現(xiàn)實性和非現(xiàn)實這對術(shù)語對漢語句子的時間特征進(jìn)行過討論；沈家煊（1999）和石毓智（2001）在研究漢語否定概念的時候，利用了非現(xiàn)實性的概念；王紅旗（2001）則討論了現(xiàn)實性和非現(xiàn)實性對名詞指稱的影響；而王曉凌（2009）和張雪平（2009、2012）等專門討論了漢語語法中的現(xiàn)實性和非現(xiàn)實性。
在上述研究當(dāng)中，還鮮有將現(xiàn)實性與非現(xiàn)實性范疇運(yùn)用到漢語副詞研究上來的。不過，很多學(xué)者都指出：副詞是漢語中表示情態(tài)的一種重要手段。例如，張伯江（1997）就指出漢語常常利用副詞成分來表示傳信范疇，如“顯然、準(zhǔn)�！钡�；而張誼生（2000）就單列了一類評注性副詞，并且張誼生（2000：59）明確表示：“使用評注性副詞無疑是表示漢語情態(tài)的一條重要的途徑”。
一方面，現(xiàn)實性與非現(xiàn)實性的區(qū)分是觀察和研究情態(tài)的一個重要角度；另一方面，副詞是漢語表達(dá)情態(tài)的一種重要手段。結(jié)合這兩點(diǎn)，我們相信，現(xiàn)實性和非現(xiàn)實性范疇對于漢語副詞研究一定大有幫助。
三 再論“常�！焙汀巴�
回顧馬真（2004）對“常常”和“往往”的研究，再結(jié)合前面討論到的現(xiàn)實性和非現(xiàn)實性的概念。本文認(rèn)為，“往往”是基于現(xiàn)實性而使用的副詞，它一般不出現(xiàn)在非現(xiàn)實性的情境中。
前面講過，“往往”只表示過去的事情，毫無疑問是現(xiàn)實性的范疇。而從類型學(xué)的角度來看，在那些有語法標(biāo)記表示現(xiàn)實性和非現(xiàn)實性范疇的語言當(dāng)中，不少是將慣常動作處理為現(xiàn)實性的。③那么，我們憑什么認(rèn)為“往往”所描述的慣常事件是一種現(xiàn)實性的表達(dá)呢？這是因為，“往往”所描述的事件十分注重與說話人本身直接的感知，這也就是馬真老師所強(qiáng)調(diào)的“根據(jù)以往經(jīng)驗”。
仔細(xì)考察就會發(fā)現(xiàn)，在馬真老師的舉例當(dāng)中，像（8a）、（9a）和（10a）這種合格的例子，都使用了第一人稱“我”，而像（4b）、（5b）、（6b）和（7b）這種不合格例子，卻使用了第二人稱或第三人稱。從獲得經(jīng)驗感知的角度來講，自身經(jīng)驗顯然比他人經(jīng)驗更為直接，那么，用第一人稱的句子具備的現(xiàn)實性是高于用第二人稱或第三人稱的句子的。
此外，馬真老師舉出的不合格例子當(dāng)中，還有幾個地方特別值得注意，例句重復(fù)如下：
根據(jù)Palmer（2001）對情態(tài)的分類，情態(tài)可分為命題情態(tài)（proposition modality）和事件情態(tài)（event modality），前者表現(xiàn)說話人對命題真?zhèn)蔚目剂浚笳弑磉_(dá)說話人對潛在事件存在或執(zhí)行的一種態(tài)度，事件情態(tài)往往都是非真實性的。命題情態(tài)當(dāng)中有一類涉及到“傳信”（evidentiality）證據(jù)，主要關(guān)系到命題的信息來源，其中常常要分清報導(dǎo)（reported）型證據(jù)和感官（sensory）型證據(jù)。在（15a）中，“聽說”一詞的出現(xiàn)，說明其中的信息來源為“報導(dǎo)型”。而在（15b）中，出現(xiàn)了一個表示“弱義務(wù)”的“得”字。表義務(wù)的句子在很多有形態(tài)的語言當(dāng)中都使用非現(xiàn)實性標(biāo)記，例如（14c）中的Caddo語。漢語中表示義務(wù)的有“必須”“應(yīng)該”和“得”等詞，我們將“必須”看成是體現(xiàn)“強(qiáng)義務(wù)”的詞語，而將“應(yīng)該”和“得”看成是體現(xiàn)“弱義務(wù)”的詞語。強(qiáng)義務(wù)和弱義務(wù)的具體情況，后面還要講到。
“報導(dǎo)型”命題只是“道聽途說”，并非“眼見為實”。而“義務(wù)”只是說話人對聽話人行為的主觀愿望，事件還未實現(xiàn)。從情理上推，這兩者都契合非現(xiàn)實性的語法意義。而且，在那些有形態(tài)區(qū)分現(xiàn)實性和非現(xiàn)實性的語言當(dāng)中，不乏有“報導(dǎo)型”句和“弱義務(wù)”句使用非現(xiàn)實性標(biāo)記的例子。例如（16a）中的Hixkaryana語（一種巴西亞馬遜地區(qū)使用的語言）和（16b）中的Central Pomo語（一種美國加利福尼亞州北部使用的印第安語），前者在“報導(dǎo)”句中有一種類似于非現(xiàn)實性標(biāo)記的“未確定”（uncertain）標(biāo)記，后者在弱義務(wù)句中要用非現(xiàn)實性標(biāo)記：（例子來自Palmer，2001：177、184）
（16）a.nomokyan ha-tt
he.come+NONPAST+UNCERT INT-HSY
'He's coming（they say）'
house-LOC-from away-go-SAME+IRR work handling-catch-COND
'He should go home and get a job'
所以，（15a）中的“聽說”和（15b）中的“得”，其實也可以被看成是一種表示非現(xiàn)實性的詞語。這些都是能夠說明“往往”是一種排斥非現(xiàn)實性情境、注重現(xiàn)實性情境的副詞。而在（15b）和（15c）中，還出現(xiàn)了動詞重疊式“看看”。張雪平（2009）曾經(jīng)指出，漢語不能講“看看過書”“昨天看看書”和“正在看看書”等格式，這些都說明動詞重疊式是漢語中表示非現(xiàn)實情境的一種重要語法手段，放在（15b）和（15c）中，更加重了句子不合格的程度。
更為重要的是，非現(xiàn)實性和現(xiàn)實性的對立，提供給我們一些發(fā)現(xiàn)新語料的機(jī)會，而我們也正可以借此機(jī)會檢驗我們的論斷。一種好的語言學(xué)理論，不光是能夠解釋現(xiàn)有的語料，而且能夠在理論的指引下，幫助我們挖掘出更多的語料，由此將研究推向更深層次。
非現(xiàn)實性一般出現(xiàn)在下列語法環(huán)境當(dāng)中：假設(shè)、報導(dǎo)、條件、讓步、可能、疑問、否定、祈使、未來、義務(wù)、能力等。張雪平（2012）曾經(jīng)指出，這些語境代表了語法研究中不同層面的概念。比如，“讓步”是復(fù)句概念，“報導(dǎo)”跟語用相關(guān)，“未來”跟時制相關(guān)，“祈使”是句類概念等等。本文并不想在這個問題上作過多糾纏，因此將這些概念統(tǒng)統(tǒng)都看成是非現(xiàn)實性概念延伸出來的語義情境。而為了便于進(jìn)行相應(yīng)的句法測試，我們把這些語義情境的引發(fā)詞語例舉如下：
未來：將、以后、明天、下月
條件：只要、無論
假設(shè)：如果、要是
讓步：即使、就算
疑問：是不是、嗎
否定：不、沒、未
強(qiáng)義務(wù)：必須、非得……不可
弱義務(wù)：得（děi）、該、應(yīng)該
強(qiáng)祈使：禁止、嚴(yán)禁
弱祈使：請、讓、祝
可能：也許、可能、應(yīng)該
能力：可以、能、能夠
意愿：希望、愿意、打算
猜測：猜測、覺得、推測、估摸
低頻：很少、偶爾
報導(dǎo)：聽說、據(jù)說、有消息說
提出了這樣一些非現(xiàn)實的語義情境分類和測試詞語后，我們就可以對“常�！薄巴边M(jìn)行更深入的研究。前面，我們認(rèn)為“往往”是基于現(xiàn)實性而使用的副詞，而且在已有論述中，我們利用現(xiàn)實性和非現(xiàn)實性范疇很好地說明和重新分析了前人研究中的既有例句語料。
不過，我們還不滿足，因為上面提出的非現(xiàn)實性情境的引發(fā)詞語正好可以讓我們進(jìn)行一種實驗性的測試，幫助我們挖掘更多的新語料。也就是說，如果“往往”是一種注重現(xiàn)實性表達(dá)的副詞，那么可以預(yù)見，它不能出現(xiàn)在非現(xiàn)實性的語義環(huán)境當(dāng)中。請看以下例子：
例（17）都是描述非現(xiàn)實情境的，而“往往”一般都不能出現(xiàn)。需要說明的有兩點(diǎn)：
第一，由于有些測試詞（即非現(xiàn)實性語境的引入詞）和作為被考察對象的詞在語義上有沖突，因此無法進(jìn)行某些測試。比如，作為被考察對象的“往往”與測試詞“偶爾”語義沖突，就無法進(jìn)行“低頻”語境的非現(xiàn)實性考察；
第二，所謂“非現(xiàn)實性”語境，確切地說，應(yīng)該是指測試詞的轄域（這種轄域的計算也許可以利用生成語法中的c-command概念），而并非指含有測試詞的整個句子。比如說，“往往會不高興”和“往往能夠得到他人幫助”確實是合格的形式，但要注意其中“不”和“能夠”的轄域并不包括“往往”，所以“往往”并不處于非現(xiàn)實性語境之中。反過來，在“不往往”和“能夠往往”中，“往往”是處于“不”和“能夠”所營造的非現(xiàn)實性語境中，而整個格式是不能成立的。
現(xiàn)在，我們有把握說：“往往”就是一種基于現(xiàn)實性表達(dá)而使用的副詞，而“常常”沒有這種限制，因為上述“往往”不能出現(xiàn)的地方，“常�！倍寄艹霈F(xiàn)。
在陸儉明、馬真（2003）和馬真（2004）之外，李曉琪（2005）和蔡紅（2005）也談到了“常�！焙汀巴钡牟町�。李曉琪（2005：41）歸納了“常�！焙汀巴庇梅ǖ牟町�，如下表所示：
在陸儉明和馬真（2003）、馬真（2004）研究的基礎(chǔ)上，李曉琪（2005）增加了“往往”不用于主觀意愿和不用于否定式的結(jié)論；而蔡紅（2005）也說明了“往往”用于過去時，不用于主觀意愿和否定句中，還增加了“往往”不用于疑問句和祈使句的結(jié)論。
這里我們也要指出兩點(diǎn)：
第一，盡管既往研究描寫精細(xì)，但也紛繁雜亂。現(xiàn)在，我們只用非現(xiàn)實性這一點(diǎn)便可統(tǒng)統(tǒng)管住。因為將來、主觀意愿、祈使、否定和疑問都是非現(xiàn)實性的下位概念。
第二，綜合陸儉明和馬真（2003）、馬真（2004）、李曉琪（2005）和蔡紅（2005）等學(xué)者的研究，盡管他們描寫精細(xì)，但還是遺漏了“往往”不用于假設(shè)、條件、報導(dǎo)、讓步、可能、義務(wù)、猜測和能力等語境的情況。此時便體現(xiàn)了理論的好處，我們尋找例（17）中的語料，完全是在現(xiàn)實性和非現(xiàn)實性范疇的指引下進(jìn)行的。
有了上述這套測試手段，我們可以對現(xiàn)代漢語中更多近義副詞詞對進(jìn)行分析和比較。我們發(fā)現(xiàn)，在副詞研究的實踐當(dāng)中，引入非現(xiàn)實性和現(xiàn)實性范疇，有著非常好的研究成效。下面，我們再選取幾對近義副詞進(jìn)行說明。
四 “趕緊、趕快”和“趕忙、連忙”
“趕緊、趕快”“趕忙、連忙”是現(xiàn)代漢語中的一組表“緊迫”義的近義副詞。馬真（2004）著重討論了“趕緊”和“趕忙”的差異，她指出：兩者的差異表現(xiàn)在對句類的選擇上，“趕緊”既能用于祈使句，也能用于陳述句，而“趕忙”只能用于陳述句，不能用于祈使句。例如：（例句引自馬真，2004：26）
吳旻瑜（2005）、沈敏和范開泰（2011）對“趕緊、趕快、趕忙、連忙”這幾個詞也進(jìn)行過辨析。吳旻瑜（2005：226）分析的是“連忙”和“趕緊”，形成下表的結(jié)論：
吳旻瑜（2005）舉出的例子有：（吳旻瑜（2005）考察的是“連忙”和“趕緊”，但此處我們將“趕忙”和“趕快”也放入例句中一并考察）
例（20）中各個句子在語義上都是一種未然的情況，“趕緊”和“趕快”可以出現(xiàn)，但是“趕忙”和“連忙”不行。
此外，劉丹青（2010）也指出，“趕快”只能用于未然，而“連忙”只用于已然。而沈敏、范開泰（2011）也指出：相對于“趕緊”和“趕快”，“趕忙”和“連忙”不用于未然句、假設(shè)條件句、祈使句和有助動詞的句子，也不用于表示主觀意愿的心理動詞句。沈敏、范開泰（2011）舉出的例子有：
不難看出，馬真（2004）、吳旻瑜（2005）、劉丹青（2010）、沈敏和范開泰（2011）所說的未然、祈使、假設(shè)、條件和主觀意愿等語義情景，都屬于非現(xiàn)實性的范疇。
尤其值得注意的是，沈敏、范開泰（2011）完全是通過對真實語料進(jìn)行考察，才得出上述結(jié)論的。我們要指出的是：基于大規(guī)模的真實語料的研究，可以幫助我們了解這些副詞在什么樣的句法語義環(huán)境下經(jīng)常出現(xiàn)，這一點(diǎn)固然可靠，也很重要。但是，真實語料只能告訴我們這些副詞能在什么語境下出現(xiàn)⑤，卻并不會指明它們在什么語境下不能出現(xiàn)。如果研究者只是憑已有的合格語料做出判斷，總結(jié)詞語不能出現(xiàn)的句法語義禁區(qū)，就難免掛一漏萬了。
現(xiàn)在，有了現(xiàn)實性和非現(xiàn)實性的視角，我們可以先大膽預(yù)測“連忙”和“趕忙”也是一種基于現(xiàn)實性的表達(dá)。這樣，我們不僅可以將上述紛繁的描寫概括為一條簡單的規(guī)則，并且，在上述學(xué)者研究的基礎(chǔ)上，在未然、祈使、假設(shè)、條件、助動詞和主觀意愿的語義情景之外，我們還能預(yù)測“連忙”和“趕忙”不能出現(xiàn)在疑問、否定、能力和報導(dǎo)等情境之中。例如：
不過，馬真（2004：163—164）也指出，“趕忙”和“連忙”也可以用來說未來的事情，但是要求前面另有一個動詞性成分。馬真老師舉的例子是：
仔細(xì)考察例（23），有三點(diǎn)值得注意：第一，這里指的未來的事情實際上是即刻就要發(fā)生的事件，帶有說話人較強(qiáng)的確定性；第二，其中有強(qiáng)調(diào)直接感知（或者說是一種“現(xiàn)場性”）的“注意了”和“瞧吧”；第三，“趕忙”和“連忙”修飾的動作和前面的動作基本同時發(fā)生，可看成是一種可表將來的進(jìn)行體，類似于英語中的“going to”。這些條件，都說明例（23）中的句子盡管尚未發(fā)生，但仍然具有較強(qiáng)的現(xiàn)實性，因此允準(zhǔn)了“趕忙”和“連忙”的出現(xiàn)。
所以，簡單說來，“趕忙”和“連忙”是一種基于現(xiàn)實性表達(dá)而使用的副詞，而“趕緊”和“趕快”不受這種限制。
五 “很”和“挺”，“只”和“僅”，還有“差不多”和“差點(diǎn)兒”
接下來討論三對副詞，分別是：“很”和“挺”，“只”和“僅”，還有“差不多”和“差點(diǎn)兒”，它們是漢語語法研究中的老牌副詞，或者說，老牌難點(diǎn)副詞。但我們發(fā)現(xiàn)，只要引入現(xiàn)實性和非現(xiàn)實性這對范疇，從這個角度切入進(jìn)去考察，也會有一番新的收獲。
首先來看程度副詞“很”與“挺”。在過去的研究當(dāng)中，一般認(rèn)為“挺”口語色彩較濃，而“很”在書面語和口語中都適用。我們發(fā)現(xiàn)：“挺”的使用和現(xiàn)實性相關(guān)，它在非現(xiàn)實語境下出現(xiàn)會受到一定限制。例如：
從上面的例子可以看出，“很”沒有這種限制，它既可以出現(xiàn)在現(xiàn)實性的語境當(dāng)中，也可以出現(xiàn)在非現(xiàn)實的語境當(dāng)中。
再來討論限定副詞“只”和“僅”。過去對于這種副詞的討論，主要的方向是討論它們的語義指向和焦點(diǎn)結(jié)構(gòu)。其實，從現(xiàn)實性和非現(xiàn)實性角度，也能觀察到很多有趣的現(xiàn)象。我們發(fā)現(xiàn)：“僅”的使用和現(xiàn)實性相關(guān)，而不大出現(xiàn)在非現(xiàn)實性的情境之中。例如：
本小節(jié)最后討論的是“差不多”和“差點(diǎn)兒”，它們是現(xiàn)代漢語語法中的一對難點(diǎn)副詞。⑥而如何預(yù)測和解釋其中肯定和否定的解讀是漢語語法學(xué)界的經(jīng)典謎題之一，相關(guān)的研究有朱德熙（1980）、沈家煊（1987）和袁毓林（2011）等。而本文想指出的是：“差點(diǎn)兒”是一個基于現(xiàn)實性表達(dá)的副詞，它不能出現(xiàn)在非現(xiàn)實的情境之下。例如：
六 “稍微”和“多少”
呂叔湘（1965）、馬真（1985、2004）論述了“稍微”和“多少”的差異，“稍微”和“多少”都是表示程度淺的程度副詞，而且一般都要修飾謂詞的復(fù)雜形式。馬真（1985、2004：38、55、76、146）對“稍微”和“多少”做了較為詳盡的辨析，馬真老師的分析可以總結(jié)為以下幾點(diǎn)：第一，“多少”多與積極意義形容詞或量大的形容詞共現(xiàn)，不大與消極意義形容詞或量小的形容詞共現(xiàn)，“稍微”則不受限制，如（27a）和（27b）；第二，“稍微”可修飾一個否定形式，“多少”則不行，如（27c）；第三，“稍微”和“多少”都可以和能愿動詞“該”“會”共現(xiàn)，但“稍微”只能出現(xiàn)在能愿動詞之后，不能出現(xiàn)在能愿動詞之前，如（27d）和（27e）；第四，“稍微”和“多少”都既能說已然的事情，如（27f）；也能說未然的事情，如（27g）。但是“多少”用于說未然的事情時，會受到一定限制，比如在（27h）中，它就不能在未然語境下修飾形容詞性成分。
相關(guān)的例句有：（例子摘自馬真，2004）
從上述例句來看，“稍微”應(yīng)該既能出現(xiàn)在現(xiàn)實性語境，也能出現(xiàn)在非現(xiàn)實性語境中。此外，張誼生（2004：57—58）在討論“稍微”的時候，也指出“稍微”可以和重疊式連用，常構(gòu)成祈使句和條件句。而（27）中的例子也告訴我們：“多少”一般不出現(xiàn)在非現(xiàn)實性的語境下，應(yīng)該是一個在現(xiàn)實性條件下使用的副詞。
不過，為什么（27d）中“多少”可以和表“弱義務(wù)”的“該”連用（其實，也可以和“得”“會”等助動詞連用）？同時，也應(yīng)該回應(yīng)一下為什么在（27g）中“多少”可以在表“未然”的“弱祈使”句中出現(xiàn)。
這里，我們就要承認(rèn)事實和理論有時候并不是那么契合。很多時候，在現(xiàn)實性和非現(xiàn)實性范疇上，近義副詞之間并不會出現(xiàn)整齊劃一的對立，“多少”確實是能夠出現(xiàn)在“弱義務(wù)”、“弱祈使”和一些表未然的非現(xiàn)實語境之中。
當(dāng)然，首先要說明，盡管“多少”能夠出現(xiàn)在“弱義務(wù)”和“弱祈使”句中，但它們依然不能出現(xiàn)在“強(qiáng)義務(wù)”和“強(qiáng)祈使”句中，如（28e）和（28i）。⑦同時，“多少”表示的未然也只是緊接說話時間的短暫未來，當(dāng)表示遙遠(yuǎn)未來時，“多少”就不能出現(xiàn)了，如（28f）。
本文列出了十六種表達(dá)非現(xiàn)實性的語境。我們認(rèn)為，對于任意兩個詞來講，只要在其中一種語境中體現(xiàn)了現(xiàn)實性的差別，那么在其他十五種語境之中，也應(yīng)該體現(xiàn)這種差別。至少，這兩個近義副詞在其他十五種語境之中，這種現(xiàn)實性的強(qiáng)弱關(guān)系絕不會顛倒過來。
舉例來說，如果我們發(fā)現(xiàn)“多少”不能出現(xiàn)在某個非現(xiàn)實語境下，而“稍微”可以出現(xiàn)在這個語境下，例如（28b），“多少”不用于一般疑問句，而“稍微”可以。首先我們就可以推測，“多少”在其他非現(xiàn)實語境中可能也不能出現(xiàn)。可以確認(rèn)，如果“多少”可以出現(xiàn)在某個非現(xiàn)實語境下，那么，“稍微”就一定可以出現(xiàn)在這個非現(xiàn)實語境下。用蘊(yùn)涵關(guān)系來表述就是：
非現(xiàn)實語境中出現(xiàn)“多少”→非現(xiàn)實語境中出現(xiàn)“稍微”⑧（“→”表示蘊(yùn)涵）
想表達(dá)的意思就是：盡管“多少”既可以出現(xiàn)在現(xiàn)實語境，也可以出現(xiàn)在非現(xiàn)實性語境，但總而言之，較“稍微”來講，“多少”是現(xiàn)實性更強(qiáng)的副詞。
至此，我們還沒有解釋馬真老師總結(jié)“多少”用法的第一條，即“多少”不大與消極意義形容詞或量小的形容詞共現(xiàn)。當(dāng)然，首先我們要承認(rèn)，盡管很多對近義副詞之間體現(xiàn)了現(xiàn)實性上的差異，但它們之間可能還具備其他方面的差異，這些差異可能并不能從現(xiàn)實性和非現(xiàn)實性角度進(jìn)行解釋。不過，具體到“多少”不大與消極意義形容詞或量小的形容詞共現(xiàn)這一點(diǎn)，我們認(rèn)為還是和現(xiàn)實性有一定關(guān)聯(lián)的。只是限于篇幅，我們擬另文討論。
七 “又”和“再”
前面我們看到的近義副詞和現(xiàn)實性范疇之間大都是一種扭曲的對應(yīng)關(guān)系，即其中一個副詞基于現(xiàn)實性而使用，而另外一個副詞既可用于現(xiàn)實性語境，也可用于非現(xiàn)實性語境。以“常�！焙汀巴睘槔�
其他幾組副詞也是這樣。不過，現(xiàn)代漢語中也有基于非現(xiàn)實性而使用的副詞，這就是“再”�，F(xiàn)代漢語中的副詞“再”和“又”可以表示動作的重復(fù)、繼續(xù)或追加。一般普遍認(rèn)為，“再”用于修飾未然的事件，而“又”用于修飾已然的事件。例如《現(xiàn)代漢語八百詞》（增訂本，644頁）就講到：“在表示動作重復(fù)或繼續(xù)時，‘再’用于未實現(xiàn)的，‘又’用于已實現(xiàn)的。”
而馬真（2004）比較“再”和“又”時，先將考察格局分為“說過去的事情”和“說未來的事情”兩大方面，而在這兩方面內(nèi)部，又按照是否為假設(shè)的事情再細(xì)分成兩種情況。這樣，就形成了“[+過去][-假設(shè)]”“[過去][+假設(shè)]”“[未來][-假設(shè)]”和“[+未來][+假設(shè)]”四種情況。而“再”并不是不能用來說過去的事情，它可以出現(xiàn)在“[+過去][+假設(shè)]”的語境當(dāng)中。所有四種情況如下所示：（例子摘自馬真，2004）
這樣大致形成了下表的格局：
盡管不乏例外⑨，但馬真老師研究“再”和“又”的兩個角度，即“過去vs未來”和“假設(shè)vs非假設(shè)”，完全可以被整合成一個角度，即“現(xiàn)實性vs非現(xiàn)實性”。也就是說，例（29）中的四種情況其實可以簡化為現(xiàn)實性和非現(xiàn)實性兩種情況。其中，“[+過去][-假設(shè)]”為現(xiàn)實性情境，其他三種情況為非現(xiàn)實性情境。這樣，除去少數(shù)例外，整個大致的格局就更簡單了：
八 現(xiàn)實性、非現(xiàn)實性與狀語位置
引入現(xiàn)實性和非現(xiàn)實性這個研究角度，不僅可以說明近義副詞的差異，還可以對副詞研究的其他方面有所幫助。
關(guān)于副詞的研究，其中有一個老大難問題是副詞位置的問題，這指的是一些副詞（或狀語性成分）不但可以出現(xiàn)在句首的位置，也可能出現(xiàn)在句中主語和謂語之間。例如：
（30）a.真的，他想再要個孩子。 b.他真的想再要個孩子。
方梅（2013）指出，使用句首副詞是一種提高確信度的方式，比如對于例（30）來講，如果加上降低確信度的表述，則一般不能使用句首副詞。如例（31）所示：（例句摘自方梅，2013）
（31）a.她真的想再要個孩子，我挺懷疑的。 b.*真的，他想再要個孩子，我挺懷疑的。
這一點(diǎn)啟發(fā)了我們對句首和句中副詞語法功能的看法，因為我們認(rèn)為，確信度就是現(xiàn)實性的一種體現(xiàn)。為了方便表述，以下我們不采用“句首副詞”這個說法，而采用“句首狀語”的名稱來討論問題。這樣可以稍稍擴(kuò)大我們的考察范圍，因為副詞以外的其他很多詞類也可以充當(dāng)狀語，尤其是漢語中的狀態(tài)形容詞。
本文認(rèn)為，使用句首狀語是語法表達(dá)現(xiàn)實性的一種手段。我們用下面這對例子作為論述比較的對象：
（32）a.這棵樹就枯死了。 b.，這棵樹就枯死了。
在例（32a）和（32b）中，“慢慢地”分別為句中狀語和句首狀語。但例（32b）比例（32a）體現(xiàn)了較強(qiáng)的現(xiàn)實性，試比較例（33）各句：
例（33）說明，在很多非現(xiàn)實語境當(dāng)中，都不能出現(xiàn)句首狀語。
我們還注意到，一些語義上和賓語相配的修飾成分也可出現(xiàn)在主謂之間或句首，例如（34）和（35）。以（34）為例，“香噴噴的”不但可以像（34c）那樣直接修飾賓語核心“花生米”，也可出現(xiàn)在句首和主謂之間，如（34a）和（34b）所示：
而現(xiàn)實性和非現(xiàn)實性也為我們研究這類句子提供了一個良好的角度。就例（34）（35）來講，我們發(fā)現(xiàn)，修飾成分越處于語序前列，句子就越不能被非現(xiàn)實語境容納。請比較：
從前面的例子可以看出，當(dāng)修飾成分處在動賓之間的時候，是可以出現(xiàn)在非現(xiàn)實語境中的；而處于主謂之間時，句子就不大能被接受；而如果處于句首，則完全不合格。這些例子都說明，修飾語的位置和現(xiàn)實性非現(xiàn)實性范疇是高度關(guān)聯(lián)的。
九 余論
本文通過大量實例，說明在漢語近義副詞的使用當(dāng)中，大量存在現(xiàn)實性和非現(xiàn)實性的對立。引入現(xiàn)實性和非現(xiàn)實性這對范疇，不僅能很好地說明和總結(jié)過去的既有研究，還能幫助我們挖掘更多新語料，將相關(guān)副詞或虛詞研究推向更深層次。我們還想指出的是，現(xiàn)實性和非現(xiàn)實性屬于一種“意念特征”（notional feature），它本質(zhì)上通俗易懂，不像“作格”（ergative）和“非作格”（unergative）這類概念難以理解。因此，在對外漢語教學(xué)中，現(xiàn)實性與非現(xiàn)實性范疇有著較為實際的應(yīng)用價值。
最后，我們再討論兩個問題：
第一個問題是我們?nèi)绾蚊鎸Ψ蠢�。我們意識到，本文通過現(xiàn)實性和非現(xiàn)實性范疇對近義副詞的研究，也會出現(xiàn)一些例外，例如，我們在處理“稍微”和“多少”的時候，就指出盡管“多少”顯示了較強(qiáng)的現(xiàn)實性，但也可以出現(xiàn)在一些非現(xiàn)實語境當(dāng)中。
《世界漢語教學(xué)》匿名審稿專家也指出，前面本文判斷為注重現(xiàn)實性語境的副詞，語料中也不乏出現(xiàn)在非現(xiàn)實語境的實例。以“挺”為例，匿名審稿專家舉例有：
（44）a.你不是一直孝敬的嗎？（《畢淑敏《最晚的海報》）
b.誒，她一定費(fèi)電的吧？（王朔《編輯部的故事》）
c.聽說你的數(shù)理化也好……（池莉《有土地，就會有足跡》）
d.你是不是感到光榮，又挺委屈？（崔京生《紙項鏈》）
e.大小子在大學(xué)好的？（林元春《親戚之間》）
f.一個人，就算他無聊，也不見得就非得是個流氓。（王朔《浮出海面》）
g.可能零碎，可能不準(zhǔn)確。（王毅《對照檢查五重奏》）
這值得深入研究，對于有些例子，其實較好解釋，例如（44a）和（44b）中的“不是……嗎”和“吧”問句，這兩種問句事實上說話人心目中已經(jīng)有了答案，一個是反問句，一個是高確定性的求證問句，它們現(xiàn)實性并不低。
另外，我們還有一個想法：非現(xiàn)實語境是有強(qiáng)弱等級序列之分的。比如說，“弱祈使”“弱義務(wù)”“低頻”“報導(dǎo)”等情況可以被看成是非現(xiàn)實性較弱的語境，而“強(qiáng)祈使”“強(qiáng)義務(wù)”“未來假設(shè)”“未來疑問”等情境可以被看成非現(xiàn)實性較強(qiáng)的語境。一個注重現(xiàn)實性表達(dá)的詞，可能不出現(xiàn)在所有的非現(xiàn)實語境中，也有可能只是不出現(xiàn)在強(qiáng)非現(xiàn)實語境中，但可能出現(xiàn)弱非現(xiàn)實語境中。以“挺”來說，是不是只能出現(xiàn)在弱非現(xiàn)實語境，而不能出現(xiàn)在強(qiáng)非現(xiàn)實語境中？這值得繼續(xù)深入研究和詳細(xì)論證。
對于這些反例，如果我們能夠?qū)⒁呀?jīng)解釋的例子和反例一并考慮，再從中抽象出比現(xiàn)實性和非現(xiàn)實性更高層和抽象的規(guī)則，本文就起到了拋磚引玉的作用。
還有一個想說明的問題是：我們?nèi)绾慰创撛~在漢語語法中的地位。
目前通行的一些現(xiàn)代漢語教科書，例如胡裕樹（1995：18）、黃伯榮和廖序東（2011：7），在總結(jié)漢語語法特點(diǎn)的時候通常會認(rèn)為：除了語序以外，虛詞也是漢語表示語法意義的重要手段。這主要是因為，其他語言用形態(tài)變化表示的意義，漢語常常用虛詞來表示，比如說，漢語用“了”“著”表示時態(tài)，用“被”表示被動。
通過本文的研究，我們想說的是：漢語不僅可以用虛詞來表示其他語言中用形態(tài)變化表示的范疇，漢語還可以用不同的虛詞來表示不同的語法范疇。漢語中近義副詞的對立很好地詮釋了這一點(diǎn)，詞匯意義基本相同的一對副詞，卻常常體現(xiàn)了現(xiàn)實性或非現(xiàn)實性范疇上的對立。我們要表達(dá)的就是：提出漢語用不同的虛詞來表示不同的語法范疇，會更好地說明虛詞是漢語表達(dá)語法意義的重要手段這一觀點(diǎn)。
本文初稿曾在《世界漢語教學(xué)》舉辦的“青年學(xué)者論壇”（2013年11月，北京語言大學(xué)）上宣讀，感謝論壇點(diǎn)評專家張誼生教授對本文提出的中肯意見，感謝郭銳、劉丹青和張伯江先生對本文的幫助，感謝《世界漢語教學(xué)》匿名審稿專家的寶貴建議。
①《世界漢語教學(xué)》匿名審稿專家指出，情態(tài)并非表述命題的狀態(tài)，而指的是命題狀態(tài)之外的成分。本文說情態(tài)是表述命題的狀態(tài)，這句話是轉(zhuǎn)自Palmer（2001：1），其中講到“Modality differs from tense and aspect in that it does not refer directly to any characteristic of the event，but simply to the status of the proposition”。但筆者想，匿名審稿專家的觀點(diǎn)也是有道理的，造成分歧的原因大概是大家對“狀態(tài)”（status）這個詞理解的不同，如果將其理解為命題本身行為和參與者的狀態(tài)，這當(dāng)然不在情態(tài)所涵蓋的范圍內(nèi)；但如果“狀態(tài)”是指命題在說話人心目中的狀態(tài)，涉及真?zhèn)�、意愿和態(tài)度等諸多方面的話，那么這個“狀態(tài)”正契合了情態(tài)的所指。感謝匿名審稿專家的寶貴意見。
②根據(jù)Bybee et al.（1994），現(xiàn)實性與非現(xiàn)實性這對術(shù)語最早見于Capell & Hinch（1970）。
③當(dāng)然，也有不少語言將慣常動作處理為非現(xiàn)實性。所以，Givón（1994）認(rèn)為慣常體是一種“混合情態(tài)”（hybrid modality）。
④此處“應(yīng)該”還有一種反事實（countfactual）的意味，加重了句子命題非現(xiàn)實性的解讀。
⑤生成語法學(xué)家就會認(rèn)為：即使再大規(guī)模地通過語料搜集某一個成分的分布，這個成分也仍然存在語料中不曾體現(xiàn)的分布情況。
⑥這兩個詞也都有做謂語的用法，例如“個頭都差不多”和“水平還差點(diǎn)兒”。這樣的話，按照現(xiàn)行的詞類劃分體系，“差不多”和“差點(diǎn)兒”也許不能歸入副詞。不過，我們只討論這兩個詞在狀語位置上的情況，因此本文就將它們暫時看成是副詞。
⑦順便說一句，“多少”在分布上的表現(xiàn)，正是本文區(qū)分“弱義務(wù)”和“強(qiáng)義務(wù)”、“弱祈使”和“強(qiáng)祈使”的重要依據(jù)。區(qū)分強(qiáng)弱主要就是看語氣，但有時候也可以依靠標(biāo)記詞判斷，標(biāo)記“弱義務(wù)”的有“得”和“應(yīng)該”等詞，而標(biāo)記“強(qiáng)義務(wù)”的有“必須”和“務(wù)必”等詞；“弱祈使”表達(dá)“請求”和“規(guī)勸”等意義，常見標(biāo)記詞為“請”和“讓”等；“強(qiáng)祈使”表示“禁止”和“命令”等意義，常見標(biāo)記詞有“嚴(yán)禁”和“禁止”等。
⑧也就是說，在已知（28b）的情況下，我們就可以預(yù)測“多少”不大可能出現(xiàn)在非現(xiàn)實語境下，其現(xiàn)實性強(qiáng)于“稍微”。那么，倘若“多少”真的出現(xiàn)在非現(xiàn)實語境下，相對現(xiàn)實性弱的“稍微”更可以出現(xiàn)在這種語境下。
⑨例外的情況（例句均摘自馬真，2004）：第一，“再”和“由于”搭配也能表示“過去陳述事實的事情”，例如：“由于他自己平時的努力，再由于同志們的幫助，他在學(xué)習(xí)上取得了優(yōu)異的成績。”第二，“又”和“能”共現(xiàn)能虛擬假設(shè)如意的事情，例如：“昨天上午如果我們請他們吃了飯又能請他們喝杯咖啡，就更好了。”第三，無論是否假設(shè)，在表示未來不如意的事情時候，可以用“又”，例如：“明天值班又輪到我了�！薄八怯植〉沽司吐闊┝��！倍P(guān)于第一點(diǎn)，即“再”表過去陳述事實的情況，劉丹青（2010）進(jìn)一步舉出了以下例子：據(jù)央視網(wǎng)刊登的一段視頻顯示，中央電視臺早間新聞節(jié)目《朝聞天下》近日再添新人。（中新網(wǎng)新聞稿）｜東航再出返航事件西安飛成都10小時。（《重慶晚報》2008年7月28日標(biāo)題）
劉丹青（2010）認(rèn)為，普通話中的“再”不僅受到了粵方言的影響，而且被某些人誤解為“再次/再度”的縮減形式，并容易與古漢語“再”表“第二次”的意思相聯(lián)系，所以表示過去事情的“再”已經(jīng)開始在現(xiàn)代漢語書面語當(dāng)中出現(xiàn)。
作者介紹：周韌（1977-），男，北京語言大學(xué)教務(wù)處教授，主要研究方向為漢語語法學(xué)，Email：zhouren@126.com。
【現(xiàn)實性和非現(xiàn)實性范疇下的漢語副詞研究】相關(guān)文章：
漢語時間范疇研究綜述05-03
漢語量范疇研究綜述04-30
論實踐直接現(xiàn)實性品格的真諦05-02
中古漢語副詞研究概述04-27
漢語的限定與非限定研究04-28
漢語副詞大全05-01