- 相關(guān)推薦
假“民主”之名驅(qū)逐“差生”是教育之恥
這種以教師意志為主導(dǎo)的所謂“民主投票”,其實(shí)只表現(xiàn)為針對一個(gè)無辜學(xué)生的“多數(shù)人暴力”。
九年義務(wù)教育是國家法律規(guī)定的強(qiáng)制性教育,不過洛陽的初中生豪豪(化名)卻被學(xué)校通過一場“民主投票”強(qiáng)迫退學(xué)了,而且這場投票還是全班同學(xué)全體參加的。(7月5日央視網(wǎng))
是選擇生物老師繼續(xù)教課,還是選擇讓“調(diào)皮學(xué)生”豪豪走,對于洛陽市第十二中初一(一)班的學(xué)生們來說,還真是一個(gè)問題。但最終,學(xué)生們還是選擇了老師留下教課,豪豪被迫離開了學(xué)校。這樣的“民主投票”乍一觀之很有創(chuàng)意,僅從形式上看,也確實(shí)體現(xiàn)了少數(shù)服從多數(shù)的“民主”原則。但若聯(lián)系當(dāng)時(shí)“民主投票”時(shí)的現(xiàn)實(shí)語境來考量,就能體察到這種所謂的“民主”是由誰來主導(dǎo)的,其中能真正體現(xiàn)學(xué)生真實(shí)意愿的“民主”成分有多少?
且不論豪豪接受義務(wù)教育的權(quán)利乃是法定權(quán)利,任何人不得以任何理由予以剝奪。僅從該生物教師以投票來逼迫豪豪退學(xué)的舉動來說,是一種典型的恃強(qiáng)凌弱。在老師好惡分明的“導(dǎo)演”下,大多數(shù)學(xué)生豈敢拂逆老師的意志?梢娺@種以教師意志為主導(dǎo)的所謂“民主投票”,其實(shí)只表現(xiàn)為針對一個(gè)無辜學(xué)生的“多數(shù)人暴力”。它不但無助于養(yǎng)成學(xué)生的民主意識,反而會讓學(xué)生學(xué)會見風(fēng)使舵,功利化地決定自己的行為。
如此“民主投票”,害莫大焉。退一步說,即使豪豪是一個(gè)“調(diào)皮”學(xué)生,用這種方法來將他趕出學(xué)校,也足見教育者濫施教育權(quán)的粗暴,以及在教育學(xué)生方面的無能。這樣的“創(chuàng)意”,只能說是教育之恥。
【假“民主”之名驅(qū)逐“差生”是教育之恥】相關(guān)文章:
陶行知教育名篇:民主教育之普及05-07
驅(qū)逐04-29
教育懲罰與民主教育04-30
照耀那朵朵霜凍之花-淺談對雙差生的教育04-29
驅(qū)逐艦04-29
Evict:驅(qū)逐;趕出05-04
是“民主”還是對“民主”的歪曲04-30
淺談注重民主班級管理之根本論文05-03
陶行知教育名篇:民主教育05-07
民主04-29