Scott W. Ambler是一名知名作者兼咨詢顧問，
IT項(xiàng)目取得切實(shí)成功
。自2007年以來，他每年做一次分析IT項(xiàng)目成功率的調(diào)查。近日，他公布了2011年度的所有調(diào)查回卷及他的分析方法，別人也可根據(jù)這些內(nèi)容做自己的分析。他在一篇題為“IT項(xiàng)目太成功了，是真的嗎？”的Dr Dobbs文章中總結(jié)了2011年度的調(diào)查結(jié)果。
他分析了“開發(fā)模式”對(duì)項(xiàng)目產(chǎn)出的影響，希望找出最佳方法。他如下描述了以下5種方法：
在一個(gè)臨時(shí)（ad hoc）軟件開發(fā)項(xiàng)目中，團(tuán)隊(duì)不遵循任何流程。
在迭代軟件開發(fā)項(xiàng)目中，團(tuán)隊(duì)遵循的流程被分成幾個(gè)連續(xù)階段，這些階段被稱為一次迭代或時(shí)間框。在項(xiàng)目中的任一天，團(tuán)隊(duì)成員都可能在收集需求、做設(shè)計(jì)、編碼或測(cè)試。這種迭代流程的一個(gè)實(shí)例是RUP。
在敏捷開發(fā)項(xiàng)目中，團(tuán)隊(duì)遵循迭代流程，但該流程是輕量級(jí)、高度協(xié)作、自組織、以質(zhì)量為重的。該模式的一個(gè)示例是OpenUP、Scrum或XP。
在傳統(tǒng)軟件開發(fā)項(xiàng)目中，團(tuán)隊(duì)遵循階段式流程。在該流程中，首先是明確需求，接下來定義架構(gòu)和設(shè)計(jì)，然后是編碼，再然后是測(cè)試和部署。傳統(tǒng)流程通常指的是“瀑布”或“順序”流程。
精益是一種給以客戶價(jià)值為中心的mindset或哲學(xué)方法打上的標(biāo)簽。精益流程不停地盡力為最終用戶帶來最大價(jià)值，同時(shí)盡可能地降低時(shí)間、質(zhì)量和成本的浪費(fèi)。最后，精益過程轉(zhuǎn)變成精益組織的發(fā)展過程。精益方法/流程的示例有Kanban和Scrumban。
在分析調(diào)查結(jié)果時(shí)，他對(duì)成功項(xiàng)目、問題項(xiàng)目和失敗項(xiàng)目做出如下定義：
在此調(diào)查中，項(xiàng)目的成功程度定義如下：交付的解決方案符合組織驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)的項(xiàng)目是成功項(xiàng)目；若只交付了解決方案，但是未能符合客戶驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)（例如，質(zhì)量尚可，也按時(shí)完成，但是ROI太低）的項(xiàng)目稱為問題項(xiàng)目。如果項(xiàng)目團(tuán)隊(duì)連解決方案都未能交付，則稱為失敗項(xiàng)目。在將來的調(diào)查中，我會(huì)重新定義失敗項(xiàng)目，將那些由所有干系人達(dá)成一致的情況下取消的項(xiàng)目排除出去。
根據(jù)以上定義，他發(fā)現(xiàn)如下結(jié)果：
迭代和敏捷方法得到的統(tǒng)計(jì)結(jié)果幾乎一樣，
管理資料
《IT項(xiàng)目取得切實(shí)成功》(http://www.lotusphilosophies.com)。迭代式項(xiàng)目中，69%是成功項(xiàng)目，25%是問題項(xiàng)目；而敏捷項(xiàng)目有67%的成功項(xiàng)目和27%的問題項(xiàng)目。傳統(tǒng)和ad hoc團(tuán)隊(duì)得到統(tǒng)計(jì)結(jié)果也很相似，但是低于敏捷和迭代團(tuán)隊(duì)的成功率。傳統(tǒng)團(tuán)隊(duì)有50%的成功項(xiàng)目和36%的問題項(xiàng)目，而ad hoc團(tuán)隊(duì)的相應(yīng)數(shù)值則是49%和38%。
62%的精益項(xiàng)目是成功的，而30%的有問題的，成功率位于上述兩組數(shù)據(jù)之間。
本文進(jìn)一步分析了促使項(xiàng)目成功的各種因素以及使用方法之間的關(guān)系。他將成功看成一個(gè)多維度的結(jié)構(gòu)體：
時(shí)間/進(jìn)度計(jì)劃：20%的人傾向于按進(jìn)度計(jì)劃來交付，而26%的人則傾向于在系統(tǒng)可交付時(shí)交付，而51%的人認(rèn)為二者的重要性相當(dāng)。
投資回報(bào)（ROI）：15%的人傾向于在預(yù)算范圍內(nèi)交付，60%的人側(cè)重于產(chǎn)生較好的投資回報(bào)，而25%的人認(rèn)為二者同等重要。
干系人價(jià)值：4%的人傾向于根據(jù)需求說明書建設(shè)系統(tǒng)，而80%的傾向于滿足干系人的實(shí)際需求，而16%的人認(rèn)為二者同等重要。
質(zhì)量：4%的人傾向于按時(shí)按預(yù)算交付，57%的人傾向于交付高質(zhì)量且易于維護(hù)的系統(tǒng)，而49%的人認(rèn)為二者一樣重要。
他比較了每種尺度對(duì)開發(fā)方法帶來的產(chǎn)出，最后得出如下結(jié)論：
調(diào)查再次顯示敏捷和迭代軟件開發(fā)方法優(yōu)于傳統(tǒng)方法和ad hoc方法。這與此前的調(diào)查結(jié)果保持一致，也一定程度上地解釋了IT社區(qū)向敏捷方法/戰(zhàn)略發(fā)展的現(xiàn)象。
Ambler絕不是唯一做此類調(diào)查的咨詢顧問。人們最常引用的是Standish Group Chaos Survey，它將項(xiàng)目成功與按質(zhì)量、按預(yù)算和按范圍見的關(guān)系定義的更為嚴(yán)格。Standish的最新的報(bào)告發(fā)布于2011年3月，其主席Johnson說：
“這一調(diào)查結(jié)果顯示，今年（2011）的項(xiàng)目成功率是CHAOS調(diào)查研究歷史上最高的。明顯，我們對(duì)項(xiàng)目成功或失敗的原因的理解邁上了一個(gè)新臺(tái)階。”
Ambler對(duì)成功的定義有效嗎，他的調(diào)查結(jié)果是否反映了你們組織的事實(shí)？
該調(diào)查的參與者都是自愿的，這是否在一定程度上對(duì)結(jié)果有影響呢？
查看英文原文：Real IT Project Success in 2011