A
一個(gè)朋友從某房產(chǎn)策劃公司跳槽到浙江某房產(chǎn)策劃擔(dān)任“策劃總監(jiān)”，
一個(gè)好ppt就要從word開(kāi)始
。他查閱了公司所有的策劃文件，卻發(fā)現(xiàn)都是用PPT做的。尤其是他看到一個(gè)近300頁(yè)的PPT提報(bào)，不禁向老板詢(xún)問(wèn)：“一個(gè)如此長(zhǎng)的PPT提案，您能從頭看到尾，且能首尾相顧嗎？一般用多少時(shí)間看完呢？”老板笑笑：“我們以前都是這樣做的，但經(jīng)你一說(shuō)，我知道了——為什么我們公司的提案總是邏輯性不強(qiáng)，論證不夠嚴(yán)謹(jǐn)，常被客戶(hù)提出一些漏洞。那有什么辦法呢？”
B
朋友又發(fā)現(xiàn)他的部下，在做項(xiàng)目策劃提報(bào)時(shí)——先打開(kāi)空白PPT，想一個(gè)問(wèn)題，就填上一些文字、圖片、表格，接著按照原有經(jīng)驗(yàn)?zāi)Ｊ�，格式化的進(jìn)行，直至到“THE END”。據(jù)說(shuō)，如果能一氣呵成做成一個(gè)邏輯性比較強(qiáng)的PPT，起碼要有獨(dú)立一人完成過(guò)100個(gè)PPT提案的經(jīng)歷才夠格，否則就是偷懶與不負(fù)責(zé)任的表現(xiàn)。最后，他在公司實(shí)現(xiàn)了先“WORD”，后“PPT”的提案工作流程，盡管得到一些員工的反對(duì)——他們認(rèn)為這是在浪費(fèi)時(shí)間，可經(jīng)過(guò)一段時(shí)間的實(shí)踐，“PPT”的質(zhì)量上去了，而且制作速度也快上去了，真是“磨刀不誤砍柴功”！
做PPT，還是WORD，這是個(gè)問(wèn)題？
我也曾在我管理的企業(yè)里困惑過(guò)，但我卻一直堅(jiān)持“先WORD，后PPT”的原則，
管理資料
《一個(gè)好ppt就要從word開(kāi)始》(http://www.lotusphilosophies.com)。因?yàn)槲夜虉?zhí)得認(rèn)為，PPT本身只是一種演示的工具，它根本不可能也不應(yīng)當(dāng)成為給甲方的一份研究報(bào)告，它只是配合WORD文稿，僅僅作為一種演示，便于甲方更直觀更形象的一種了解或理解。據(jù)悉，諸如王志綱等房地產(chǎn)策劃前輩，在提報(bào)時(shí)，也是以WORD為主要文本，PPT僅僅只是用來(lái)演示而已�？刹恢裁磿r(shí)候，PPT成了給甲方企業(yè)的一種研究報(bào)告。有的企業(yè)要求給WORD版本，他們以所謂的“行規(guī)”予以回絕，更有甚者給以很多冠冕堂皇的理由，為自己賺取更多“智者”的資本，把甲方當(dāng)作“傻瓜”了。我一直認(rèn)為，PPT只是策劃報(bào)告的一個(gè)摘要，或者提綱。它做的是一種思路，其功能僅僅是為了供甲方在聽(tīng)取匯報(bào)時(shí)而作的一個(gè)演示工具而已�？蛻�(hù)真正要的是一份數(shù)據(jù)充分、結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)，論證有力，邏輯性強(qiáng)，操作行也強(qiáng)的WORD版本的策劃或研究報(bào)告，在此基礎(chǔ)上再把核心內(nèi)容作成PPT后，再向客戶(hù)進(jìn)行演示匯報(bào)，這也是一家策劃公司或策劃人的真正能力與專(zhuān)業(yè)精神的體現(xiàn)！
我曾在一次行業(yè)論壇上公開(kāi)說(shuō)道：“所謂PPT，就是ＰＫ、ＰＫ，再Ｔ掉，因此PPT這是一個(gè)演示的工具，不然，我們策劃人就逃離不了被甲方公司ＰＫ、ＰＫ，再Ｔ掉的危險(xiǎn)！”