在證券市場中，關聯(lián)交易普遍存在，產生關聯(lián)交易的原因主要有：企業(yè)為保證資源的有效運用、合理分攤成本、規(guī)避累進稅制、相互投資或相互擔保達到信用擴張和資金調度、全方位經營等等，

健全關聯(lián)交易權利救濟制度

。在不違反法律和行政法規(guī)的情況下，關聯(lián)交易屬于公司意思自治的范圍，不宜強行干涉，只有在當事人惡意串通或損害社會、其他人利益時，法律才應當加以干預，例如上市公司被控制導致資產空洞化、嚴重阻礙向中小股東提供盈余分配或向債權人提供保證、大股東巨量的占款與擔保導致公司利益受損，公司與關聯(lián)方的資產經常相互混同或不公平地轉移資產和負債等等。

    在海外，公司法立法中對關聯(lián)交易及其權利救濟的規(guī)定比較全面。在我國，對關聯(lián)交易有一些規(guī)定，如《稅收征管法實施細則》、《企業(yè)會計準則———關聯(lián)方關系及其交易的披露》、《公開發(fā)行證券公司信息披露的內容與格式準則》、《上市公司章程指引》、《上市公司治理準則》及《股票上市規(guī)則》等。但是，關聯(lián)交易的權利救濟方面的規(guī)定則比較薄弱，需要在目前《公司法》修訂中加以完善。關聯(lián)交易的權利救濟措施及體系應當包括如下方面。

    其一，關聯(lián)方違反回避規(guī)定的權利救濟。作為利害關系人，關聯(lián)方應在股東大會表決有關決議時加以回避，否則，有關股東與債權人以違反程序為由，可以提起股東大會決議撤銷之訴，已經實際履行的，應要求對關聯(lián)交易行為的實質審查，提起確認關聯(lián)交易行為無效之訴，

管理資料

《健全關聯(lián)交易權利救濟制度》(http://www.lotusphilosophies.com)。對此，現行《公司法》沒有規(guī)定。

    其二，違反關聯(lián)交易及時信息披露規(guī)定的權利救濟。目前我國法規(guī)中對關聯(lián)交易及時信息披露有規(guī)定，但是，對違法者的制裁手段比較薄弱，很多情況下是證券交易所公開譴責，少數情況下由證券監(jiān)管部門給予行政處罰，但對于民事責任的規(guī)定比較缺乏，未履行披露義務并不導致關聯(lián)交易無效或可撤銷，也不導致違規(guī)者承擔賠償責任。

    其三，對關聯(lián)交易行為效力的權利救濟。除了關聯(lián)交易行為的生效須經上市公司股東大會批準外，上市公司的關聯(lián)交易行為不應違反公司法與其他民商事法律，如禁止惡意串通、禁止損害國家、集體和第三人利益、禁止違法擔保，否則，股東和債權人可以根據《合同法》行使對關聯(lián)交易行為的撤銷權，但行使撤銷權時應當加入司法審查的規(guī)定，以確定關聯(lián)交易行為是否損害公司股東和債權人的合法權益，其行為是否營業(yè)常規(guī)、行業(yè)習慣。

    其四，關聯(lián)交易行為民事責任承擔的權利救濟。關聯(lián)交易行為的民事責任承擔可以通過下列方式實現：控制方對被控制企業(yè)的債務負責，將兩者視為同一法律主體(即“揭開公司面紗原則”);直接行為人承擔賠償或補償責任。而相應的權利救濟措施包括：公司以自己名義對相關股東、董事提起損害賠償之訴、給付之訴、歸入權之訴;在公司拒不行使職權的情況下，公司股東提起股東代表訴訟，獲得的利益歸公司;債權人提起關聯(lián)交易行為無效之訴、撤銷之訴;公司股東提起要求確認與關聯(lián)交易行為相關的股東大會決議無效之訴、撤銷之訴。目前，后三者在現行《公司法》中尚無規(guī)定，還有待完善。