a股熔斷機(jī)制細(xì)則

昨日A股再次出現(xiàn)大跌熔斷。很多投資者都在問：熔斷機(jī)制究竟出現(xiàn)了什么問題?實(shí)際上，早在熔斷機(jī)制正式出臺(tái)及實(shí)施前，市場(chǎng)對(duì)這一機(jī)制的有效性就曾表示過擔(dān)憂，同時(shí)還有部分業(yè)內(nèi)人士對(duì)熔斷機(jī)制實(shí)行后可能對(duì)A股帶來的影響做出過預(yù)測(cè)。今天回頭來看，部分預(yù)言不幸言中了。

曹鳳岐：熔斷機(jī)制不能改變A股暴漲暴跌的邏輯

熔斷機(jī)制作為一件“舶來品”，在其最初被提出時(shí)就曾面對(duì)種種分歧。

分歧1：真是使A股脫離暴漲暴跌的好方法?

熔斷機(jī)制出臺(tái)的背景是2015年A股的非理性下跌，但當(dāng)時(shí)就有一些專家學(xué)者對(duì)其有效性提出過不同的看法。如北京大學(xué)光華管理學(xué)院教授曹鳳岐曾公開表示：“A股暴漲暴跌的根本原因在于制度的設(shè)計(jì)，增加一個(gè)指數(shù)熔斷機(jī)制并不能從根本上改變A股暴漲暴跌的邏輯�！�

分歧2：熔斷的實(shí)際意義究竟有多大?

在熔斷機(jī)制出臺(tái)前的征求意見階段，有業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，對(duì)于成熟市場(chǎng)而言，熔斷機(jī)制是否存在其實(shí)際意義并不大;而對(duì)A股來說，由于絕大部分的成交均來自散戶，因此單單一個(gè)熔斷機(jī)制不會(huì)解決A股存在的問題。

分歧3：配套不完善，可能反而會(huì)助跌。

當(dāng)時(shí)就有業(yè)內(nèi)人士擔(dān)憂，熔斷機(jī)制的出爐本意是抑制市場(chǎng)的投機(jī)行為，降低波動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)。但對(duì)于非理性下跌來說，下跌空間被人為阻斷，可能會(huì)加劇下一交易日的下跌風(fēng)險(xiǎn)。此外，考慮到A股的交易制度自由性并不樂觀，加之監(jiān)管和立法、執(zhí)法的配套并未完善，因此熔斷機(jī)制能否發(fā)揮其被賦予的作用，恐怕還是未知數(shù)。

分歧4：漲跌停制度下的熔斷規(guī)定，有可能帶來矯枉過正。

對(duì)于熔斷機(jī)制的實(shí)施，很早就有相關(guān)市場(chǎng)人士表示過擔(dān)憂。一位私募人士表示，在A股已有10%漲跌停制度的情況下，制定幅度更小的熔斷機(jī)制，反而會(huì)加劇市場(chǎng)波動(dòng)。市場(chǎng)的流動(dòng)性、換手率會(huì)減少，市場(chǎng)的恐慌程度會(huì)不減反增。

皮海洲：熔斷機(jī)制存在軟肋

2015年9月17日，在管理層就熔斷機(jī)制征詢意見階段，財(cái)經(jīng)專欄作家皮海洲在博客發(fā)布了對(duì)熔斷的看法，認(rèn)為其存在幾大軟肋：

其一，熔斷機(jī)制是基準(zhǔn)指數(shù)(即滬深300指數(shù))的熔斷，而不是對(duì)個(gè)股的熔斷。只要滬深300指數(shù)沒有觸及熔斷閾值，個(gè)股的跌幅再大，哪怕千股跌停，甚至兩千股跌停，熔斷機(jī)制也無能為力。

其二，滬深300指數(shù)的失真問題。正如上一條提到的，熔斷機(jī)制是一種指數(shù)熔斷，而不是個(gè)股熔斷。在這種情況下，基準(zhǔn)指數(shù)能否準(zhǔn)確地反映市場(chǎng)的走勢(shì)是至關(guān)重要的。但目前的一個(gè)重要問題是，作為基準(zhǔn)指數(shù)的滬深300指數(shù)并不能真實(shí)反映A股市場(chǎng)的走勢(shì)情況。

其三，熔斷機(jī)制的作用很小。雖然觸發(fā)熔斷閾值并不容易，但實(shí)際上就算真的觸發(fā)了，熔斷機(jī)制的作用也很小。比如按規(guī)定，觸發(fā)5%熔斷閾值時(shí)暫停交易30分鐘，觸發(fā)7%熔斷閾值的，暫停交易至收市。這種盤中暫停30分鐘交易，或提早收市的做法對(duì)于避免股市下跌又有什么意義呢?對(duì)于前者來說甚至還會(huì)引發(fā)市場(chǎng)進(jìn)一步恐慌，而對(duì)于后者來說，哪一天股市沒有收盤收市呢?但經(jīng)過一夜之后，甚至經(jīng)歷了連夜出的政策利好之后，股市該跌不還是照跌無誤么?