專家談《網(wǎng)絡安全法》草案：“網(wǎng)絡安全”的定義還可以更為妥帖

“網(wǎng)絡”和“網(wǎng)絡安全”是“網(wǎng)絡安全法”的題眼。但草案給出的這兩個定義卻使整篇草案黯然失色，效果有云泥之別。近年的工作中，我們用過“信息安全”，也用過“網(wǎng)絡安全”，學者們各抒己見，一些部門也喜歡朝向有利于自身職能的角度去解釋，這些自不待言。但中央網(wǎng)絡安全和信息化領導小組成立后，已經(jīng)基本將其統(tǒng)一為“網(wǎng)絡安全”。當然，國安委還是使用“信息安全”，《國家安全法》使用的是“網(wǎng)絡與信息安全”，但這些已不會造成工作上的障礙。

只是這個“網(wǎng)絡安全”實是“Cyber Security”之譯，非“Network Security”。這里面的“網(wǎng)絡”其實指的是“網(wǎng)絡空間”(Cyberspace)。因此，當草案試圖從“網(wǎng)絡空間”的內(nèi)涵上去解釋“網(wǎng)絡”時，便挑戰(zhàn)了大眾的科技常識底線，且出現(xiàn)了“網(wǎng)絡是指網(wǎng)絡和系統(tǒng)”的尷尬。當然，如果就這么用下去，倒也自成一脈，但草案轉(zhuǎn)眼就去使用狹義的“網(wǎng)絡”了，如“建設、運營、維護和使用網(wǎng)絡”、“網(wǎng)絡基礎設施”、“網(wǎng)絡數(shù)據(jù)”、“網(wǎng)絡接入”等，這里都是指的“network”。由此，草案中頻繁出現(xiàn)自己與自己打架的情況。

而草案中的“網(wǎng)絡安全”定義也需修改�，F(xiàn)有定義不但丟掉了信息內(nèi)容安全，更是與“網(wǎng)絡空間主權”沒有關聯(lián)�！　〗鉀Q這個問題的途徑是，網(wǎng)絡就是網(wǎng)絡，不要讓網(wǎng)絡去包括信息系統(tǒng)。即，自始至終使用傳統(tǒng)意義上的“Network”概念。對于“網(wǎng)絡安全”，則按“網(wǎng)絡空間安全”去解釋即可。

另外，草案的起草堅持問題導向，對一些確有必要，但尚缺乏實踐經(jīng)驗的制度安排做出原則性規(guī)定。這一處理十分務實、有益，但對于什么是“原則性規(guī)定”則要仔細琢磨。

[網(wǎng)絡安全法草案 評論]