訴權(quán)基于請(qǐng)求權(quán)產(chǎn)生，請(qǐng)求權(quán)屬相對(duì)權(quán)，即請(qǐng)求對(duì)象必須明確，訴權(quán)不能針對(duì)不特定對(duì)象行使�！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第一條規(guī)定：“原告向人民法院起訴或者被告提出反訴，應(yīng)當(dāng)附有符合起訴條件的相應(yīng)的證據(jù)材料。”該材料需滿足“符合起訴條件”而非“符合勝訴條件”。法院對(duì)當(dāng)事人起訴是否符合受理?xiàng)l件一般作形式審查，對(duì)當(dāng)事人作為訴訟請(qǐng)求基礎(chǔ)的事實(shí)理由不作實(shí)體上的判斷。故在案件立案受理后、實(shí)體問(wèn)題處理前，往往會(huì)遇到程序和實(shí)體相互交織在一起的情形，需要認(rèn)真梳理，準(zhǔn)確判斷，以免影響裁判的準(zhǔn)確性。筆者試對(duì)以下四種情形的處理方式進(jìn)行分析。
一、被告住址(住所地)或者姓名(名稱)錯(cuò)誤或者錯(cuò)列誤列被告
1.被告姓名或名稱正確，但住址或住所地錯(cuò)誤的處理方式。原告提供與被告無(wú)任何聯(lián)系的住址或住所地，應(yīng)當(dāng)要求原告補(bǔ)充材料;原告因客觀原因不能補(bǔ)充或者依據(jù)原告補(bǔ)充的材料仍不能確定被告住址或住所地的，法院應(yīng)當(dāng)依法向被告公告送達(dá)訴訟文書，不能裁定駁回起訴。因有關(guān)部門不準(zhǔn)許當(dāng)事人自行查詢其他當(dāng)事人的住址信息，原告向法院申請(qǐng)查詢的，法院應(yīng)當(dāng)依原告申請(qǐng)予以查詢。
2.被告姓名或名稱錯(cuò)誤，或者因住址或住所地不明導(dǎo)致無(wú)法判明姓名或名稱真假的處理方式。該住址或住所地確無(wú)訴狀上被告此人的，應(yīng)當(dāng)要求原告提供真實(shí)、準(zhǔn)確的被告情況。否則，以無(wú)“明確的被告”為由，裁定駁回起訴。
需要引起注意的問(wèn)題是，2003年12月施行的《最高人民法院關(guān)于適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖砻袷掳讣娜舾梢?guī)定》第八條第二項(xiàng)指出：“原告不能提供被告準(zhǔn)確的送達(dá)地址，人民法院經(jīng)查證后仍不能確定被告送達(dá)地址的，可以被告不明確為由裁定駁回原告起訴�！�2004年12月施行的《最高人民法院關(guān)于依據(jù)原告起訴時(shí)提供的被告住址無(wú)法送達(dá)應(yīng)如何處理的批復(fù)》(以下簡(jiǎn)稱《批復(fù)》)指出：“人民法院依據(jù)原告起訴時(shí)所提供的被告住址無(wú)法直接送達(dá)或者留置送達(dá)，應(yīng)當(dāng)要求原告補(bǔ)充材料;原告因客觀原因不能補(bǔ)充或者依據(jù)原告補(bǔ)充的材料仍不能確定被告住址的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法向被告公告送達(dá)訴訟文書。人民法院不得僅以原告不能提供真實(shí)、準(zhǔn)確的被告住址為由裁定駁回起訴或者裁定終結(jié)訴訟�！惫P者認(rèn)為，上述司法解釋涉及的內(nèi)容不一致，應(yīng)以時(shí)間先后作為判斷效力的依據(jù)，且《批復(fù)》內(nèi)容具有針對(duì)性，無(wú)需針對(duì)不同情況區(qū)分適用。只要當(dāng)事人確定僅住址不明確，應(yīng)予公告。即便債務(wù)案件，可以通過(guò)戶籍或工商登記資料查詢確定當(dāng)事人是否存在。簡(jiǎn)而言之，住址不詳，公告送達(dá);被告不明，駁回起訴。適用時(shí)應(yīng)以《批復(fù)》為準(zhǔn)。
3.錯(cuò)列或誤列被告的處理方式。在有多名被告且以“被告住所地”作為法院受理依據(jù)的案件中，為取得法院對(duì)案件的管轄權(quán)，有的原告隨意將一名與案件無(wú)關(guān)的當(dāng)事人列為共同被告并訴至法院。遇有此種情況該如何處理，目前沒有統(tǒng)一的裁判方式。有人認(rèn)為，因民事訴訟法已經(jīng)取消了民事訴訟法(試行)中關(guān)于更換當(dāng)事人制度，故應(yīng)判決駁回原告對(duì)該被告的訴訟請(qǐng)求。由于該名被告不存在，受訴法院管轄的依據(jù)也隨之消失，此時(shí)，受訴法院應(yīng)依職權(quán)將載有其余被告的案件移送有管轄權(quán)的人民法院審理，不能裁定駁回起訴。筆者認(rèn)為，這類案件應(yīng)當(dāng)裁定直接移送有管轄權(quán)的法院審理。裁定時(shí)，可以將錯(cuò)列或誤列被告的情況作為依職權(quán)移送的理由，而不要單獨(dú)先作出駁回判決，再作出移送裁定，這樣可以節(jié)省司法資源。
二、原告主體不適格與被告主體不適格
1.原告主體不適格，應(yīng)裁定不予受理或駁回起訴。因原告本身沒有起訴權(quán)，法院即便依據(jù)實(shí)體法作出判斷，也應(yīng)從程序上作出處理。1997年4月《最高人民法院關(guān)于人民法院立案工作的暫行規(guī)定》第八條將民事訴訟法第一百零八條(新民事訴訟法第一百一十九條)起訴條件中“原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人或其他組織”細(xì)化為“起訴人應(yīng)當(dāng)具備法律規(guī)定的主體資格”，系對(duì)向法院起訴的原告資格提出要求，而未針對(duì)被告。例如，在撫育費(fèi)案件中，母(父)親訴父(母)親或者孫子女(外孫子女)訴祖父母(外祖父母)要求支付或增加撫育費(fèi)的情況時(shí)有出現(xiàn)。這種情況表明雙方?jīng)]有撫育和被撫育民事法律關(guān)系，前者屬原告主體不適格，后者屬被告主體不適格。所以，前者屬原告沒有撫育費(fèi)起訴權(quán)，應(yīng)裁定駁回起訴;后者有起訴權(quán)但屬訴錯(cuò)或錯(cuò)列對(duì)象，應(yīng)判決駁回訴訟請(qǐng)求。
2.被告主體不適格，應(yīng)判決駁回原告訴訟請(qǐng)求。民事訴訟立法對(duì)被訴主體是否適格未作受理?xiàng)l件規(guī)定，即對(duì)被告應(yīng)訴應(yīng)該具備什么條件等資格審查，沒有訴訟法依據(jù)，目前只能從原告是否明確表示被告應(yīng)否承擔(dān)民事責(zé)任的角度對(duì)原告的請(qǐng)求作出實(shí)體判斷。事實(shí)上，原告告誰(shuí)是原告的權(quán)利，被告是否適格是法院審查的問(wèn)題。原告所訴對(duì)象存在，即可認(rèn)定有“明確的被告”而非“正確的被告”，其訴訟主體地位當(dāng)無(wú)異議。至于該被告是否是真正的侵權(quán)者或義務(wù)人，應(yīng)與原告所提出的訴訟請(qǐng)求是否成立一起，作為實(shí)體審理和實(shí)體判決所要解決的問(wèn)題。只要原告明確“本案”即受害或受損事實(shí)與被告有關(guān)，在立案時(shí)，無(wú)需理解為被告必須是民事責(zé)任或履行義務(wù)的承受者。如果送達(dá)的住址內(nèi)確有被告此人，但現(xiàn)有證據(jù)證明此人與原告無(wú)民事法律關(guān)系，不應(yīng)該是本案被告;或者雙方雖存在民事法律關(guān)系，但雙方約定的履行義務(wù)的條件尚未成就等。這就存在著原告堅(jiān)持認(rèn)為此人就是“明確的被告”，也有“具體的事實(shí)、理由”等判斷，和法院認(rèn)為被告訴訟主體不適格等判斷的矛盾沖突。此時(shí)法院的判斷是建立在原告有起訴權(quán)的基礎(chǔ)上并依據(jù)相關(guān)實(shí)體法規(guī)定作出的，故應(yīng)作實(shí)體處理。只要被告不是實(shí)體法律關(guān)系中義務(wù)承擔(dān)者，應(yīng)判決駁回訴訟請(qǐng)求。
三、沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明某種事實(shí)
我國(guó)民事訴訟法規(guī)定起訴要有“具體的訴訟請(qǐng)求和事實(shí)、理由”，該事實(shí)屬待證事實(shí)、原告認(rèn)為是事實(shí)的事實(shí)，其依附的證據(jù)僅屬起訴證據(jù)材料性質(zhì)，沒有規(guī)定必須是勝訴證據(jù)。從比較法角度看，世界主要法制發(fā)達(dá)國(guó)家都不把是否有證據(jù)作為訴訟成立的要件，僅將是否有證據(jù)作為實(shí)體權(quán)利能否保護(hù)的要件。所以，在沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人之間存在某種民事法律關(guān)系或雖然有證據(jù)證明當(dāng)事人之間存在某種民事法律關(guān)系，但證據(jù)不足以證明其訴訟請(qǐng)求成立時(shí)，法院應(yīng)判決駁回訴訟請(qǐng)求。今后，如當(dāng)事人持新證據(jù)仍可再次起訴。如原告訴被告購(gòu)銷合同欠款糾紛案，原告已經(jīng)提供了購(gòu)銷合同，證明雙方存在購(gòu)銷合同關(guān)系。爭(zhēng)議焦點(diǎn)是購(gòu)銷合同中的需方并非被告，但合同實(shí)際履行中的需方究竟是否是被告。又如原告訴被告借款糾紛案，原告已經(jīng)提供借據(jù)，證明雙方存在借款合同關(guān)系。爭(zhēng)議焦點(diǎn)是被告矢口否認(rèn)借款，原告訴稱有無(wú)事實(shí)依據(jù)。這些均應(yīng)通過(guò)審查原告提供的證據(jù)才能認(rèn)定，法院審理的是實(shí)體問(wèn)題，應(yīng)作出實(shí)體判斷。
四、訴訟請(qǐng)求中分別涉及程序和實(shí)體問(wèn)題
在當(dāng)事人有多項(xiàng)訴訟請(qǐng)求的案件中，如果請(qǐng)求分別涉及程序和實(shí)體問(wèn)題的，應(yīng)先作出裁定處理程序問(wèn)題，再按其他方式處理實(shí)體問(wèn)題。這一問(wèn)題突出表現(xiàn)在勞動(dòng)爭(zhēng)議案件中，當(dāng)事人將未經(jīng)仲裁的糾紛與經(jīng)過(guò)仲裁處理的糾紛一并作為訴訟請(qǐng)求要求處理。因實(shí)踐中的做法各不相同，對(duì)此產(chǎn)生較大爭(zhēng)議。
有的意見認(rèn)為，只要在說(shuō)理部分中對(duì)未經(jīng)仲裁的該部分請(qǐng)求表明“不予處理”的意見，在主文中不出現(xiàn)“不予處理”裁判方式，也不寫“駁回其余訴訟請(qǐng)求”，這樣可以簡(jiǎn)化處理方式。如果當(dāng)事人上訴，二審法院認(rèn)為“不予處理”不妥，應(yīng)予一并處理的，可以直接裁判。有的意見認(rèn)為，這樣處理的后果是剝奪了當(dāng)事人的上訴權(quán)，可直接在主文中作出“不予處理”的判決方式。筆者認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第六條規(guī)定：“法院受理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件后，當(dāng)事人增加訴訟請(qǐng)求的，如該訴訟請(qǐng)求與訴爭(zhēng)的勞動(dòng)爭(zhēng)議有不可分性，應(yīng)當(dāng)合并審理;如屬獨(dú)立的勞動(dòng)爭(zhēng)議，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁�！睂�(shí)踐中，對(duì)當(dāng)事人將未經(jīng)仲裁的請(qǐng)求與經(jīng)過(guò)仲裁的訴訟請(qǐng)求一并訴至法院的，可以視為在案件受理后增加訴訟請(qǐng)求的情況。對(duì)未經(jīng)仲裁的屬于“獨(dú)立勞動(dòng)爭(zhēng)議”性質(zhì)的糾紛，如果當(dāng)事人不同意另行仲裁，法院應(yīng)裁定駁回起訴，而不應(yīng)作出“不予處理”判決，或僅在理由中闡明“不予處理”的意見。