在交通肇事案件受理后，法院應(yīng)當(dāng)通知被害人或已死亡被害人的近親屬，告知其提起附帶民事訴訟的權(quán)利，而有些被害方已另行提起民事訴訟，并將刑事案件的被告人列為民事被告，民事審判庭通常按照“先刑后民”的原則，中止民事案件的審理，待刑事案件審結(jié)后再恢復(fù)審理。這樣一來，一方面造成民事案件的拖延，另一方面由于民事賠償沒有落實，刑事案件中對被告人的量刑勢必受到影響。

　　應(yīng)當(dāng)說，“先刑后民”雖沒有明確的法律依據(jù)，但作為司法慣例，有其存在的必要性，在交通肇事案件中，肇事者承擔(dān)事故責(zé)任的大小，是定罪的要件之一，同時也是人身損害賠償民事案件中重要的事實依據(jù)，如果刑民不分先后，同時審理，一旦出現(xiàn)對責(zé)任大小認(rèn)定不一的現(xiàn)象，就會嚴(yán)重影響判決的嚴(yán)肅性、公正性。為了避免這種情形，統(tǒng)一對關(guān)鍵事實的認(rèn)識，同時，考慮到刑事案件的性質(zhì)、后果，我們認(rèn)為民事案件先行中止是必要的。

　　對于量刑所受到的影響，我們認(rèn)為，雖然民事案件中止審理，但并不妨礙訴訟保全等措施的進(jìn)行，也可以通過提存的方式，由被告人、其他賠償義務(wù)人先將賠償款繳存于法院，待判決確定賠償份額后再由被害方領(lǐng)回，這樣，被害方的權(quán)益能夠得到充分的保障，對被告人從輕處罰亦不存在障礙。如本院審理的李子斌交通肇事案、駱祥龍交通肇事案中，民事賠償即通過上述方式解決，被告人依法被從輕處罰并宣告緩刑，被害方亦順利獲得了賠償。

　　7、關(guān)于精神損害賠償?shù)膯栴}

　　精神損害賠償已經(jīng)被明確排除在刑事附帶民事訴訟的范圍之外，但最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》中規(guī)定，對于造成死亡、殘疾等嚴(yán)重后果的侵權(quán)行為，受害人或者死者的近親屬有權(quán)要求加害人給予精神損害賠償。因此，被害方如果放棄附帶民事訴訟而選擇提起民事訴訟的，即有可能獲得精神損害賠償金。這就造成雖然侵權(quán)事實相同，但救濟(jì)途徑不同，獲得的賠償額可能差距甚遠(yuǎn)。

　　我們認(rèn)為，刑、民之間就精神損害賠償問題的立法矛盾客觀存在。刑事附帶民事案件不支持精神損害賠償，有諸多的立法原因，目前仍不失其合理性，因此，在交通肇事刑事附帶民事案件中仍應(yīng)遵循這一原則。但從保護(hù)當(dāng)事人權(quán)益的角度出發(fā)，應(yīng)當(dāng)賦于受害方知情權(quán)，告知其相關(guān)的法律規(guī)定，由其自主選擇救濟(jì)的途徑。

　　8、關(guān)于賠償標(biāo)準(zhǔn)問題

　　交通肇事刑事附帶民事案件中，死亡賠償金等賠償項目的標(biāo)準(zhǔn)因被害人系城鎮(zhèn)人口或農(nóng)村居民而不同。這種差別是目前城市和農(nóng)村在收入、支出方面客觀存在的差距所致，是正常的差別。實踐中發(fā)現(xiàn)，有些被害人雖為農(nóng)村戶口，但進(jìn)城務(wù)工、經(jīng)商多年，如果按照農(nóng)村居民的標(biāo)準(zhǔn)賠償，與其實際收支不相符。對此我們認(rèn)為，戶籍只是判斷某人為城鎮(zhèn)居民或農(nóng)村居民的標(biāo)準(zhǔn)之一，而不是絕對的根據(jù)，對受害人按照何種標(biāo)準(zhǔn)賠償，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其經(jīng)常居住地、主要勞務(wù)及薪酬取得地、生活消費地，并結(jié)合戶籍所在地綜合分析，以做出公平合理的判斷。

　　9、關(guān)于調(diào)解結(jié)案的方式問題

　　交通肇事刑事附帶民事訴訟調(diào)解達(dá)成協(xié)議并履行后，我們通常采取由附帶民事訴訟原告人申請撤訴，本院口頭裁定準(zhǔn)予撤訴的方式結(jié)束附帶民事部分的審理。這種方式簡便有效，但也有觀點認(rèn)為向原告人一方口頭裁定不妥，剝奪了被告人上訴的權(quán)利，應(yīng)當(dāng)制作裁定書送達(dá)雙方當(dāng)事人。如果采用制作調(diào)解書的方式，操作起來較為復(fù)雜，而且部分當(dāng)事人對調(diào)解書心存顧慮，認(rèn)為調(diào)解后對方撤訴才是最終的了斷，因而要求以撤訴的方式解決。究竟以何種方式處理最為妥當(dāng)，還需要進(jìn)一步地明確。

　　三、基本經(jīng)驗和做法

　　(一)簡化審理，提高效率

　　我院90%以上的交通肇事案件適用簡易程序或普通程序簡化審，大大縮短了審限，提高了效率，緩解了人員少、案件多、壓力大的矛盾。交通肇事案件一般情況下事實比較清楚，爭議不大，我們牢牢把握被告人對指控的基本事實無異議這一要件，大膽推行簡化審理方式，并嚴(yán)格按照程序操作。在送達(dá)起訴書副本時詢問被告人對指控內(nèi)容的意見，告知其相關(guān)的法律規(guī)定，征得被告人、辯護(hù)人及公訴機(jī)關(guān)同意后，制作《適用簡易程序決定書》或《適用普通程序簡化審理決定書》送達(dá)各方。在開庭審理時進(jìn)一步核實被告人是否自愿認(rèn)罪和同意適用該程序?qū)徖�，是否知悉認(rèn)罪可能導(dǎo)致的法律后果。在庭審方式和判決書制作的簡化上，我們認(rèn)為不能因為被告人認(rèn)罪就忽視其辯解意見，對自首、逃逸等有爭議的量刑情節(jié)，一方面引導(dǎo)控辯雙方展開辯論，另一方面在判決書中充分地說理，做到繁簡得當(dāng)，重點突出，在提高效率的同時，確保判決的嚴(yán)肅、公正。

　　(二)注重調(diào)解，案結(jié)事了

　　交通肇事罪是過失犯罪，人身傷亡或財產(chǎn)損失的嚴(yán)重后果不僅給被害人及其親屬帶來無法彌補(bǔ)的傷痛，也讓肇事者追悔莫及。我們認(rèn)為，審理此類過失犯罪，應(yīng)當(dāng)最大限度地縮小危害后果，而不是擴(kuò)大“兩敗俱傷”的局面。如果簡單地以判決結(jié)案，不僅不利于化解矛盾，而且可能造成賠償款無法落實。因此，我們積極促成民事賠償部分的調(diào)解，以求案結(jié)事了，以審判促和諧。

　　在調(diào)解的過程中，我們注重方法的靈活運用和角色的準(zhǔn)確定位，避免造成“以錢贖刑”或有失法官中立形象的負(fù)面影響。首先，明確告知當(dāng)事人調(diào)解在雙方自愿的基礎(chǔ)上進(jìn)行，調(diào)解不成的后果由雙方承擔(dān)。法官在不干預(yù)協(xié)商內(nèi)容的前提下，引導(dǎo)當(dāng)事人以正確的心態(tài)投入調(diào)解，動員被告人及其親屬積極賠償被害人，以實際行動彌補(bǔ)過失，爭取酌情從輕處罰的機(jī)會;同時，給予被害方充分的理解，并建議其在合法合理的范圍內(nèi)提出要求，使雙方的意見趨于一致。幾年來，我院受理的交通肇事刑事附帶民事訴訟案件，幾乎全部以調(diào)解結(jié)案，使受害方的權(quán)益得到了切實有效的保障。

　　(三)寬嚴(yán)相濟(jì)，懲教結(jié)合

　　我們認(rèn)為，交通肇事罪是過失犯罪，肇事者的主觀惡性較小，如果積極賠償被害人的損失，說明其具有悔罪表現(xiàn)，在經(jīng)濟(jì)上也受到了一定的懲罰，可以從輕處罰，對于符合緩刑條件的，應(yīng)當(dāng)宣告緩刑。避免因不必要的羈押給被告人及其家庭帶來不利的影響，以及犯罪人再社會化的障礙和對司法資源的耗費。在對緩刑的把握上，我們一般要求被告人認(rèn)罪悔罪，且對被害人充分賠償，已取得對方諒解。從上述統(tǒng)計數(shù)據(jù)上可以看出，絕大多數(shù)交通肇事案件的被告人被適用緩刑，并一審結(jié)案，取得了法律效果與社會效果的統(tǒng)一。

　　在依法對被告人從寬處罰的同時，我們注意“當(dāng)寬則寬，當(dāng)嚴(yán)則嚴(yán)，寬嚴(yán)相濟(jì)”，對于肇事情節(jié)惡劣、后果嚴(yán)重的被告人依法予以嚴(yán)懲。如馮廣山肇事案，被告人在肇事傷人后駕車逃逸，在市區(qū)主干道上連續(xù)肇事，造成一死一傷，兩車受損的重大交通事故，且長期潛逃在外。結(jié)合其主觀惡性、行為后果、罪后表現(xiàn)、對被害人賠償情況等因素，本院依法判處其有期徒刑六年，判決已生效。

　　四、工作建議

　　(一)規(guī)范自由裁量權(quán)，統(tǒng)一量刑尺度

　　量刑的失輕失重，以及各地區(qū)法院就同一類刑犯罪量刑不均的現(xiàn)象頗為嚴(yán)重，交通肇事案件也不例外。針對實踐中普遍存在的重定罪、輕量刑的習(xí)慣做法，我們認(rèn)為建立相應(yīng)的量刑考核機(jī)制，重點解決量刑的失輕失重問題。判決書應(yīng)當(dāng)就量刑輕重的依據(jù)作出詳細(xì)的說明，并逐步實現(xiàn)判決書向社會公開，約束法官的自由裁量行為。對于量刑失衡的問題，我們認(rèn)為應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮二審法院的監(jiān)督職能，同時，創(chuàng)設(shè)判例指導(dǎo)制度，以統(tǒng)一量刑尺度。

　　(二)落實緩刑的考察機(jī)制

　　《刑法》規(guī)定，緩刑由公安機(jī)關(guān)考察，所在單位或基層組織予以配合。被宣告緩刑的犯罪分子在日常工作、生活、起居、出行等方面受到嚴(yán)格的限制，但現(xiàn)實中考察形同虛設(shè)，犯罪分子往往放任自流，不受任何約束和影響，以致于緩刑在當(dāng)事人心目中成了“無罪釋放”的代名詞，使刑罰的威嚴(yán)掃地。我們認(rèn)為，行刑的不嚴(yán)謹(jǐn)使得量刑適當(dāng)失去意義，緩刑一旦被扭曲了本來的位置，必然帶來一系列的負(fù)面效應(yīng)，因此，落實緩刑的考察機(jī)制是當(dāng)務(wù)之急。

　　(三)規(guī)定賠償方式的多樣化

　　司法實踐中，有些交通肇事案件的被告人真誠悔罪，愿意賠償受害人的損失，但受經(jīng)濟(jì)能力所限，往往是有心無力，與受害人的要求相去甚遠(yuǎn)，不能夠達(dá)成協(xié)議。而是否充分賠償被害人、取得對方的諒解，是法院考慮從輕處罰并適用緩刑的重要參考依據(jù)，對于這樣的被告人，從平衡雙方利益、照顧社會影響的角度出發(fā)，往往不得不適用監(jiān)禁刑。我們認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)賠償固然是最簡單有效的辦法，但也應(yīng)該因案因人而宜，是否可以借鑒國外“社區(qū)服務(wù)”的做法，允許以勞務(wù)等方式代替經(jīng)濟(jì)賠償。當(dāng)然，這一做法需要相關(guān)配套機(jī)制加以保障。

　　(四)生效判決書應(yīng)當(dāng)送達(dá)交警部門、車輛管理部門

　　《道路交通安全法》第一百零一條規(guī)定，對于構(gòu)成交通肇事罪的，由公安機(jī)關(guān)交通管理部門吊銷機(jī)動車駕駛證。交通事故后逃逸的，吊銷機(jī)動車駕駛證并終生不得重新取得機(jī)動車駕駛證。肇事者是否構(gòu)成犯罪和具有逃逸情節(jié)，需由法院判決確認(rèn)，如果判決結(jié)果沒有反饋相關(guān)部門，則上述規(guī)定無從落實。因此，應(yīng)當(dāng)規(guī)定生效判決書送達(dá)公安機(jī)關(guān)交通管理部門。