工程師趙某發(fā)明了一種制造餅干的方法并獲得專利。下列行為中，哪些侵害了工程師趙某的專利權(quán)？

A.某企業(yè)未經(jīng)允許為了經(jīng)營以該方法制造餅干

B.某企業(yè)未經(jīng)允許為了經(jīng)營銷售以該方法制造餅干

C.某企業(yè)未經(jīng)允許為了經(jīng)營出口以該方法制造餅干

D.某研究所為了試驗使用該方法制造少量餅干

正確答案：ABC

答案解析：

《專利法》第11條規(guī)定：發(fā)明和實用新型專利權(quán)被授予后，除本法另有規(guī)定的以外，任何單位或者個人未經(jīng)專利權(quán)人許可，都不得實施其專利，即不得為生產(chǎn)經(jīng)營目的制造、使用、許諾銷售、銷售、進口其專利產(chǎn)品，或者使用其專利方法以及使用、許諾銷售、銷售、進口依照該專利方法直接獲得的產(chǎn)品。

外觀設(shè)計專利權(quán)被授予后，任何單位或者個人未經(jīng)專利權(quán)人許可，都不得實施其專利，即不得為生產(chǎn)經(jīng)營目的制造、銷售、進口其外觀設(shè)計專利產(chǎn)品。

《專利法》第63條規(guī)定：有下列情形之一的，不視為侵犯專利權(quán)：

（一）專利權(quán)人制造、進口或者經(jīng)專利權(quán)人許可而制造、進口的專利產(chǎn)品或者依照專利方法直接獲得的產(chǎn)品售出后，使用、許諾銷售或者銷售該產(chǎn)品的；

（二）在專利申請日前已經(jīng)制造相同產(chǎn)品、使用相同方法或者已經(jīng)作好制造、使用的必要準備，并且僅在原有范圍內(nèi)繼續(xù)制造、使用的；

（三）臨時通過中國領(lǐng)陸、領(lǐng)水、領(lǐng)空的外國運輸工具，依照其所屬國同中國簽訂的協(xié)議或者共同參加的國際條約，或者依照互惠原則，為運輸工具自身需要而在其裝置和設(shè)備中使用有關(guān)專利的；

（四）專為科學研究和實驗而使用有關(guān)專利的。 司法站收集整理

為生產(chǎn)經(jīng)營目的使用或者銷售不知道是未經(jīng)專利權(quán)人許可而制造并售出的專利產(chǎn)品或者依照專利方法直接獲得的產(chǎn)品，能證明其產(chǎn)品合法來源的，不承擔賠償責任。

有人據(jù)《專利法》第11條認為：C是“經(jīng)營出口”不在法律對專利侵權(quán)的界定范圍之內(nèi)，故C并未構(gòu)成侵權(quán)。但我認為11條的表述應(yīng)當這樣來理解：“發(fā)明和實用新型專利權(quán)被授予后，除本法另有規(guī)定的以外，任何單位或者個人未經(jīng)專利權(quán)人許可，都不得實施其專利”這是法條的主干，即只要不在另有規(guī)定的范圍之內(nèi)，任何單位或者個人未經(jīng)專利權(quán)人許可，都不得實施其專利，否則即為侵犯他人的專利權(quán)。“即不得為生產(chǎn)經(jīng)營目的制造、使用、許諾銷售、銷售、進口其專利產(chǎn)品，或者使用其專利方法以及使用、許諾銷售、銷售、進口依照該專利方法直接獲得的產(chǎn)品”為展開的列舉闡述，列舉是不可能全盡所有可能的，所以在列舉中沒有提到的行為，也未必就不能構(gòu)成侵權(quán)了。而第63條是《專利法》的另有規(guī)定，其中并沒有講“為了出口未經(jīng)專利權(quán)人許可而實施其專利”法律不認為是侵權(quán)，所以，個人認為C當選。

http://www.lotusphilosophies.com/