鴻門宴的讀后感（一）

　　《鴻門宴》所敘述的是項羽，劉邦在共同滅亡秦國之后，范增見劉邦有雄視天下之心，因此舉辦了一個暗藏殺機的宴會，準(zhǔn)備除掉劉邦。而劉邦最終在張良，項伯，樊噲等人的幫助下逃離楚營的故事。

　　項羽，昔日的楚霸王，多么的威風(fēng)，多么的不可一世！但因為與劉邦爭天下，兵敗垓下，最終落個烏江自刎的下場。就這樣，一個唾手可得的江山被拱手送人。多么的可悲！多么的殘忍！項羽壓根兒就沒想到他所見的種種，皆是劉邦之計。所以，“古之成大事者，不可拘泥于小節(jié)”。

　　曹操，歷史上的奸雄。這是基于人們個人愛憎基礎(chǔ)上給予他的名字。讓我們正視歷史：“曹操，字孟德，詩人，軍事家……”這些是什么？——這沒有什么，僅僅是因為他當(dāng)斷則斷，遇事有魄力，當(dāng)他誅殺孔氏后人時，正是因為他的鐵血，后世才有“覆巢之下，焉有完卵”的典故。若不是他的能力，他的性格，何以三足鼎立，統(tǒng)江山；又何以有他“老驥伏櫪，志在千里，烈士暮年，壯心不已”的豪壯詩篇。

　　項羽之所以失江山，劉邦，曹操之所以得江山，正是因為個人人格。項羽的桀驁不馴讓他孤注一擲，讓他呈匹夫之勇，讓他兵敗垓下；而劉邦，曹操也正是因為他們的性格，讓他們招賢納士，讓他們統(tǒng)帥三軍，讓他們“該出手時就出手”。當(dāng)然結(jié)局也必然有不同，一個既失江山，又失美人，另一個則建立千秋功業(yè)。

　　就個人觀點而論，項羽——我崇拜，但只有一個嘆惋——英雄短命；劉邦，曹操——我尊重，但他們也只有一個評價——書寫歷史。

　　好的個性=好的人生，讓我們書寫屬于自己的篇章。

鴻門宴的讀后感（二）

　　項羽是因為在鴻門宴上不殺劉邦而失去天下嗎？我不同意這種看法。

　　首先從當(dāng)時軍隊的實力上看，顯然劉邦處于劣勢，可以說如果項羽決心殺掉劉邦，那簡直輕而易舉。即使失去了鴻門宴這一次大好機會，以當(dāng)時項羽的實力，機會多得去了�？身椨饏s沒有這么做。一是因為項羽優(yōu)柔寡斷，沒有主見，聽了曹無傷之言便要殺劉邦，卻又聽項伯之言便又認(rèn)為劉邦有功，而沒有聽從謀士范增的告誡。二是因為項羽本是貴族后裔，自視甚高，認(rèn)為做事當(dāng)光明正大，在宴會上殺人是小人行徑，不屑為之。相反的劉邦卻陰險狡詐，心狠手辣，聽從張良，收買項伯，對項羽畢恭畢敬、俯首稱臣，卻心懷異志，可謂成大事者不拘小節(jié)。

　　從用人的角度看，劉邦懂得讓手下人盡其才，樊噲張良對他忠心耿耿，連項羽的叔父項伯也被他收買過來，還有后來的陳平，以及決定楚漢之爭勝敗的韓信，皆由項羽麾下轉(zhuǎn)投劉邦。而項羽眾叛親離，不但叔父出賣了自己，還把自己在劉邦那里的間諜給出賣了。這叫其余部屬如何對其忠心？韓信陳平這樣佼佼者不知重用，致使帳下人才匱乏，從前部屬對他反戈一擊。

　　試看鴻門宴上諸人的對照？同是武將，樊噲粗中有細(xì)，關(guān)鍵時刻力挽狂瀾，項莊卻因項伯阻擾未能成功擊殺劉邦；同為謀士，智者張良始終掌控全局，范增卻無法說服項羽依計行事，徒然發(fā)怒，撞碎玉斗泄憤。這場較量，誰勝誰敗，還用說嗎？

　　劉邦能迫使項羽自刎烏江，靠的是善于用人，因為自己不過是一介平民，想奪取天下，必要仰仗他人。所以他對屬下虛心，換得屬下對他忠心。而項羽自恃身份，又挾大破秦軍主力之威，根本沒把劉邦這對手放在眼里，對部屬也非常高傲，且無主見。

　　所以項羽雖能稱霸于一時，卻終于敗于劉邦手下，不是因為鴻門宴沒下決心殺劉邦，而是他缺乏作為君主的政治品格，不善用人才。

鴻門宴的讀后感（三）

　　讀《鴻門宴》，往往抑項揚劉，說項羽有勇無謀，女人心腸，不該放走劉邦，以致后來敗走垓下，皇帝沒做上，連命也丟了，真是大傻一個！其鄙夷不屑之情，溢于言表。而對劉邦則贊美有加，說他有頭腦，會辦事，能屈能伸，皇帝本該他做。英雄被視為傻瓜，小人倒成了崇拜的對象，美丑錯位，善惡顛倒，實令人匪夷所思，不勝感慨。

　　項羽本是一個英雄，這是古之定論。但項羽又不是一般的英雄。且不說巨鹿之戰(zhàn)破釜沉舟的勇敢，垓下之圍以一當(dāng)百的豪氣，自刎烏江笑迎死神的從容，單說他在鴻門宴上的表現(xiàn)，就令人心曳神搖，感佩萬分。項羽聞聽劉邦欲王關(guān)中，勃然大怒，著即發(fā)兵擊之，這是他的率直而非霸道。二人雖有懷王之約，但劉邦僥幸入關(guān)破秦，未建大功而欲私自稱王，毫無愧疚之心，實非正人君子所為。劉邦前來道歉，項羽不僅予以原諒，而且當(dāng)即說出了告密者，這是他的磊落而非鹵莽。過能改之，善莫大焉，焉能斤斤計較之？只有以誠相見，才能盡棄前嫌，和好如初。大敵當(dāng)前，豈容內(nèi)訌？樊噲私闖軍帳，惡言相向，項羽不僅不計較，反而酒肉款待，這是他的大度而非愚鈍。樊噲為救其主，敢做敢當(dāng)，可見其忠；生吃彘肩，可見其勇。忠勇皆備，堪稱好漢。項羽壯之，可謂好漢惜好漢。劉邦不辭而別，實屬無禮，項羽不僅不在意，還網(wǎng)開一面，助其逃脫，這是他的仁義而非不智。劉邦畢竟是義軍主將，勞苦而功高，如若殺之，實屬不仁不義，與秦始皇的暴虐又有什么兩樣？勇敢，豪放，從容，率直，磊落，大度，仁義，這就是歷史上項羽，一個集世間偉大人格于一身的人杰。這些偉大人格如日月經(jīng)天，光華四射，令人眩目，使人心儀。這是他為人的大人格，作為一個英雄的大人格。

　　也正因如此，他才成了一個出類拔萃的英雄，一個具有帝王氣質(zhì)、君子風(fēng)范的英雄。

　　項羽的人性美還在于它的本真和純樸。項羽是一個大人格的英雄，但仍然是一凡夫俗子，具有人之常情。兵敗垓下，退守烏江，走投無路之際，一句“無顏見江東父老”，讓我們窺見了他心底最真實的一面，這里有他的自責(zé)，有他的反省，更有他對江東父老的深深歉疚。他寧死不肯回江東，源于他的自尊，也是他心地善良的詮釋。他愛江山更愛美人，而且愛的轟轟烈烈，蕩氣回腸。他是一個硬漢子，但也有軟弱無助孤寂難奈的時候，也需要女人纖纖細(xì)手的撫慰，也需要愛情的滋潤。一幕“霸王別姬”，把一個男人愛的情懷愛的無奈展露無遺，讓人心碎。他一把火燒了阿房宮，大火三月而不滅，雖然有些過分，但我們可以理解。秦的暴政，已經(jīng)天怒人怨，徹底埋葬這個罪惡的政權(quán)，是人心所向。熊熊燃燒的大火，無寧是他心中的怒火，他在宣泄對暴秦的憤怒。分封諸侯，他不做王侯，不做皇帝，做了個徒有虛名的“西楚霸王”。別人都忙著搶地盤，而他卻衣錦還鄉(xiāng)，陶醉在鄉(xiāng)親們贊美的旋渦里。他在乎的不是實惠，而是名聲，如同小孩做游戲，要的就是名分。他敢愛敢恨，心地透亮，活的本真而灑脫。這是項羽的小人格，一個平凡人所具有的善良純樸的本性。項羽，一個洋溢著人性美的英雄形象！

　　項羽本來應(yīng)該創(chuàng)出一番驚天動地的偉業(yè)，澤被后世，(www.lotusphilosophies.com)名垂青史。但他生不逢時！他的優(yōu)秀品質(zhì)，沒有幫助他成就大業(yè)，反而成了他的致命弱點，被他的對手利用，以致功敗垂成，遺恨千古。鴻門宴上，除掉劉邦還不容易？一個手勢，一個眼神而已，但項羽愣是沒這樣做，他相信了劉邦的花言巧語。在卑鄙奸詐的小人面前，高尚者鮮有不失敗的。這并不值得奇怪，因為這是一場不對稱的戰(zhàn)斗，如同一個職業(yè)拳擊手面對一個不守規(guī)則的市井無賴，二者的道德水準(zhǔn)差距太大，根本無法對決。高尚是高尚者的墓志銘，卑鄙是卑鄙者的通行證！歷代的皇帝老兒，無不心狠手辣，奸詐多端，劉邦原本不就是一個鄉(xiāng)里無賴么？我們往往把項羽的悲劇看成其性格的悲劇，這是對英雄的蔑視和侮辱。項羽的失敗不是他個人的過錯，而是源于社會的黑暗無序、百姓的愚昧無知、道德的粗糙低劣。他的大人格過于美好了，以致不能被那個時代所接受。他的誕生，實是時代的錯誤！我們不能以成敗論英雄。成者為王敗者為寇，是統(tǒng)治者的欺世盜名，是庸俗小人的勢利偏見。項羽雖然失敗了，但他仍然是一個英雄，一個光彩奪目的英雄。劉邦雖然勝利了，但他仍然是一個小人，一個十足的小人！

　　黃鐘被毀，瓦釜雷鳴。好人受欺，小人得志。這是人性的異化，審美的錯位。今天，劉邦一類的奸詐虛偽之徒仍然大行其道，被頂禮膜拜，項羽這樣沒有城府心地善良的英雄，仍然被揶揄，被歧視。歷史的腳步已踏入了二十一世紀(jì)的門檻，但人類的思想還停留在公元前的蒙昧?xí)r期！這無疑是社會的悲哀，這說明社會的無序，道德的低下，較兩千年前，并未得到根本的改觀。道德文明的重建，任重道遠(yuǎn)！