- 相關(guān)推薦
工亡職工家眷仲裁時代離世可追加申請人
員工放工途中遭遇車禍衰亡,貿(mào)易保險抵償后,家眷可否要求工傷抵償?申請工傷抵償仲裁時代,有申請人離世,還可否要求扶養(yǎng)支屬撫恤金?克日,石家莊市中級人民法院審結(jié)了一路案件,我們或者可以或許從中找到謎底。
■員工放工途中衰亡被認定工亡
劉某生前是石家莊市一家勞務(wù)公司的員工,崗?fù)榘徇\工。在事變時代,勞務(wù)公司從未與其簽署過書面勞動條約。2009年12月,勞務(wù)公司與一家食物公司簽署《勞務(wù)外包協(xié)議》。按照協(xié)議,劉某被勞務(wù)公司布置到該食物公司事變。
2010年11月,劉某下夜班回家途中,產(chǎn)生交通事情。因為傷情嚴峻,劉某在被送往醫(yī)院的途中衰亡。當日,劉某的家眷拿到了交警作出的交通事情認定書:劉某對此次事情不認真任。
據(jù)悉,勞務(wù)公司此前為員工參保了集體人身不測危險保險。事情產(chǎn)生后,勞務(wù)公司將保險公司賠付的10萬元抵償金交給了劉某的丈夫張某。張某還在勞務(wù)公司出具的收據(jù)上簽了字,大抵內(nèi)容為勞務(wù)公司將保險抵償金交付給張某,此次事情的賠付題目至此竣事。
2011年5月,張某向人社部分申請工傷認定。認定進程一波三折,最終劉某被認定為工亡。在申請工傷認定的同時,張某、張某的兒子以及劉某的母親三人配合向轄區(qū)勞感人事爭議調(diào)整仲裁委員會申請仲裁,要求勞務(wù)公司和食物公司付出喪葬補貼金、一次性工亡補貼金、扶養(yǎng)支屬撫恤金(劉某兒子及其母親)。
■申請人離世可追加法定擔任工錢原告
2013年5月,仲裁委作出裁決,支持劉某家眷要求勞務(wù)公司付出喪葬補貼金的哀求。但仲裁委同時以為,勞務(wù)公司和食物公司之間簽署的勞務(wù)外包協(xié)議明晰了兩邊的勞務(wù)外包相關(guān),因此食物公司不該包袱劉某的衰亡包袱責任,涉及的抵償責任亦不該由食物公司包袱。
裁決后,勞務(wù)公司暗示不平,遂向法院告狀。一是以為張某在收據(jù)上已經(jīng)具名,兩邊協(xié)商同等,公司不該再包袱工傷抵償責任。另外,劉某的母親在仲裁階段離世,仲裁委追加了劉某的弟弟、老人的法定擔任工錢原告,勞務(wù)公司以為其并不具備仲裁申請的資格。
劉某母親在仲裁階段離世,仲裁申請中的原告應(yīng)該怎么認定?
在審理進程中,因為仲裁裁決中劉某的母親已歸天,法院追加其法定擔任人、劉某的弟弟劉某某為案件的被告介入訴訟。
■貿(mào)易保險不影響工傷報酬
對付勞務(wù)公司提出的,已經(jīng)向張某付出了保險抵償金,不該再舉辦工傷抵償。法院經(jīng)審理以為,交通事情產(chǎn)生后,勞務(wù)公司與張某之間簽有收據(jù),但收據(jù)只能證明勞務(wù)公司將保險公司的抵償款10萬元交付給張某,并不能因此免去勞務(wù)公司該當包袱的劉某工傷報酬的抵償責任。
據(jù)此,法院訊斷勞務(wù)公司向劉某家眷付出喪葬費補貼金、扶養(yǎng)支屬撫恤金、一次性工亡補貼金等共計50余萬元。個中,應(yīng)付出給劉某母親的扶養(yǎng)支屬撫恤金,因為其已經(jīng)衰亡,由其法定擔任人擔任。
此案顛末一審、二審,克日,石家莊市中級人民法院作出終審判斷,由勞務(wù)公司付出各項抵償款。二審中,勞務(wù)公司提出,由工傷保險基金付出抵償款的要求也被駁回。(記者哈欣)
[工亡職工家眷仲裁時代離世可追加申請人]
【工亡職工家眷仲裁時代離世可追加申請人】相關(guān)文章:
寵物離世可休喪假是真的?09-29
如何申請人事爭議仲裁?08-01
起工傷職工可自行報銷10-29
工亡私下調(diào)解協(xié)議書07-24
西安工傷(工亡)賠償標準最新版10-20
新疆調(diào)整工傷(亡)職工工傷保險待遇傷殘津貼09-03
寧夏一次性工亡補助金標準提高09-23
職工舉報欠薪問題可走綠色通道06-11
一次性工亡補助金分配制度06-24