不少旅客都有遇到火車票丟失的時候，那么火車票丟失怎么補票嗎?不知道的朋友，下面聘才小編為大家收集整理的相關資料。歡迎大家閱讀!!

火車票丟失補票規(guī)定

乘車前丟失：

首先是乘車前發(fā)現車票丟失，旅客可以在不晚于票面發(fā)站停止檢票時間前20分鐘到車站售票窗口辦理掛失補辦。辦理時，需提供購票時所使用的有效身份證件原件、原車票乘車日期和購票地車站名稱等信息，經車站確認無誤后按原車票車次、席位、票價重新購買一張新車票。旅客持新車票乘車時，應向列車工作人員聲明;到站前經列車長確認該席位使用正常的，將開具客運記錄交給旅客。旅客在到站后24小時內，可憑客運記錄、新車票和購票時所使用的有效身份證件原件，至退票窗口辦理新車票退票。

乘車中丟失：

如果是在列車上發(fā)現丟失車票的，自丟失站起(不能判明時從列車始發(fā)站起)補收票價，核收手續(xù)費。旅客補票后又找到原票時，在乘車站可按規(guī)定辦理退票;在列車上應主動向列車長聲明，列車長編制客運記錄交旅客，作為在到站出站前向到站要求退還后補票價的依據。退票核收退票費。旅客在到站出站后提出的不予退票。

下車后發(fā)現丟失 只能補票出站

不過，旅客要是在抵達目的地，下車后才發(fā)現自己的車票丟失的，目前還沒有更好的補救措施，一般車站都會要求旅客補票后才能出站。一位長期在補票窗口工作的鐵路工作人員解釋，以現在鐵路部門的技術手段和核驗方式，旅客下車后鐵路部門無法確認其是否真的丟失了車票，給逃票留下空間。

火車票丟失要求補票 狀告鐵路部門敗訴

事件回放

出站前發(fā)現車票丟了，最終全額補票

30歲的羅先生是南京一家律師事務所的律師。昨天下午，他告訴現代快報記者，去年11月27日，他通過鐵路客服中心12306網站購買了一張南京南—無錫的G7039次二等座車票，票價84.5元。11月28日，他在南京南站進站后換取了紙質車票，經檢票乘坐了G7039次列車。

到達無錫站之后，在出站前發(fā)現紙質車票不見了。他向出站口檢票人員出示了12306網站發(fā)送到自己手機上的訂票信息，并出示了身份證，表明自己已經購過票。不過，工作人員仍要求羅某補交票款84.5元，并加收了2元手續(xù)費。羅某認為，他已足額支付了票款，鐵路部門要求加收車票費沒有事實和法律依據，且在交涉過程中他被懷疑逃票，精神上遭受了痛苦。

今年8月，羅先生將上海鐵路局告上法庭，請求退還補票款及手續(xù)費合計86.5元，同時賠償精神損失費1元。

昨天，南京鐵路運輸法院對該案作出一審宣判，駁回了羅先生的訴訟請求。

庭審焦點

手機購票短信

能不能視為有效客票?

羅某認為，12306網站發(fā)送到自己手機上的購票信息，能證明他已經購票。

對此，鐵路部門表示，羅某出示的購票信息僅是旅客購票的通知，且可復制、可編輯、可轉發(fā)，不能代替有效客票。而根據鐵路行業(yè)的實際情況和目前的技術條件，還無法對每一張車票的使用情況進行跟蹤，也無法判明丟失的車票是否已被使用。鐵路部門已通過12306網站告知了相關注意事項，羅某經常通過火車出行，對此應當知曉。

法院審理認為，羅某提供的手機短信不是有效客票。在乘客與鐵路部門的承運合同成立后、檢票上車前，旅客可以通過退票、改簽等手續(xù)對合同進行解除或變更，退票的旅客喪失原有客票，改簽的旅客取得新客票，而手機中保存的信息卻不會變化。因此，手機短信僅具有證據的作用，僅能證明曾經購買過客票。手機短信反映的只是合同成立時的狀態(tài)，與合同生效時的狀態(tài)可能一致，也可能不一致，擁有手機短信不必然表明旅客享有該短信記載的客票權利。

不能出示有效客票

乘客是否違約?

羅某說，他已足額支付了車費，履行了合同義務，車票是旅客運輸合同的基本憑證而非唯一憑證。鐵路部門以乘客丟失車票為由免除自己的義務并加重乘客的負擔，違反了合同法和消費者權益保護法關于平等自愿、公平、誠實信用等原則。

鐵路部門則稱，乘客通過互聯(lián)網購票，在換取紙質車票后，紙質車票就是唯一的有效憑證，以票為據也是客運行業(yè)的交易慣例。

法院認為，鐵路法第十四條規(guī)定，旅客乘車應當持有效客票，對無票乘車或持失效車票乘車的，應當補收票款，并按照規(guī)定加收票款。

另外，法院表示，本案是旅客運輸合同糾紛，并非侵權責任糾紛，羅某所稱的因受鐵路方懷疑而遭受的精神不適，也不是侵權責任法上所稱的嚴重精神損害，不符合要求精神損害賠償的條件。因此，對羅某要求精神損害賠償的請求，法院不支持。

出現一票兩用的現象

該由誰來擔責?

鐵路部門表示，羅某換取紙質車票后，電子客票已經失效，這一制度設計避免了一次購票同時產生電子客票和紙質車票兩種合同憑證，從而出現“一票兩用”的現象。

法院審理查明，車站的自動檢票機只能識別車票，不能識別持票人身份，無法判定持票人與實際購票人是否一致。另外，出于公共安全考慮，車站會在旅客進入候車室時查驗車票及身份證件，旅客通過人工檢票通道進站、出站時，檢票人員只查驗車票，不再核對持票人身份。此外，目前鐵路售票系統(tǒng)和檢票系統(tǒng)各自獨立，無法查詢到該張客票的出站情況。

對此，羅某表示，通過他在購票網站上的信息和身份證件，鐵路部門能確認他買了票并按票乘車，至于可能存在的紙票遺失被他人冒用的情況，他不負有舉證責任，他不應承擔由此帶來的損失。雙方是平等主體關系，鐵路部門不能強調管理上的困難而要求乘客承擔并未發(fā)生的損失。

專家觀點

不應由乘客承擔

鐵路部門的管理過失

針對羅某訴上海鐵路局一案，南京師范大學法學院教授睢鴻明表示，在目前實名制購買火車票的條件下，購票人的購票信息存在于鐵路部門的信息系統(tǒng)中，乘客在網上完成購票后，與鐵路部門構成運輸合同關系。即使紙質票遺失，但電子信息不會改變，這不影響實質性的法律關系。

對于可能存在的一票兩用等情況，這屬于鐵路部門的管理問題，由此帶來的損失，不應由乘客承擔。不過，睢鴻明表示，羅某訴鐵路部門一案目前是一審判決，這個案例的確是需要大家討論的。

類似案例

購票短信成重要證據

長沙旅客打官司贏了

南京的案例中，法院認為羅某手機上購票信息不是有效客票，可是在此前長沙相同的案例中，手機短信卻被認定為足以證明購票事實。長沙旅客何奎在乘坐武廣高鐵時，火車票不慎在車上遺失，就在其出站時，鐵路工作人員要求其重新全額補票。在交涉無果的情況下，何奎只好在出站口重新補了一張火車票。為自證清白，何奎將廣州鐵路(集團)公司(以下簡稱廣鐵集團)告上了法庭，要求其退還重新購票款164.50和2元手續(xù)費，并索賠1元。

2014年10月19日，長沙鐵路運輸法院對此案作出一審判決，法院認為，在現行鐵路實行實名制購票情況下，車票不是確認鐵路旅客運輸合同雙方權利義務關系唯一的憑證。何奎向法庭提供的12306網站短信、銀行對賬單以及到站所補車票，這一系列證據足以證明其購票、乘車、到站補票的事實。法院因此支持了何奎要求被告返還在出站時的補票款164.50元。

大學生和鐵路部門和解

也拿回了補票款

2015年11月27日，浙江大學大二女生陳繪衣因車票遺失被要求全價補票訴昆明鐵路局案，經杭州鐵路運輸法院主持調解，原告、被告達成一致和解協(xié)議。

雙方共同認定的情況為：陳繪衣購買了7月30日由“杭州東”到昆明的K739次列車硬臥車票，票價487.5元。在杭州東站進站乘車過程中，她不慎遺失火車票，檢票口的鐵路工作人員暫予放行。上車后，昆明鐵路局工作人員向陳繪衣收取了補票款487.5元和5元手續(xù)費。

陳繪衣8月將昆明鐵路局訴至杭州鐵路運輸法院，要求退還補票款487.5元、5元手續(xù)費。昆明鐵路局查明陳繪衣所購車票正常，未進行退改簽或被他人使用。11月27日，該局同陳繪衣達成調解協(xié)議。昆明鐵路局向陳繪衣退還了補票款487.5元。綜合

公益訴訟

訴鐵路局補票規(guī)定

浙江消保委撤回上訴

2014年12月30日，浙江消保委正式向上海鐵路運輸法院提交消費維權民事公益訴訟起訴狀，請求法院判令上海鐵路局立即停止其“強制實名制購票乘車后遺失車票的消費者另行購票”的行為。

2015年1月30日，浙江消保委表示，該公益訴訟，已被上海鐵路運輸法院裁定“不予受理”。此后，浙江消保委因不服上海鐵路運輸法院的民事裁定，向上海鐵路運輸中級法院提起上訴。

記者日前獲悉，浙江省消費者權益保護委員會已于11月30日向上海鐵路運輸中級法院申請撤回上訴。

[2017年火車票丟失補票規(guī)定]