幼兒肖像權(quán)：小霞不同意，不能印她上掛歷

　　案例

　　某幼兒園擬請廣告公司為小朋友拍照片，用于幼兒園的招生廣告。

　　在家長會上征得了家長們的同意后，幼兒因就約了某廣告公司到幼兒園為孩子們拍照。廣告公司看見正在花園旁邊玩耍的美麗、活潑的幼女小霞，就請求幼兒園同意他們用小霞的照片作廣告公司的商業(yè)廣告掛歷，并答應(yīng)付給幼兒園相應(yīng)的報酬。幼兒園同意了，并在事后得到了這筆報酬。某日，小霞的母親外出辦事，在街頭的櫥窗里發(fā)現(xiàn)印有女兒肖像的商業(yè)廣告掛歷。即找幼兒園和廣告公司交涉。雙方協(xié)商未果。小霞的母親便以小霞法定代理人的身份訴至法院。要求廣告公司和幼兒園作出侵權(quán)賠償。

　　小霞也有自己的的肖像權(quán)嗎？是否受法律保護?

　　【評析】

　　本案是一起因幼兒的肖像權(quán)受到侵害所引起的法律糾紛案。

　　肖像，是指以一定的物質(zhì)形式再現(xiàn)出來的自然人的形象。肖像權(quán)就是自然人所享有的在自己的肖像上所體現(xiàn)的以人格利益為內(nèi)容的權(quán)利，也就是公民就自己的肖像上的利益所享有的權(quán)利。公民對于自己的肖像，有制作和使用的專有權(quán)，非經(jīng)本人或法定代理人的同意，或者法律另有規(guī)定，不得以營利為目的擅自使用他人的肖像。

　　此案中所涉及的人物肖像攝影作品是具有雙重法律屬性的特殊客體，即攝影者所享有的是對其創(chuàng)作的作品享有版權(quán)，同時因為該作品以公民的個人形象這個特定內(nèi)容創(chuàng)造，公民個人對該作品享有肖像權(quán)。攝影者所享有的版權(quán)受《著作權(quán)法》保護，重點是保護它的形式，即攝影者對人物肖像的設(shè)計、構(gòu)思、創(chuàng)作。而肖像者本人所享有的肖像權(quán)受民法保護。根據(jù)《民法通則》第一百條的規(guī)定：“公民享有肖像權(quán)，未經(jīng)本人同意，不得以營利為目的使用公民的肖像�！币驗樾は袷且蕴囟ǖ淖匀蝗藶槠浔憩F(xiàn)對象的，并且是真實、形象的表現(xiàn)和反映，因此肖像權(quán)與權(quán)利人的人格不可分，它要求任何人包括攝影肖像的作者對肖像人的意志要充分尊重，以維護公民的人格尊嚴。

　　本案中，幼兒園未經(jīng)小霞法定監(jiān)護人同意，以有償方式與廣告公司達成使用小霞肖像的協(xié)議，廣告公司又以營利為目的印制商業(yè)廣告掛歷，并且張貼在街頭的櫥窗。根據(jù)《民法通則》的有關(guān)規(guī)定，這種以營利為目的，未經(jīng)公民同意，利用其肖像做廣告、商標、裝飾櫥窗等的行為，應(yīng)當認定為侵犯公民肖像權(quán)的行為。根據(jù)《民法通則》第一百二十條的規(guī)定，公民的肖像權(quán)受到侵害的，有權(quán)要求停止侵害，恢復(fù)名譽，消除影響，賠禮道歉，并可以要求賠償損失。因此本案中幼兒園和廣告公司應(yīng)共同承擔侵犯小霞肖像權(quán)的民事責任。

　　【建議】

　　(1)幼兒園凡需要使用幼兒肖像，如印發(fā)招生廣告、裝飾櫥窗或作其他商業(yè)用途時，事先均應(yīng)征得其家長同意。

　　(2)在許可使用幼兒肖像后，如要改變其他用途，也需征得其家長同意。