淺談?dòng)變簣@在意外事故中的責(zé)任

　　幼兒園出了意外事故，幼兒園有沒(méi)有責(zé)任？要不要承擔(dān)賠償？這是長(zhǎng)期困擾著園長(zhǎng)、老師的一個(gè)老問(wèn)題。下面是小編給大家整理的關(guān)于淺談?dòng)變簣@在意外事故中的責(zé)任，歡迎閱讀！

　　淺談?dòng)變簣@在意外事故中的責(zé)任 1

　　一、案情介紹

　　20xx年xx月xx日上午，某公立幼兒園老師組織中班小朋友在教室外搞分區(qū)活動(dòng)，5個(gè)小朋友組成一組，活動(dòng)場(chǎng)所的地板鋪的是防滑鋼磚。當(dāng)時(shí)有兩個(gè)老師正在甲某小朋友所在的組里看著小朋友們活動(dòng)。突然，甲某一跳，摔倒了。老師馬上將他送到醫(yī)院檢查，經(jīng)醫(yī)生論斷，甲某的右手尺、橈骨雙骨折，共花了醫(yī)藥費(fèi)380多元。事后，甲某的家長(zhǎng)要求幼兒園承擔(dān)全部的賠償責(zé)任，理由是：雖然孩子摔倒屬于意外，但畢竟事情發(fā)生在幼兒園內(nèi)，幼兒園理應(yīng)承擔(dān)醫(yī)藥費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)及家長(zhǎng)誤工費(fèi)的賠償。幼兒園不同意家長(zhǎng)的賠償要求。家長(zhǎng)將此事反映到當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)報(bào)社，后來(lái)在報(bào)社編輯的協(xié)調(diào)下，家長(zhǎng)和園方就此事進(jìn)行了協(xié)商

　　并達(dá)成協(xié)議，幼兒園同意支付給甲某醫(yī)藥費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)及誤工費(fèi)等共計(jì)人民幣1萬(wàn)多元。

　　事情發(fā)生后，當(dāng)?shù)貓?bào)紙予以了報(bào)道，報(bào)道中采用了當(dāng)?shù)啬承┞蓭煹挠^點(diǎn)：第一，從民事侵權(quán)角度看，幼兒園應(yīng)具有善良管理人的注意義務(wù)，在幼兒園發(fā)生被傷害或幼兒傷害他人事件時(shí)，一般應(yīng)推定為幼兒園存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，幼兒園能夠舉證證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的除外。幼兒園事故適用于舉證責(zé)任倒置原則。意外事故不是必然的免責(zé)事由。第二，從合同法的角度看，幼兒的法定監(jiān)護(hù)人與幼兒園之間構(gòu)成了合同關(guān)系，幼兒園對(duì)幼兒的安全負(fù)有特別的約定義務(wù)，其糾紛適用于《合同法》。而根據(jù)《合同法》第一百零七條的規(guī)定，對(duì)合同的違約責(zé)任歸責(zé)原則是無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，根據(jù)該原則，幼兒在幼兒園一旦發(fā)生受侵害事件，說(shuō)明幼兒園存在違約行為，應(yīng)承擔(dān)賠償損失的違約責(zé)任，幼兒園能證明是不可抗逆事件造成的除外。第三，由于幼兒受侵害的事故存在侵權(quán)責(zé)任和違約責(zé)任的重疊，所以幼兒的法定監(jiān)護(hù)人面臨兩個(gè)請(qǐng)求權(quán)的選擇，他們有權(quán)選擇任何一種處理的方式�？傊�，他們認(rèn)為，在正常的教學(xué)時(shí)間內(nèi)，幼兒園對(duì)孩子在園內(nèi)的活動(dòng)負(fù)有全部責(zé)任。

　　報(bào)紙報(bào)道后，在當(dāng)?shù)匾�起了較大的反響。一些幼兒園的園長(zhǎng)紛紛向教育局闡述自己的看法，認(rèn)為如果連這樣的意外事故幼兒園都得賠1萬(wàn)多元，那么幼兒園將是永遠(yuǎn)的被告，幼兒園也難以再辦下去。而社會(huì)上的個(gè)別人看了報(bào)道后，甚至到幼兒園或教育局鬧事，認(rèn)為以前他們的孩子也出現(xiàn)過(guò)類(lèi)似的事故，卻沒(méi)有予以賠償，要求幼兒園或教育局給予類(lèi)似的賠償。當(dāng)?shù)亟逃�局�?duì)此感到為難、被動(dòng)。

　　二、案例分析

　　這些律師的看法代表了很多人的思想，有必要作一些分析、探討、疏理。筆者主要就以下一些問(wèn)題闡述自己的看法。

　　（一）該案應(yīng)適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則還是過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任原則？

　　有關(guān)律師對(duì)該案的上述看法表明，他們認(rèn)為該案適用的是過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任原則而不是過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。到底該案應(yīng)適用于哪一原則呢？

　　這里首先要弄清楚什么是過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，什么是過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任原則。所謂過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，是指幼兒園要不要承擔(dān)責(zé)任，要承擔(dān)怎樣的責(zé)任是以幼兒園有沒(méi)有過(guò)錯(cuò)為前提。過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則適用于一般的侵權(quán)行為。而過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任原則適用于各種特殊的侵權(quán)行為。過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任原則的一個(gè)重要特征是舉證責(zé)任倒置。

　　一般情況下，我國(guó)民事訴訟實(shí)行“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”的制度。但在過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任原則情況下，卻發(fā)生了舉證責(zé)任的倒置。所謂舉證責(zé)任倒置，是指不承擔(dān)民事責(zé)任應(yīng)由被主張的人證明，不能證明的，即推定其承擔(dān)民事責(zé)任。 筆者認(rèn)為，該案應(yīng)適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。原因是：第一、《教育法》明確規(guī)定了學(xué)校（包括幼兒園）屬于非營(yíng)利性的、事業(yè)單位的法人組織，具有獨(dú)立的法人主體資格，學(xué)校不是行政機(jī)關(guān)，這就使得學(xué)校與學(xué)生之間的法律關(guān)系從過(guò)去純粹的行政法律關(guān)系逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)槊袷路�律關(guān)系，這樣，學(xué)校與學(xué)生之間一般會(huì)出現(xiàn)的是一般侵權(quán)行為而不是特殊侵權(quán)行為。

　　當(dāng)然，幼兒園的事故也可能存在特殊侵權(quán)的情況，如：幼兒園的xx大型玩具突然倒塌，把幼兒壓傷了，此時(shí)幼兒園就要承擔(dān)責(zé)任，幼兒園能夠證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的除外。這種情況下幼兒園適用的就是過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任原則。就該案而言，根本不存在特殊侵權(quán)的情形，所以，應(yīng)遵循“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”的制度，適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。第二、最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行（中華人民共和國(guó)民法通則）若干問(wèn)題的意見(jiàn)》的第一百六十條也已明確規(guī)定了幼兒園適用的是過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。

　�。ǘ�）如何認(rèn)定該案中幼兒園有沒(méi)有過(guò)錯(cuò)？如何認(rèn)定幼兒園管理責(zé)任的范圍？

　　既然該案中幼兒園適用的是過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，那么，應(yīng)如何認(rèn)定幼兒園的過(guò)錯(cuò)呢？筆者認(rèn)為，認(rèn)定幼兒園有沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的依據(jù)是現(xiàn)有法律法規(guī)的規(guī)定而不是人們的主觀臆斷。就幼兒園而言，主要的法律依據(jù)有：《教育法》第二十九條；《教師法》第八條；《未成年人保護(hù)法》第十六條、第十七條；《幼兒園管理?xiàng)l例》；《幼兒園工作規(guī)程》；《托兒所、幼兒園衛(wèi)生保健制度》及《托兒所、幼兒園衛(wèi)生保健管理辦法》等。如果幼兒園違反了上述法律、法規(guī)、規(guī)章的規(guī)定，則認(rèn)定幼兒園有過(guò)錯(cuò)，反之則認(rèn)為幼兒園沒(méi)有過(guò)錯(cuò)。該案中，幼兒園及老師的行為并沒(méi)有違反上述法律法規(guī)的規(guī)定，所以，幼兒園及老師沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　上述法規(guī)的有關(guān)規(guī)定中，明確規(guī)定了幼兒園的責(zé)任之一是教育和管理的責(zé)任，那么，這一責(zé)任到底有多大？是有限責(zé)任還是無(wú)限責(zé)任？對(duì)這一問(wèn)題的不同認(rèn)識(shí)與看法，是目前對(duì)事故處理產(chǎn)生分歧及對(duì)同一事故有不同處理結(jié)果的一個(gè)重要原因。筆者認(rèn)為，幼兒園的管理責(zé)任一般只包括兩個(gè)方面，一是直接管理的責(zé)任。所謂直接管理，是指幼兒園教師親臨現(xiàn)場(chǎng)，直接控制學(xué)生的各項(xiàng)活動(dòng)。二是間接管理的責(zé)任。所謂間接管理，是指幼兒園只是通過(guò)園規(guī)園紀(jì)來(lái)約束和管理幼兒。在不同年齡階段、不同場(chǎng)合下，直接管理與間接管理的比重可能不同。在幼兒園階段，由于幼兒都屬于無(wú)民事行為能力人，所以一般來(lái)說(shuō)直接管理的成分會(huì)多于間接管理，但不是說(shuō)幼兒園就只有直接管理而沒(méi)有間接管理。有關(guān)執(zhí)法部門(mén)在處理幼兒園事故時(shí)，往往會(huì)給幼兒園扣上“管理不善”的帽子，無(wú)限度地?cái)U(kuò)大幼兒園的管理責(zé)任，這是不妥當(dāng)?shù)�。試想：如果要求幼兒園的老師在幼兒所有的在園時(shí)間內(nèi)都全神貫注地關(guān)注著每個(gè)幼兒的一舉一動(dòng)，這現(xiàn)實(shí)嗎？可能嗎？答案是肯定的：這既不可現(xiàn)實(shí)，也不可能。因?yàn)橛變簣@的教師不是神仙，也是普普通通的人。所以，不能一概地說(shuō)只要是在正常的教學(xué)時(shí)間內(nèi)，幼兒園就一定存在“管理不善”問(wèn)題，就一定要對(duì)孩子在園內(nèi)的活動(dòng)負(fù)有全部責(zé)任。就該案而言，雖然屬于直接管理的范疇（在上課時(shí)間內(nèi)），但老師的組織教學(xué)并沒(méi)有任何不妥之處，幼兒園的地板等設(shè)施也不存在太滑等隱患，幼兒在教師的眼皮底下摔成骨折，實(shí)屬防不勝防的意外事故，幼兒園與老師不存在“管理不善”的問(wèn)題。

　�。ㄈ�）意外事故完全屬于免責(zé)的范圍嗎？

　　所謂意外事故，是指非當(dāng)事人的故意或過(guò)失而偶然發(fā)生的事故。不可預(yù)見(jiàn)性、偶然性和不可避免性是意外事故的基本特征。從這一概念上就能非常明顯地看出，意外事故應(yīng)完全屬于免責(zé)的范圍。不過(guò)，在意外事故中，由于幼兒園、老師、幼兒幾方面都沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，如果事故的后果完全由受害的一方承擔(dān)有失公正，所以，《民法通則》第一百三十二條同時(shí)還規(guī)定了公平責(zé)任原則，即：“當(dāng)事人對(duì)造成損害都沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，可以根據(jù)實(shí)際情況，由當(dāng)事人分擔(dān)民事責(zé)任”。該案中，如果說(shuō)幼兒園要承擔(dān)一點(diǎn)賠償責(zé)任的話，是從這個(gè)意義上說(shuō)的，而不是因?yàn)橛變簣@有過(guò)錯(cuò)或管理不善。

　　（四）幼兒園與孩子的家長(zhǎng)之間是一種合同關(guān)系嗎？

　　有關(guān)律師認(rèn)為，從合同法的角度看，幼兒的法定監(jiān)護(hù)人與幼兒園之間構(gòu)成了合同關(guān)系，該案中幼兒園適用于《合同法》的有關(guān)規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)賠償損失的違約責(zé)任。筆者認(rèn)為這種觀點(diǎn)不能成立。因?yàn)�，我�?guó)幼兒園雖屬于非義務(wù)教育階段，但目前公立幼兒園還是實(shí)行“劃片招收，就近入學(xué)”的政策（該案中的幼兒園屬于公立幼兒園），幼兒能進(jìn)入哪一所幼兒園學(xué)習(xí)，幼兒園要招收哪些幼兒入園，幼兒園及幼兒的家長(zhǎng)都是不能自由選擇的，也就是說(shuō)，幼兒園與幼兒的家長(zhǎng)的行

　　為并不是一種建立在雙方平等自愿基礎(chǔ)上的民事法律行為，這樣，幼兒園與幼兒、幼兒的家長(zhǎng)之間就無(wú)法構(gòu)成合同關(guān)系。而因?yàn)閮烧咧�間無(wú)法構(gòu)成合同關(guān)系，就不存在幼兒園應(yīng)承擔(dān)賠償損失的違約責(zé)任的問(wèn)題，也不存在侵權(quán)責(zé)任和違約責(zé)任請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合的問(wèn)題了。換句話說(shuō)，家長(zhǎng)只有可能追究幼兒園侵權(quán)的責(zé)任，不存在追求幼兒園違約責(zé)任的可能。 綜上所述，筆者認(rèn)為，該案應(yīng)適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，幼兒園沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，該案純屬意外事故，幼兒園不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)的賠償責(zé)任，更不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約的賠償責(zé)任。幼兒園最多從公平責(zé)任原則的意義上，承擔(dān)一定的賠償責(zé)任。

　　該案雖是幼兒園日常的教育與管理工作中經(jīng)常碰到的一個(gè)極為普通的案例，卻給我們留下了很多思考與啟示。如：應(yīng)如何通過(guò)進(jìn)一步的宣傳與教育，改變?nèi)藗冋J(rèn)為只要是事故發(fā)生在幼兒園，幼兒園就一定要承擔(dān)全部責(zé)任的傳統(tǒng)觀念？怎樣完善我國(guó)的教育立法，以利于幼教事業(yè)的健康發(fā)展？如何建立一支既熟悉教育（特別是幼兒園教育又有其特殊性）又熟悉法律的人來(lái)解決教育糾紛，以真正做到司法公正？這些都是在不斷深化幼教改革中迫切需要解決的問(wèn)題。

　　淺談?dòng)變簣@在意外事故中的責(zé)任 2

　　一、幼兒園出現(xiàn)意外事故誰(shuí)的責(zé)任

　　幼兒園出現(xiàn)意外事故責(zé)任判定如下：

　　1.考慮受傷害人是無(wú)民事行為能力人還是限制行為能力人。如果是無(wú)民事行為能力人即10周歲以下的兒童受到傷害，則學(xué)�；蛘咂渌�教育機(jī)構(gòu)就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任，除非學(xué)�；蛘咂渌�教育機(jī)構(gòu)有證據(jù)證明其盡到了教育管理職責(zé)，采用的是一種舉證責(zé)任倒置方式;如果是限制行為能力人即10周歲以上的未成年人受到傷害，則只有在受傷害人能夠舉證證明學(xué)校未盡到教育、管理職責(zé)的情況時(shí)，學(xué)校承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

　　2.考慮受傷害人所遭受的傷害是來(lái)自學(xué)校，還是學(xué)校以外人員的傷害。法律快車(chē)提醒您，如果是學(xué)校以外人員所造成的傷害，則應(yīng)當(dāng)由侵權(quán)人承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，但如果受傷害人能夠舉證證明學(xué)校在其受傷害時(shí)未盡到管理職責(zé)，則學(xué)校承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任。

　　3.考慮監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)責(zé)任問(wèn)題。

　　二、幼兒園受傷的賠償標(biāo)準(zhǔn)

　　1.學(xué)校應(yīng)當(dāng)賠償?shù)氖轻t(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用；

　　2.如果造成殘疾，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。

　　《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百九十二條對(duì)附帶民事訴訟作出判決，應(yīng)當(dāng)根據(jù)犯罪行為造成的物質(zhì)損失，結(jié)合案件具體情況，確定被告人應(yīng)當(dāng)賠償?shù)臄?shù)額。

　　三、孩子在學(xué)校發(fā)生意外可以報(bào)警嗎

　　孩子在學(xué)校發(fā)生意外可以報(bào)警，受害人應(yīng)當(dāng)及時(shí)報(bào)警。根據(jù)相關(guān)法律條例規(guī)定，孩子在學(xué)校發(fā)生意外的情況很復(fù)雜，有可能是孩子自己跌倒等情況導(dǎo)致受傷，也可能是被人傷害等等，責(zé)任很難劃分。建議先與學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)協(xié)商，協(xié)商不成的再報(bào)警或訴訟解決。如果是被人傷害，報(bào)警后做法醫(yī)鑒定，根據(jù)鑒定結(jié)果來(lái)決定打人者的法律責(zé)任。

　　淺談?dòng)變簣@在意外事故中的責(zé)任 3

　　一、幼兒在幼兒園意外受傷責(zé)任劃分

　　幼兒在幼兒園意外受傷的責(zé)任這樣劃分：無(wú)民事行為能力人在幼兒園、學(xué)�；蛘咂渌�教育機(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身?yè)p害的，幼兒園、學(xué)�；蛘咂渌�教育機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；但是，能夠證明盡到教育、管理職責(zé)的，不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

　　《中華人民共和國(guó)民法典》第一千一百九十九條，無(wú)民事行為能力人在幼兒園、學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身?yè)p害的，幼兒園、學(xué)�；蛘咂渌�教育機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；但是，能夠證明盡到教育、管理職責(zé)的，不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

　　二、孩子在幼兒園被打傷怎么處理

　　1.建議教孩子的自我保護(hù)方法： 面對(duì)面嚴(yán)肅地說(shuō)“請(qǐng)不要碰我”。大聲地說(shuō) “不許你打我”。用手用力地推開(kāi)他。 找老師講明情況。 一般來(lái)說(shuō)，當(dāng)孩子能勇敢地用上面的方法保護(hù)自己的話，幾次下來(lái)，被“欺負(fù)”的情況就會(huì)改變。

　　2.家長(zhǎng)也應(yīng)該做到及時(shí)與老師溝通。畢竟上了幼兒園后，老師和孩子相處的時(shí)間是最多的，即使老師無(wú)暇顧及每個(gè)孩子，但老師對(duì)孩子們的特點(diǎn)和行為是最了解的。有時(shí)候孩子回家跟家長(zhǎng)傳遞的信息不完全客觀，有時(shí)候帶有想象，很容易給家長(zhǎng)造成錯(cuò)誤想法。孩子需要改進(jìn)和關(guān)注的地方，可以每隔幾天與老師溝通了解下，老師也同時(shí)了解了你的孩子，能夠更有針對(duì)性有效性的幫助孩子們處理問(wèn)題。

　　3.無(wú)民事行為能力人在幼兒園、學(xué)�；蛘咂渌�教育機(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身?yè)p害的，幼兒園、學(xué)�；蛘咂渌�教育機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，但能夠證明盡到教育、管理職責(zé)的，不承擔(dān)責(zé)任。

　　三、在幼兒園受傷賠償標(biāo)準(zhǔn)是什么

　　幼兒園兒童是無(wú)民事行為能力人，在學(xué)校受到人身?yè)p害是過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任。法律快車(chē)提醒，幼兒園應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，但能夠證明盡到教育、管理職責(zé)的，不承擔(dān)責(zé)任。應(yīng)當(dāng)賠償?shù)氖轻t(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助器具費(fèi)和殘疾賠償金。

【淺談?dòng)變簣@在意外事故中的責(zé)任】相關(guān)文章：

淺談工程成本管理活動(dòng)中的責(zé)任問(wèn)題12-11

淺談責(zé)任08-19

淺談經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)中的幾個(gè)難點(diǎn)與對(duì)策12-08

幼兒園常見(jiàn)意外事故類(lèi)型及責(zé)任的劃分10-06

淺談?dòng)變簣@中的愉快教育10-06

幼兒園常見(jiàn)意外事故的類(lèi)型和責(zé)任的劃分10-06

淺談直線責(zé)任落實(shí)11-08

淺談?dòng)⒄Z(yǔ)中的修辭12-10

淺談主人翁責(zé)任08-04