洋某妨害公務(wù)罪法律意見書

時間：2023-05-02 04:58:29 生活常識我要投稿

相關(guān)推薦

洋某妨害公務(wù)罪法律意見書

法律意見書

某縣人民檢察院：

貴州心典律師事務(wù)所接受犯罪嫌疑人洋某某配偶的委托，并征得洋某本人同意，指派王華律師擔(dān)任貴院審查起訴涉嫌妨害公務(wù)一案洋某某的辯護人。接受指派后，我們查閱了所有的案卷材料，并會見了嫌疑人�，F(xiàn)發(fā)表如下法律意見：

一、某縣人民法院在受理執(zhí)行案件后，未在三日內(nèi)向被執(zhí)行人發(fā)出執(zhí)行通知書，在準(zhǔn)備采取執(zhí)行措施時，未制作裁定書，送達被執(zhí)行人黃某。在執(zhí)行中執(zhí)行員李某某、王某某未按規(guī)定著裝，在對黃某某進行拘留時，未取得某縣人民法院院長的批準(zhǔn)。如此多的程序違法，是導(dǎo)致糾紛發(fā)生的主要原因。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定》(試行)第24條的規(guī)定：“人民法院決定受理執(zhí)行案件后，應(yīng)當(dāng)在三日內(nèi)向被執(zhí)行人發(fā)出執(zhí)行通知書，”但是，無證據(jù)表明某縣人民法院在向被執(zhí)行人黃某等發(fā)出執(zhí)行通知書。根據(jù)該規(guī)定的第26條， “被執(zhí)行人未按執(zhí)行通知書指定的期間履行生效法律文書確定的義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)及時采取執(zhí)行措施。人民法院采取執(zhí)行措施，應(yīng)當(dāng)制作裁定書，送達被執(zhí)行人�！钡矡o證據(jù)表明某縣人民法院制作了裁定書送達黃某。因此，在執(zhí)行前無任何告知的情況下，搞突然強制執(zhí)行，程序違法。另外，沒有確鑿的證據(jù)表明陳某等人在執(zhí)行時向被執(zhí)行人出示了工作證和執(zhí)行公務(wù)證。僅僅是執(zhí)行人員相互自證出示了這兩證，甚至還有執(zhí)行人員不著工作服。參與執(zhí)行的的某縣人民法院執(zhí)行庭執(zhí)行員王某某的在其所作的《關(guān)于本人執(zhí)行唐某某申請執(zhí)行黃某排除妨礙糾紛一案具體經(jīng)過》中證實“由執(zhí)行員李某(作便裝預(yù)防突發(fā)事件)負(fù)責(zé)作被執(zhí)行人黃某女家屬工作、由我作便裝(預(yù)防突發(fā)事件)負(fù)責(zé)作黃某家屬男性的思想工作，并輔助執(zhí)行�！倍凑铡蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定》(試行)第八條的規(guī)定”執(zhí)行人員執(zhí)行公務(wù)時，應(yīng)向有關(guān)人員出示工作證和執(zhí)行公務(wù)證，并按規(guī)定著裝。”在執(zhí)行過程中，陳某等人陳述說是打電話給分管院長同意后，李某的陳述是說向馬院長匯報，法警游某的說明是陳某打電話向馬某副院長匯報，得到馬院長同意后對黃某進行拘留，據(jù)我們調(diào)查某縣人民法院的院長叫李某。根據(jù)民事訴訟法第一百一十六條“拘傳、罰款、拘留必須經(jīng)院長批準(zhǔn)�！钡囊�(guī)定，馬副院長是無權(quán)批準(zhǔn)對黃某進行拘留的，并且還是打電話同意。某縣人民法院對黃某所作的拘留決定書是無效的，上面僅有馬某的簽字。

二、洋某違法情節(jié)輕微，并且是由于執(zhí)行人員的過錯所引起，并沒有造成嚴(yán)重后果。

1、根據(jù)卷宗里的相關(guān)證據(jù)，執(zhí)法人員正在進行強制執(zhí)行時，由于上述執(zhí)行人員的執(zhí)行程序違法，洋某看到有人搬走其堆放的磚塊，于是發(fā)生了沖突。如果執(zhí)行人員認(rèn)為洋某違法行為嚴(yán)重，就應(yīng)當(dāng)將她與黃某一起拘留。某縣人民法院只對黃某進行拘留，說明當(dāng)時黃某的違法行為比洋某重。但是現(xiàn)在洋某被批準(zhǔn)逮捕，而黃某卻是自由之身，司法機關(guān)的行為不符合邏輯。

2、在某縣人民法院對黃某違法拘留時，導(dǎo)致了黃某被弄傷(頭被打破，手被弄得又紅又腫)，說明執(zhí)行人員不但程序違法，而且行為粗暴。在對黃某進行拘留的過程中，有游某、李某、劉某等人參與，三個訓(xùn)練有素的人要制服黃某是很容易的，但竟然弄傷了黃某，說明執(zhí)行人員有過錯。嫌疑人看到丈夫被打破頭且執(zhí)法人員粗暴的行為，心情難免會激動，目的是想盡快將丈夫送到醫(yī)院救治，屬于不合理的自助行為，情有可原，行為并沒有造成嚴(yán)重后果，之所以引起群眾圍觀，是因為執(zhí)法人員的暴力行為引起了民眾的憤怒，不能將此后果歸結(jié)于洋某的行為。在沖突發(fā)生后，主要阻擋警車的人并非洋某，從現(xiàn)有證據(jù)來看，主要是陳某和另外一位。根據(jù)《刑法》第二百七十七條第一款之規(guī)定：“以暴力、威脅方法阻礙國家機關(guān)工作人員依法執(zhí)行職務(wù)的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罰金�！边@里指的“暴力”，是指對國家機關(guān)工作人員的身體實行打擊或者強制，如捆綁、毆打、傷害等，并無證據(jù)表明洋某對執(zhí)行人員的身體實施了打擊或強制�！巴{”，是指以殺害、傷害、毀壞財產(chǎn)、損壞名譽等相威脅。也無相關(guān)證據(jù)證明洋某對執(zhí)行人員進行了威脅。洋某的行為只是吵鬧、謾罵、不服管理，并不構(gòu)成犯罪，依法進行治安處罰足矣。公務(wù)人員職務(wù)行為具有適法性是本罪成立的前提條件，妨害公務(wù)罪之成立必須以公務(wù)人員的職務(wù)行為合法為要件;如果公務(wù)人員濫用職權(quán)，違法執(zhí)行，則不僅得不到法律的保護，而且國家還賦予了公民對這種不法行為依法抵制斗爭的權(quán)利。因此，洋某的行為并未構(gòu)成犯罪。

三、某縣人民法院致某縣公安局的函認(rèn)為洋某已構(gòu)成妨礙執(zhí)行公務(wù)罪,請求某縣公安局查處。某縣法院未審先判，已確認(rèn)洋某構(gòu)成妨礙執(zhí)行公務(wù)罪，司法的中立性與被動性已蕩然無存。某縣法院在本案中的角色是既當(dāng)運動員又當(dāng)裁判員，我們對某縣人民法院審理該案件是否能做到公正公平表示懷疑，因此，請貴院根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定將案件移送其他檢察院管轄。

另外，請貴院根據(jù)刑事訴訟法第三十八條、人民檢察院刑事訴訟規(guī)則第四十八條、四十九條、律師法第三十四條的規(guī)定，維護法律的共同底線，復(fù)制本案的光碟給辯護人。

總之，我們認(rèn)為，洋某的的違法情節(jié)輕微，某縣人民法院執(zhí)行程序違法，洋某的違法行為情節(jié)顯著輕微、危害不大，不應(yīng)當(dāng)認(rèn)為是犯罪，且系初犯，確有悔過表現(xiàn)，請貴院對洋某進行取保候?qū)�，并審查不予起訴!

此致

某縣人民檢察院

律師：王華

2014年

【洋某妨害公務(wù)罪法律意見書】相關(guān)文章：

西太平洋某海域錳結(jié)核的礦物學(xué)及礦物化學(xué)研究04-29

戴罪羔羊04-30

貧窮不是罪04-27

白水洋作文09-16

洋紫荊盆栽07-31