《通鑒紀(jì)事本末》原文
在平平淡淡的學(xué)習(xí)中，大家一定沒(méi)少背過(guò)文言文吧？其實(shí)，文言文是相對(duì)現(xiàn)今新文化運(yùn)動(dòng)之后白話文而講的，古代并無(wú)文言文這一說(shuō)法。為了讓更多人學(xué)習(xí)到文言文的精華，下面是小編收集整理的《通鑒紀(jì)事本末》原文，歡迎閱讀與收藏。
原文：
李逢吉為相，內(nèi)結(jié)知樞密王守澄，勢(shì)傾朝野。惟翰林學(xué)士李紳，每承顧問(wèn)，常排抑之。擬狀至內(nèi)庭，紳多所臧否。逢吉患之，而上待遇方厚，不能遠(yuǎn)也。會(huì)御史中丞缺，逢吉薦紳清直，宜居風(fēng)憲①之地。上以中丞亦次對(duì)官，不疑而可之。
初，穆宗既留李紳，李逢吉愈忌之．紳族子虞頗以文學(xué)知名，自言不樂(lè)仕進(jìn)，隱居華陽(yáng)川。及從父者為左拾遺，虞與耆書(shū)求薦，誤達(dá)于紳。紳以書(shū)誚之，且以語(yǔ)于眾人。虞深怨之，乃詣逢吉，悉以紳平日密論逢吉之語(yǔ)告之。逢吉益怒，使虞與補(bǔ)闕張又新及從子前河陽(yáng)掌書(shū)記仲言等伺求紳短，揚(yáng)之于士大夫間，且言：“紳潛察士大夫，有群居議論者，輒指為朋黨，白之于上�！庇墒鞘看蠓蚨嗉芍�。
及敬宗即位，逢吉與其黨快紳失勢(shì)，又恐上復(fù)用之，日夜謀議，思所以害紳者。逄吉乃令王守澄言于上曰：“陛下所以為儲(chǔ)貳②，臣備知之，皆逢吉之力也。如杜元穎、李紳輩，皆欲立深王�！倍戎T外郎李續(xù)之等繼上章言之。上時(shí)年十六，疑未信。會(huì)逢吉亦直奏言紳不利無(wú)占請(qǐng)加貶謫上猶再三覆問(wèn)然后從之。二月癸未，貶紳為端州司馬。逢吉乃帥百官表賀，右拾遺內(nèi)供奉昊思獨(dú)不賀。逢吉怒，以思為吐蕃告哀使。丙戌，貶翰林學(xué)士龐嚴(yán)為信州刺史，蔣防為汀州刺史。嚴(yán)與防皆紳所引也。
張又新等猶忌鐘，日上書(shū)言貶紳太輕，上許為殺之。朝臣莫敢言，獨(dú)翰林侍讀學(xué)士韋處厚上疏，指述：“紳為逢吉之黨所讒，人情嘆駭。紳蒙先朝獎(jiǎng)用，借使有罪，猶宜容假，以成三年無(wú)改之孝，況無(wú)罪乎！”于是上稍開(kāi)寤。會(huì)閱禁中文書(shū)，有穆宗所封一篋，發(fā)之，得裴度、杜元穎、李紳疏請(qǐng)立上為太子。上乃嗟嘆，悉焚人所上譖紳書(shū)。雖未即召還，后有言者，不復(fù)聽(tīng)矣。
�。ㄟx自《通鑒紀(jì)事本末》卷三十五下，有刪節(jié)）
【注】
�、亠L(fēng)憲：風(fēng)紀(jì)法度，這里代指御史。御史的職責(zé)是糾彈百官，以正風(fēng)紀(jì)法度。
�、趦�(chǔ)貳：即太子。
譯文：
李逢吉擔(dān)任宰相，在宮中交結(jié)知樞密王守澄，權(quán)勢(shì)傾蓋朝野。只有翰林學(xué)士李紳，在每次接受皇帝咨詢時(shí)，經(jīng)常排斥貶抑李逢吉。李逢吉擬好的呈狀送到內(nèi)庭，李紳多有批評(píng)。李逢吉十分擔(dān)心，但皇上對(duì)李紳正十分信任，李逢吉無(wú)法使皇上疏遠(yuǎn)他。這時(shí)恰好御史中丞一職出缺，李逢吉便推薦李紳，說(shuō)他清廉正直，適合承擔(dān)監(jiān)察職責(zé)。穆宗考慮到御史中丞也是次對(duì)官，未加懷疑就同意了。
當(dāng)初，唐穆宗把李紳留在朝廷任職后，李逢吉更加忌恨他。李紳的族侄李虞因?yàn)槲恼虏艑W(xué)而知名，他自稱不喜歡做官，隱居在華陽(yáng)川。等到他的叔父李耆擔(dān)任了左拾遺，李虞寫(xiě)信給李耆請(qǐng)求推薦，這封信誤送到李紳手中。李紳寫(xiě)信譏諷他，并把這件事告訴了眾人。李虞非常怨恨李紳，于是去見(jiàn)李逢吉，把李紳平時(shí)私下議論李逢吉的話全都告訴了他。李逢吉更加生氣，讓李虞和補(bǔ)闕張又新以及他的侄子、前河陽(yáng)掌書(shū)記李仲言等人伺機(jī)探察李紳的過(guò)失，在士大夫中間張揚(yáng)，并且說(shuō)：“李紳暗地里窺察士大夫，凡有人在一起議論，便指斥為朋黨，向皇上告狀�！庇纱耸看蠓蛞泊蠖嗉珊蘩罴�。
等到敬宗即位，李逢吉和他的黨羽對(duì)李紳失勢(shì)拍手稱快，但又恐怕敬宗重新任用他，日夜謀劃商量，想能夠傷害李紳的辦法。李逢吉于是讓王守澄對(duì)皇上說(shuō)：“陛下所以能被立為皇太子，我全都知道，這都是李逢吉的功勞。像杜元穎、李紳這些人，都是要立深王李察的�！倍戎T外郎李續(xù)之等人接著上奏也這樣說(shuō)�；噬线@時(shí)十六歲，疑而不信。這時(shí)正好李逢吉也有上奏，說(shuō)李紳不忠于皇上，請(qǐng)予以貶謫�；噬先栽偃儐�(wèn)是否屬實(shí)，然后聽(tīng)從了他的意見(jiàn)。二月初三，貶李紳為端州司馬。李逢吉率領(lǐng)百官上表稱賀，只有右拾遺內(nèi)供奉吳思不參與祝賀。李逢吉發(fā)怒，讓李思去做吐蕃告哀使。初六，貶翰林學(xué)士龐嚴(yán)為信州刺史，蔣防為汀州刺史。龐嚴(yán)和蔣防都是由李紳推薦任職的。
張又新等人仍然忌恨李紳，每天上書(shū)說(shuō)對(duì)李紳貶得太輕，敬宗許可殺掉李紳。朝臣沒(méi)有誰(shuí)敢說(shuō)話，只有翰林侍讀學(xué)士韋處厚上書(shū)，指出：“李紳被李逢吉一伙誣陷，人們都為之嘆息震驚。李紳被前朝獎(jiǎng)賞重用，即使他有罪，也應(yīng)給予寬容，來(lái)成就陛下不改父道的孝行，何況他無(wú)罪呢！”于是皇上漸漸覺(jué)悟。這時(shí)恰巧皇上閱覽宮中的文書(shū)，發(fā)現(xiàn)有穆宗封存的一箱文書(shū)，打開(kāi)后，看到其中有裴度、杜元穎、李紳請(qǐng)立自己為太子的上疏�；噬嫌谑歉锌畤@息，把朝臣誣陷李紳的上書(shū)全都燒掉。雖然沒(méi)有立即把李紳召回朝廷，但以后再有人說(shuō)李紳的壞話，皇上也不再理會(huì)了。
作者
《通鑒紀(jì)事本末》的作者是南宋的袁樞(1131—1205年)，字機(jī)仲，建安(今福建建甌)人。宋孝宗隆興元年(1163年)中進(jìn)士，歷任溫州判官、嚴(yán)州教授、太府丞兼國(guó)史院編修、大理少卿、工部侍郎兼國(guó)學(xué)祭酒、右文殿修撰、江陵知府等職。他晚年喜易，著有《易學(xué)索引》、《周易辯異》等書(shū)。
袁樞為人正直，對(duì)政治腐敗，朋黨互爭(zhēng)，壓制人才等丑惡社會(huì)現(xiàn)象是很不滿的。當(dāng)他為國(guó)史院編修官，分配負(fù)責(zé)撰修《宋史》列傳時(shí)，北宋哲宗時(shí)“奸相”章惇的子孫，以同鄉(xiāng)關(guān)系請(qǐng)?jiān)瑯袑?duì)章惇傳加以“文飾”時(shí)，袁勃然大怒說(shuō)：“子厚為相，負(fù)國(guó)欺君。吾為史官，書(shū)法不隱，寧負(fù)鄉(xiāng)人，不可負(fù)后世天下公議！”（《宋史·袁樞傳》）宰相趙雄“總史事”聽(tīng)到后，即稱贊他“無(wú)愧古良史”（同上）。
當(dāng)時(shí)現(xiàn)實(shí)政治的直接刺激，是袁樞編纂《通鑒紀(jì)事本末》的原因之一，給內(nèi)外交困的趙宋封建政權(quán)提供安邦治國(guó)的藥方。另一個(gè)原因，是為了解決讀《資治通鑒》的困難。由于《通鑒》記述了1300多年的史實(shí)，取材宏富，但它只是每年記述，對(duì)于一件事情連續(xù)好幾年的，它未能連貫記述，如果要了解其全貌，就要翻閱好幾卷，讀者很不方便。
據(jù)說(shuō)，《資治通鑒》修成后，司馬光希望寫(xiě)作班子以外的有關(guān)人員再看一遍，但使他很失望，只有一個(gè)名叫王勝之的借去看了一遍，別的人面對(duì)這部巨著，有的只翻了幾卷，有的只看了幾頁(yè)就不想再看了。由此可見(jiàn)，《通鑒》由于篇幅太大使人閱讀困難。司馬光本人也感覺(jué)到這一難處，他晚年時(shí)曾經(jīng)想另寫(xiě)一部《資治通鑒舉要?dú)v》，把《資治通鑒》簡(jiǎn)化一番，但他老了，已力不從心，結(jié)果沒(méi)有完成。
背景
袁樞根據(jù)《資治通鑒》記載的重要史實(shí)，以事件為中心，按照《通鑒》原來(lái)的年次，分類(lèi)編輯，抄上原文，把司馬光的史論也抄上，每事標(biāo)以醒目的`題目，而袁氏本人沒(méi)有發(fā)表意見(jiàn)，也沒(méi)有加上一句話。這樣，共編集了239個(gè)事目，始于《三家分晉》，終于《世宗征淮南》，記述了1300多年的史事，共42卷。袁氏雖然只用了大約兩年的時(shí)間編寫(xiě)《通鑒紀(jì)事本末》，但他熟讀《通鑒》卻花了不知多少年的時(shí)間。他不但要熟讀《通鑒》，了解其全部?jī)?nèi)容，還要吃透司馬光的史學(xué)見(jiàn)解。袁樞跟司馬光一樣，始終恪守“專取關(guān)國(guó)家興衰，系生民休戚，善可為法，惡可為戒”的原則。因此他在編立標(biāo)題，抄錄史料時(shí)，對(duì)于災(zāi)異、符瑞、圖讖、占卜、鬼怪等絕少加以采用，即使稍有涉及，也是作為起警戒作用而引用的。這種反對(duì)天命論神學(xué)，而重視社會(huì)現(xiàn)實(shí)的史觀，在當(dāng)時(shí)無(wú)疑是進(jìn)步的。
對(duì)于統(tǒng)治者袁樞是提出警告的，如袁樞在《通鑒紀(jì)事本末》卷三《武帝惑神怪》中抄錄了“臣光曰”，批評(píng)了漢武帝“窮奢極欲，繁刑重?cái)�，�?nèi)侈宮室，外事四夷，信惑神怪，巡游無(wú)度，使百姓疲敝，起為盜賊”。由此可見(jiàn)，袁樞是有自己的政治見(jiàn)解的，這正如朱熹所說(shuō)的，袁樞“其部居門(mén)目，始終離合之間，又皆曲有微意�！保ā吨熳哟笕肪�81）所謂“微意”，就是指袁樞的政治觀點(diǎn)。袁樞把有關(guān)封建政治的主要問(wèn)題，如楊萬(wàn)里（與袁樞同為太學(xué)官）所舉的內(nèi)容，“曰諸侯，曰大盜，曰女主，曰外戚，曰宦官，曰權(quán)臣，曰夷狄，曰藩鎮(zhèn)”（《通鑒紀(jì)事本末敘》）之類(lèi)，都作為全書(shū)的基本內(nèi)容，使它成為當(dāng)時(shí)及后世君臣的鑒戒。袁樞還十分重視漢族政權(quán)的恢復(fù)事業(yè)，對(duì)于“祖逖北伐”、“宋明帝北伐”等，大書(shū)特書(shū)，而對(duì)于進(jìn)據(jù)中原及舉兵南犯的少數(shù)民族上層統(tǒng)治分子，則視為“石勒寇河朔”，“趙魏亂中原”。當(dāng)參知政事龔茂良得到《通鑒紀(jì)事本末》一書(shū)時(shí)，立即推薦給宋孝宗。宋孝宗閱讀時(shí)，贊嘆地說(shuō)：“治道盡在是矣�！保ā端问贰ぴ瑯袀鳌罚�
孝宗命令摹印十部，以賜太子和江上諸帥，命熟讀之；還提升袁樞為大宗正簿。
袁樞最大的貢獻(xiàn)，是開(kāi)創(chuàng)了以紀(jì)事為主的本末體，實(shí)現(xiàn)了史書(shū)編纂體的突破，從而出現(xiàn)了編年、紀(jì)傳、紀(jì)事本末三足鼎立的體例。以“時(shí)”為中心的編年體和以“人”為中心的紀(jì)傳體各有千秋，而檢索不便則是它們的共同缺點(diǎn)。而袁樞創(chuàng)立的以“事”為中心的紀(jì)事本末體裁，卻彌補(bǔ)了編年與紀(jì)傳體的不足，因而豐富了史學(xué)內(nèi)容，正如清代著名歷史學(xué)家章學(xué)誠(chéng)所評(píng)論的那樣：“因事命篇，不為常格，……文省于紀(jì)傳，事豁于編年，決斷去取，體圓用神，……故曰：‘神奇化臭腐，而臭腐復(fù)化為神奇’�！保ā段氖吠x·書(shū)教下》）章氏的評(píng)論是正確的，袁氏創(chuàng)立的紀(jì)事本末新體裁，的確是對(duì)中國(guó)歷史編纂學(xué)的一大貢獻(xiàn)。
雖然《通鑒紀(jì)事本末》原抄《資治通鑒》，但對(duì)《通鑒》的�？眳s起了一定的作用。由于《通鑒》流傳已久，傳抄刻印，難免會(huì)有錯(cuò)誤。所以我們讀書(shū)時(shí)，可以把兩書(shū)互相�？�。
清代的張敦仁曾經(jīng)用《通鑒紀(jì)事本末》大字本（即湖州版本；嚴(yán)州版本字小，又叫小字本），和明代萬(wàn)歷年間杭州所刻《資治通鑒》元注本互校，校出異文3000多條，寫(xiě)成《資治通鑒刊本識(shí)誤》3卷，后來(lái)章鈺撰寫(xiě)《胡刻通鑒正文校宋記》時(shí)，把張敦仁�？薄顿Y治通鑒》的異文而無(wú)別本資印證處，列為附錄。1957年由古籍出版社出版的標(biāo)點(diǎn)本《資治通鑒》，除了章鈺書(shū)中重要�？倍际杖氡緯�(shū)做注文外，還選錄了張敦仁書(shū)中的一些�？弊鰹樽⑽�。這就使標(biāo)點(diǎn)本《資治通鑒》成為現(xiàn)有較好的一種版本。
【《通鑒紀(jì)事本末》原文】相關(guān)文章：
《野望》原文及翻譯03-14
《趵突泉》原文05-05
魯迅《風(fēng)箏》原文05-06
《公輸》原文及注釋02-28
《春思》原文及翻譯03-13
雜詩(shī)原文翻譯03-13
《鵲橋仙》翻譯及原文03-09
蘇武傳節(jié)選原文05-06
《卻東西門(mén)行》原文及翻譯03-10