給安徽省陳勇處長的信
尊敬的陳處長您好：
首先我要萬分感謝您和安徽省公證協(xié)會對我的遺囑繼承公正一案的高度重視，同時也證明我過去一再要求桐城市公證處，在對待我的遺囑繼承公正問題上，遇到業(yè)務“不懂”的問題，一定要問安徽省公證協(xié)會，千萬不要問什么“金局長”之類是對的，“他會誤導你們的”，這是吳永葆去年勸導公證員張神揚同志的原話。自從吳忠明同志與張神揚同志，在省公證協(xié)會為我的事情開會回來后，其工作態(tài)度轉變與效力和過去相比，堪稱有魔術師的“眼睛一眨，老母雞變鴨”的速度。在過去一年零五個月，共計五百多個日子里，公證員張神揚同志總是以“金潔不來，我怎么辦”的嘆息聲來應付我的催辦，現(xiàn)在卻是公證處吳主任催我盡快配合工作，并且在幾天之內，就將過去一年零五個月沒有完成調查核實的工作迅速完成了，極有五八年大躍進味道，消除了我過去對桐城市公證處在對待我的問題上、所產生的“上面放個屁，下面打炸雷”的怨氣。金潔也積極配合桐城市公證處的工作，“金潔不來，我怎么辦”的嘆息聲，在桐城市公證處也銷聲斂跡了。
六月二十七日上午，我拿到了桐城市公證處的“不予辦理決定書”。如果這個決定書內容符合事實和法律，我會考慮吳主任給我指點迷津、通過訴訟解決問題。經過二年來的權與法的斗爭，吳也感到疲憊和心力交瘁，因此他也“不想柴開，只想斧子脫”了。遺憾的是，該份決定書事實不清，使用法律不當，嚴重影響我依法維權的效果，因此我不服，無法接受。尊重事實地說，公證處在我的遺囑繼承公證問題上，比起過去還是有很大的進步。過去以不調查，不辦理，和以耗我時間的手段來向利害關系人金潔“一邊倒”，現(xiàn)在畢竟有了“刀子切豆腐二邊光”的結果，因為有了這個結果，這對于我后面的.維權之路就好走多了。
七月一日上午，吳永葆將這份給桐城市司法局的匯報信，首先送給吳忠明同志看了，吳主任告訴吳永葆：“這個決定書已經入網了，沒有辦法更改”，同時說：“你也不要送到司法局去了，他們也不懂，最后還是送到我這里來了”，“我給安徽省公證協(xié)會陳處長看怎么樣”？吳忠明同志沒有回話，吳永葆認為這是吳忠明同志默認，所以這份給桐城市司法局的匯報信，吳永葆尊重了吳忠明同志的意見，目前沒有給桐城市司法局，而是直接發(fā)送給您。因為“不予受理決定書”，平白無故地給我扎個“該公正事項因為當事人提供的證明材料不充分”的小辮子，加上“決定書”內容事實不清，使用法律錯誤，所以我心理肯定不服，認為桐城市公證處對利害關系人金潔的態(tài)度，仍然有涉嫌“一邊倒”行為存在，與過去相比，區(qū)別的只是程度而已，少了一點傾斜度。
明確調查核實結果，給于“是”“非”結論，這是公證處對當事人應盡的法定責任�！安挥柁k理決定書”是司法文書，是公正決定書中諸種形式中的其中一種。作為司法文書的制作，必須嚴格依法辦事，事實必須真實、清楚，證據(jù)必須確鑿、充分，論證必須嚴密、理由充足，結論必須正確、符合法律要求，語言必須嚴謹、明確，切忌模棱兩可、含糊其辭。而該“不予受理決定書”恰恰犯了語言模棱兩可、含糊其辭的大忌。一方面說是“金潔說：‘我不在場，無法確認’”，一方面說是“該公正事項因為當事人提供的證明材料不充分---”，究竟是厲害關系人金潔的原因，還是當事人金雪芬的“過錯”，導致桐城市公證處對此遺囑繼承權公正無法公正，不得不下“不予辦理決定書”？請陳處長您認真看看該決定書的語言表述，是不是模棱兩可、含糊其辭？
以上為其一。
其二、“不予辦理決定書”在事實認定的客觀性上，缺少下面三個方面：第一、缺少準確地揭示案件的本來面貌；第二、缺少全面闡述案件的各個側面；第三、缺少準確表達案件關鍵部分的事實。
尤其是缺少準確表達案件關鍵部分的事實。這關鍵部分是、
1、代書遺囑的見證人與當事人有沒有利害關系？
2、見證人的人數(shù)是否符合法定人數(shù)？
3、當事人所提供的代書遺囑是否有法律意義的事實？
如果以上“準確表達案件關鍵部分的事實”，因為受到了本案厲害關系人金潔的“我不在場，無法確認”的制約而不能夠在司法文書里面準確表達，將會給我依法維權帶來困難，由于這是原則問題，我不得不再次向您與安徽省公證協(xié)會匯報，敬請領導理解，并誠懇要求安徽省公證協(xié)會，盡快督促桐城市公證處認真地處理我的遺囑繼承權公證問題。
【給安徽省陳勇處長的信】相關文章：
給志愿者的一封告誡信02-23
給自己減壓的安慰02-24
孩子做家務家長給報酬的利弊02-24
你是怎么給小孩選書的02-24
經濟型美國父母給孩子安排的暑期活動02-24
給小寶寶洗手要注意哪些細節(jié)02-24
溺愛的危害遠比你想的更可怕的原因02-24
難以啟齒的柔弱的作文02-24
作文的開頭的常見方式02-23