- 生態(tài)環(huán)境一詞的合理性與科學(xué)性辨析 推薦度：
- 相關(guān)推薦
科學(xué)與理性
科學(xué)與理性1
編者按:本欄摘登了由青年學(xué)者劉華杰博士主持的關(guān)于"敬畏自然"話題討論的部分內(nèi)容.這個話題,自從印度洋海嘯發(fā)生之后引起了我國學(xué)術(shù)界人士的普遍關(guān)注,并在某些報刊上展開了熱烈的討論.這里刊發(fā)的.是四位青年學(xué)者從文化層面對"敬畏自然相關(guān)問題"發(fā)表的意見,供讀者參閱.
作 者： 劉華杰 劉兵 田松 蘇賢貴 Liu Hua-jie Liu Bing Tian Song Su Xian-gui 作者單位： 劉華杰,蘇賢貴,Liu Hua-jie,Su Xian-gui(北京大學(xué)哲學(xué)系)劉兵,Liu Bing(清華大學(xué)科學(xué)技術(shù)與社會研究所)
田松,Tian Song(北京師范大學(xué)哲學(xué)系)
刊 名： 自然雜志 ISTIC PKU 英文刊名： CHINESE JOURNAL OF NATURE 年，卷(期)： 20xx 27(2) 分類號： 關(guān)鍵詞：科學(xué)與理性2
一、凸顯理解的質(zhì)而非信息的量
從知識教學(xué)的角度看，中學(xué)生物學(xué)教學(xué)追求的應(yīng)是理解的“質(zhì)”，而非信息的“量”。即教師要遵循“少而精”的教學(xué)原則，以學(xué)科思想和學(xué)科觀點統(tǒng)領(lǐng)教學(xué)內(nèi)容，通過問題引領(lǐng)和學(xué)生活動等，最終使學(xué)生建構(gòu)核心概念，領(lǐng)悟?qū)W科本質(zhì)。零散的事實與信息不僅容易被淡忘，也缺乏遷移應(yīng)用的價值，而在諸多事實基礎(chǔ)上建構(gòu)的核心概念，提煉的學(xué)科思想和學(xué)科觀點則具有強大的統(tǒng)攝性和廣闊的遷移力。正是學(xué)科思想、學(xué)科觀點和核心概念才使得生物學(xué)形散而神聚，它們恰恰也是生物學(xué)的靈魂。在生物學(xué)中，進化論思想和生態(tài)學(xué)思想相互交融構(gòu)成了生物學(xué)特有的學(xué)科思想。其中，進化是統(tǒng)一生物學(xué)的主題，它能夠?qū)⑸飳W(xué)不同領(lǐng)域、不同層次的研究成果統(tǒng)一起來。而“結(jié)構(gòu)決定功能”等生物學(xué)科觀點則為學(xué)科思想提供支持。例如，在教學(xué)“探討細胞呼吸方式的進化歷程”時，教師可提出“有氧呼吸過程為什么會含有無氧呼吸的步驟？”這一問題，讓學(xué)生結(jié)合地球早期大氣中氧的缺乏以及原核細胞中沒有線粒體的事實，進行推測和分析。該問題能夠驅(qū)動學(xué)生以進化的眼光重新審視有氧呼吸和無氧呼吸的過程，并適時滲透生物與環(huán)境相互影響、相互適應(yīng)的生態(tài)學(xué)思想，通過描繪細胞呼吸方式進化的圖景等思維活動，極大地增進學(xué)生的理解力和分析力。
二、培養(yǎng)學(xué)生理性的思維方法
《普通高中生物課程標準（實驗稿）》指出，應(yīng)著重發(fā)展學(xué)生的科學(xué)探究能力。教師在教學(xué)中應(yīng)從以下兩點著手：一是充分挖掘生物科學(xué)史中的經(jīng)典實驗的教學(xué)功能；二是踐行“在做中學(xué)”的國際理科教育的共識，讓學(xué)生從事部分或全程的科學(xué)探究活動，以訓(xùn)練他們的科學(xué)探究技能（11項指標[1]）。經(jīng)典實驗是科學(xué)家在探索生命奧妙的歷程中所做的富有創(chuàng)新性的工作。生命科學(xué)史上的每一次重大發(fā)現(xiàn)、每一個新的突破，無不凝聚著科學(xué)家辛勤的汗水、智慧的結(jié)晶。因此，經(jīng)典實驗具有如下教學(xué)功能：追溯生物學(xué)概念、原理、規(guī)律衍生的軌跡，從而達到深刻理解的目的；領(lǐng)悟科學(xué)家如何提出問題，尋找證據(jù)，不斷深入解決問題的思路和方法，從而理解科學(xué)探究的本質(zhì)；展現(xiàn)科學(xué)家求實創(chuàng)新、不畏權(quán)威和艱難的探索過程，培育學(xué)生的科學(xué)精神和科學(xué)態(tài)度。因此，經(jīng)典實驗教學(xué)能夠?qū)⒅R、能力和情感態(tài)度與價值觀三維課程目標有機地結(jié)合起來，從而全面提升學(xué)生的科學(xué)素養(yǎng)。例如，在學(xué)習(xí)“‘基因在染色體上’的假說是如何被證明的？”這一問題時，教師可以把教學(xué)目標鎖定在培養(yǎng)學(xué)生的理性思維方式上。帶領(lǐng)學(xué)生走進摩爾根的精神世界，讓學(xué)生了解他如何經(jīng)歷對孟德爾定律普適性和薩頓假說的懷疑，對果蠅白眼性狀如何遺傳的好奇，到根據(jù)果蠅性別決定的背景知識對伴性遺傳現(xiàn)象做出假設(shè)，以及設(shè)計測交、反交實驗進行檢驗的過程，在過程中讓學(xué)生領(lǐng)會“科學(xué)是格物致知的一種途徑，其基本特點是：以懷疑作審視的出發(fā)點，以實證為判斷的尺度，以邏輯為辯論的武器”[2]的內(nèi)涵。生物學(xué)教師應(yīng)捫心自問：我能作為生物科學(xué)界在課堂上的代表嗎？現(xiàn)在很多師范院校偏重師范性，而輕視學(xué)術(shù)性，所培養(yǎng)的中學(xué)生物學(xué)教師因而缺乏研究能力[3]。當教師都不具備科學(xué)探究的思想和能力時，怎么能保證他教出的學(xué)生具有探究精神和創(chuàng)新素質(zhì)呢？所以提高生物教師的科學(xué)素養(yǎng)是刻不容緩之事。
三、培育學(xué)生理性的精神氣質(zhì)
理性是自然科學(xué)的靈魂，是人性的底蘊[4]。在生物科學(xué)教育中，不僅要向?qū)W生傳授知識，培養(yǎng)其能力，還應(yīng)發(fā)掘生物學(xué)科中蘊含的精神資源，培養(yǎng)學(xué)生理性的精神氣質(zhì)，使其養(yǎng)成客觀求實的`科學(xué)態(tài)度和理性求真、批判創(chuàng)新的科學(xué)精神。例如，在教授“探討孟德爾發(fā)現(xiàn)遺傳規(guī)律的成功因素”時，教師向?qū)W生提出了“你認為孟德爾堅持8年豌豆雜交試驗的動力是什么？”“孟德爾是如何擯棄當時盛行的‘融合遺傳’觀點，提出‘顆粒遺傳’理論的？”兩個問題，可謂別具特色。前者可以讓學(xué)生真切感受孟德爾是為追求真理而從事研究，而不是以科學(xué)發(fā)現(xiàn)以外的其他因素為目的，后者能夠培養(yǎng)學(xué)生的批判創(chuàng)新精神，讓學(xué)生領(lǐng)悟到科學(xué)正是在質(zhì)疑、創(chuàng)新中不斷發(fā)展的。
四、領(lǐng)略生物科學(xué)的理性美
生物科學(xué)教育中可以讓學(xué)生審視美、鑒賞美。如同藝術(shù)追求的是和諧美，生物科學(xué)則重在理性美，這種理性美集中表現(xiàn)在它的統(tǒng)一美和嚴密美。德國植物學(xué)家施萊登和動物學(xué)家施旺聯(lián)合創(chuàng)立細胞學(xué)說，揭示了生物體結(jié)構(gòu)的統(tǒng)一性；20世紀60年代著名細胞生物學(xué)家H.Ris將種類繁多的細胞劃分為原核細胞和真核細胞兩大類型，龐雜的細胞世界立刻變得那么整潔和統(tǒng)一；達爾文創(chuàng)立的進化論統(tǒng)一了生物學(xué)的各個研究領(lǐng)域；遺傳密碼的破譯，使得繽紛多彩的生命在分子水平上得到了完美的統(tǒng)一……這些科學(xué)史實無不揭示著生物學(xué)的統(tǒng)一美。小小的細胞卻能進行如此復(fù)雜的生命活動，奧妙全在于它那嚴整有序的結(jié)構(gòu)；囊泡及囊泡的運輸是內(nèi)膜系統(tǒng)的“無臂延伸”，其過程就像航運一樣：在碼頭上裝貨，離岸、起錨、遠航，在胞質(zhì)的海洋中把特定的貨物運向指定的彼岸，到岸后拋錨停靠，卸貨清倉，船體又融回內(nèi)膜，變回原來的存在形式�？茖W(xué)發(fā)現(xiàn)的過程同樣充滿了嚴密美。例如，混沌的遺傳現(xiàn)象，由于孟德爾的精確—以數(shù)學(xué)統(tǒng)計為基礎(chǔ)，孟德爾的堅韌—歷時8年的雜交試驗，孟德爾的假設(shè)—可見的性狀為不可見的遺傳因子控制，孟德爾的驗證—不可見的因子又變?yōu)榭梢姷男誀睿嫦啻蟀�，其思維的精巧，推理的縝密，實證的嚴謹，充分展示了生物科學(xué)的理性美[5]。生物學(xué)作為一門自然科學(xué)，不僅有著邏輯關(guān)系的知識體系，還有一套獨特的思維方式和探究方法，蘊含著豐富的精神資源和美學(xué)價值。中學(xué)生物學(xué)教師應(yīng)該努力開啟教學(xué)智慧，引領(lǐng)學(xué)生沐浴生命科學(xué)的理性光輝。
科學(xué)與理性3
在嘗試了近一年的職場生活后，部分職場新人的心已經(jīng)隨著萬物復(fù)蘇的季節(jié)的到來，出現(xiàn)了不安分的跳槽念頭，“不喜歡、不適合”成了上榜率最高的離職理由，究竟要如何衡量自己是否適合當下這份工作，面對去留應(yīng)如何選擇才足夠明智？對此，專家將為你解讀職場新人的跳槽現(xiàn)象，指導(dǎo)職場新人理性換崗、科學(xué)就業(yè)的技巧。
知道自己喜歡什么才重要
英才網(wǎng)聯(lián)職業(yè)指導(dǎo)專家分析，畢業(yè)生易將興趣與職業(yè)興趣混淆，僅憑一時的興趣草率選擇職位，興趣感漸失就會考慮更換新職業(yè)，但頻繁跳槽只能加劇茫然感，使職業(yè)發(fā)展進入惡性循環(huán)。興趣通常是廣泛的，是指對任何事物、活動的積極情緒，而職業(yè)興趣是指一個人對待工作的`積極態(tài)度，有將興趣作為事業(yè)去發(fā)展的意愿，相比興趣更加穩(wěn)固、持久。因此，擇業(yè)一定要依據(jù)個人的職業(yè)興趣，需要了解自己的職業(yè)興趣可以通過專業(yè)性實習(xí)來確認，也可以通過職業(yè)興趣測評獲得參考。
英才網(wǎng)聯(lián)職業(yè)指導(dǎo)專家提醒，少數(shù)職場新人會采用目盲嘗試諸多崗位的方式來探索職業(yè)興趣，結(jié)果只能得到自己不喜歡什么的結(jié)論，所以，擇業(yè)不僅要依據(jù)職業(yè)興趣，還要結(jié)合自身的專業(yè)、技能優(yōu)勢和未來的發(fā)展目標綜合而定，在一定范圍內(nèi)確定自己的喜好，這要比一次次的發(fā)現(xiàn)自己不喜歡什么更有意義。
適合與否這樣衡量最有效
王帆入職新公司6個月后提出離職，原因是“這兒不適合我”，據(jù)王帆的好友介紹，這是他第三次因為人際關(guān)系問題而離職，聽多了王帆的抱怨讓好友覺得很多問題應(yīng)該出在王帆身上，而不只是“不適合”那么簡單。
英才網(wǎng)聯(lián)職業(yè)指導(dǎo)專家表示，多數(shù)職場新人離職時不會對原單位和工作抱有好評，這反映出新人跳槽時看待問題容易片面、偏激的特點，正因為如此，職場新人跳槽時則應(yīng)多從客觀、積極的角度看問題，并要有長遠的眼光和計劃性。如上述案例中的王帆并沒有意識到一次次離職的真實原因是自身沒有處理好人際關(guān)系，而概括性的歸罪于自己與工作不適合，如能從提高自身的人際協(xié)調(diào)能力著手，離職也并非唯一選擇。
英才網(wǎng)聯(lián)職業(yè)指導(dǎo)專家表示，自身與崗位是否合適，并不是由幾個的挫敗理由簡單決定，無論對工作還是自身能力都應(yīng)完成360度全方位的分析，如對工作的分析包括，企業(yè)文化 、工作地點、崗位要求、薪酬水平等，對自身的分析包括，發(fā)展目標、性格特點、職業(yè)興趣、專業(yè)優(yōu)勢、崗位勝任力等。如果其中某些條件目前尚不能達到，但足以通過努力來實現(xiàn)，就不應(yīng)成為抵觸、放棄的理由，而應(yīng)揚長避短來逾越職業(yè)發(fā)展的困境。
有關(guān)跳槽的規(guī)則與潛規(guī)則
英才網(wǎng)聯(lián)職業(yè)指導(dǎo)專家表示，跳槽的規(guī)則不外乎要遵守勞動合同、公司規(guī)章制度等規(guī)范性內(nèi)容，通常，應(yīng)按照公司規(guī)定提前一個月上交書面報告，按照離職程序做好工作交接，遵守保密協(xié)議、競業(yè)協(xié)議等，如果沖動離職很可能會因違約造成一定的損失；所謂跳槽潛規(guī)則，是需要你遵守一些心理、情感上的規(guī)則，如在離職前一定要做好收尾工作，切忌甩手離開，以免給人留下不負責(zé)任的職場印象，再如一定要避免不愉快的離職，如爭執(zhí)、糾紛，更不要四處散播對老東家的抱怨和謠言，以免不能順利通過新公司對你的背景調(diào)查。
綜上所述，英才網(wǎng)聯(lián)職業(yè)指導(dǎo)專家建議，職場新人有離職意向時若帶有負面情緒，可暫時擱置離職這一選擇，避免在情緒化狀態(tài)下沖動離職，理性的分析目前崗位尚可繼續(xù)發(fā)展的積極理由，用發(fā)展的希望淡化暫時的困境，同時要提高對各種問題的處理能力。因求職者的工作連續(xù)性、持久性以及離職原因是任何企業(yè)在招聘過程中都很看重的部分，避免讓這些原因成為求職的阻礙。
科學(xué)與理性4
一、個體合理性與集體合理性
科學(xué)合理性是科學(xué)哲學(xué)的核心問題。
20世紀以來，科學(xué)哲學(xué)家們針對科學(xué)哲學(xué)中的許多重大理論議題，圍繞合理性提出各種模型，試圖通過對合理性的論證來達到對科學(xué)與真理的說明。
邏輯實證主義者認為，科學(xué)的合理性在于邏輯的合理性，邏輯可以將世界的一切形式表達出來。
邏輯實證主義之后，證偽主義者波普爾則將科學(xué)看作是一個通過否證而達到真理的過程，這與邏輯實證主義者本質(zhì)上是一致的，只是達到真理的方式不同而已。
但是，歷史主義者庫恩在解讀科學(xué)時，認為人們在敘述歷史的過程中要依賴自己所處的文化背景和社會背景，并將這樣的一種信念灌輸?shù)綄茖W(xué)的理解中，即“科學(xué)是一個逐漸形成、不斷變化的過程，科學(xué)的領(lǐng)域是沒有邊界的，科學(xué)的合理性絕對沒有先驗的和一開始就永遠確定的基礎(chǔ)，不存在著普遍有效的、永恒不變的評價標準，合理性同科學(xué)自身一樣具有自己的歷史并將隨科學(xué)的發(fā)展而發(fā)展。
科學(xué)的真理觀從此受到了置疑。
自庫恩的開創(chuàng)性言論之后，科學(xué)哲學(xué)研究力圖尋找到一條可行的科學(xué)合理性描述道路。
例如，勞丹就將合理性與價值問題聯(lián)系起來，將科學(xué)的目的與標準合二為一，在他看來，合理性不在于合乎理性，而只是合乎某一標準，這個標準在他那里就是能夠解決問題，引導(dǎo)科學(xué)進步。
總體而言，以理性主義為標準的傳統(tǒng)科學(xué)哲學(xué)弘揚的是一種個體合理性標準。
“基礎(chǔ)主義的合理性模型是一種超越時間、超歷史的合理性模型，它力圖建立一種永恒的、普遍有效的合理性模型。
這個模型的主要標準是一套認識論原則和知識評價標準。
一旦這樣的合理性模型建立起來，科學(xué)研究就成了個人事業(yè)，個人完全可以按照既定的合理性標準和原則獨立從事科學(xué)研究，獨立檢驗認識結(jié)果，別人的存在是無關(guān)緊要的。
這樣，主體合理性最終劃歸為個人合理性。
但是，這一標準的存在也將科學(xué)一人類共有的事業(yè)轉(zhuǎn)化為個體的研究，從而理性主義的合理性模型也內(nèi)涵了一個大前提，即不同主體的心靈是同一的。
或者，至少人們在對待理性這一問題時，心靈是同一的，相應(yīng)地觀察語言也是中立的，所有人對自然界的反應(yīng)都是一樣的。
這樣，科學(xué)知識便被看作是思想與外界單純的二元關(guān)系，最終導(dǎo)致忽視不同個體心靈之間的多樣性與復(fù)雜性。
隨著人們對科學(xué)審視的不斷深人，人們逐漸形成了對科學(xué)事業(yè)與科學(xué)知識做社會學(xué)考察的傾向，科學(xué)社會學(xué)、科學(xué)知識社會學(xué)應(yīng)運而生。
科學(xué)社會學(xué)將科學(xué)放在社會文化背景中考察，看到科學(xué)受到各種因素的制約。
科學(xué)知識社會學(xué)的研究比科學(xué)社會學(xué)更為深人，將從前“黑箱”內(nèi)的科學(xué)知識也放置在社會學(xué)框架內(nèi)考察。
在這樣的研究中，科學(xué)知識社會學(xué)不同于傳統(tǒng)科學(xué)哲學(xué)認識論中將科學(xué)合理性劃歸為個體合理性的傾向，而是提倡一種集體主義認識論和集體合理性:“科學(xué)知識社會學(xué)是試圖建立一種關(guān)于科學(xué)的集體認識論和社會認識論，把科學(xué)家集體看作科學(xué)認知組織的相關(guān)單元，強調(diào)‘認知共同體’的集體認知或社會認知的突出地位。
個體合理性在科學(xué)知識社會學(xué)這里也就不再適用，原有的科學(xué)合理性的內(nèi)涵必須改變，認知共同體的作用得到強調(diào)，科學(xué)合理性中展現(xiàn)了集體認知的合理性。
二、科學(xué)知識社會學(xué)的信念考察
針對理性主義模型所要求的人類心靈同一性問題，歷史主義科學(xué)哲學(xué)家漢森的“觀察負載理論”以及庫恩的“范式的不可通約性”等，都提出了質(zhì)疑。
而且，在庫恩之后的科學(xué)哲學(xué)研究中，人們也意識到心理學(xué)研究的重要性，意識到“鴨一兔圖”所表達的格式塔式魷變化是個普遍現(xiàn)象，雖然人們目前還無法對人類大腦的認知形式進行有效的分析，但是已經(jīng)開始了對這個領(lǐng)域的研究。
同時，庫恩的不可通約性觀點說明了語言的非同一性，維特根斯坦的語言游戲說也對人類語言使用的多元性給予說明。
為此，科學(xué)知識社會學(xué)學(xué)者指出，既然語言對于每一個人不同，由語言表述出的自然圖景相應(yīng)地也不可能是相同的，這必然導(dǎo)致對純粹的、單一內(nèi)涵的科學(xué)真理、客觀性與合理性的深度懷疑。
所以，科學(xué)知識社會學(xué)認為需要對社會因素進行考察，“在他們(科學(xué)知識社會學(xué))看來，確立知識的本質(zhì)，不能單純地只靠對孤立個體的行為和信念進行哲學(xué)的或心理學(xué)的分析，還需要考慮科學(xué)中的集體的和社會的認知行為。
其實，科學(xué)合理性在科學(xué)哲學(xué)史上發(fā)展到現(xiàn)在，其內(nèi)招I已經(jīng)演化為理論選擇與接受標準之間的理性關(guān)系，而它的外延則體現(xiàn)在人類的信念和行為之中。
在科學(xué)知識社會學(xué)看來，雖然沒有統(tǒng)一的標準，但是信念一方面是隨自然及文化規(guī)范而變的，另一方面是與個體感覺經(jīng)驗相聯(lián)系的.。
這就一方面進入到對認知領(lǐng)域的尋二究，另一方面則必不可免地涉及到觀察語言的情境性。
信念是知識論研究的一個切入點，我們在對知識進行研究的時候必定要涉及到各種信念。
巴恩斯(B.Barns)指出，人們對不同的信念不能夠一視同仁，對流傳下來的理論和知識形成了思維定勢，同時，認為行為者自身(持信念的認識主體)也理所當然不需要解釋，而其他人的不同信念則當作是反常的和有偏見的。
在科學(xué)知識社會學(xué)看來，沒有任何一組特定的關(guān)于自然的信念可以看做是合理的或者是惟一的真理，“不過，通過證明可以合理地持有某些信念，包括科學(xué)信念，人們?nèi)杂锌赡苈暦Q它們具有特殊的地位。
人們也許會用科學(xué)活動的合理性來證明科學(xué)信念的可靠性。
盡管對這個世界總應(yīng)當從某種初始的觀點來探索，盡管‘事實’并不僅僅限于直接的感覺印象，人們還是有可能聲稱，某些特定的理論，由于參照它們局部界定的經(jīng)驗而通過了檢驗，或者根據(jù)這種經(jīng)驗得到了合理的完善，或者合理地與其他理論進行了比較，因而這些理論所構(gòu)成的知識體系比那些沒有經(jīng)歷過這些過程的理論所構(gòu)成的知識體系更值得信賴。
選擇那些不太可信的信念體系恐怕是不大合理的，而且人們可能會認為，如果這樣做就需要加以解釋。
科學(xué)知識社會學(xué)正是倡導(dǎo)以這種姿態(tài)而持有的合理性信念，但是這種合理性不是一種約定的合理性，而是一種適時的合理性，這種適時合理性的構(gòu)成所依據(jù)的就是在前面所說的文化規(guī)范與經(jīng)驗的情境性。
由此，科學(xué)知識社會學(xué)對合理性的疑問，并不是意味著完全放棄什么是合理的，而要放棄的是那種可以作為知識衡量標準的惟一合理性。
因為，在科學(xué)知識社會學(xué)看來，這樣才能夠真正理解關(guān)于自然信念變化的原因，也能夠正確理解信念所要表達的真實意圖。
科學(xué)知識社會學(xué)提倡的是一種適時的合理性，就像標準是在不斷改變的一樣，合理性是與情境性相關(guān)聯(lián)的，他們否定一種惟一的合理性或有效性，是要建立起一種動態(tài)的、多元的合理性。
先前科學(xué)哲學(xué)研究的科學(xué)發(fā)展模型中，理論的生產(chǎn)者基本上不用去負責(zé)理論的評價問題。
而在科學(xué)知識社會學(xué)的研究模式中，理論的生產(chǎn)者不僅僅是生產(chǎn)者，還是理論的評價者，也就是說二者的身份是同一的，科學(xué)家的生產(chǎn)者身份在對理論評價時必然發(fā)揮作用。
因此，科學(xué)知識社會學(xué)理論既要關(guān)注行為者自身因雙重身份而具有的相對性立場，更要關(guān)注在這樣的過程中科學(xué)合理性受到的沖擊。
三、實踐、文化與科學(xué)合理性
對科學(xué)合理性的認識論信念考察，是科學(xué)知識社會學(xué)的理論基礎(chǔ)。
科學(xué)知識社會學(xué)的實踐性研究所討論的問題更加細致，深入到了科學(xué)知識產(chǎn)生的微觀過程，表明了科學(xué)受到文化因素的重要影響，更加豐富了科學(xué)合理性的內(nèi)涵。
著名的科學(xué)知識建構(gòu)論的主要代表諾爾一塞蒂娜(K.Know一Cetina)就認為:“科學(xué)成果從與境方面說是特定的建構(gòu)。
這些建構(gòu)帶有創(chuàng)造科學(xué)成果過程的境況偶然性和利益結(jié)構(gòu)的標志，沒有對這些建構(gòu)進行分析，就不可能充分地理解這些科學(xué)成果。
科學(xué)研究程序中，科學(xué)家在實驗室中的選擇是當?shù)氐模蕾囉诰唧w的研究境況，科學(xué)知識的產(chǎn)生以及接受被內(nèi)化到實驗室的細枝末節(jié)中，實驗室這個微小的單位已經(jīng)將科學(xué)知識體系細致地描述出來。
在諾爾一塞蒂娜的后期研究中，她轉(zhuǎn)向了對實驗室文化的研究，她將這種實驗室文化的研究稱為“認知文化”。
認知文化比前期的科學(xué)實踐考察視野更廣泛，以前對科學(xué)實踐的考察只是關(guān)注與實踐相關(guān)的科學(xué)家事務(wù)、實踐規(guī)則和科學(xué)家活動，而基于認知文化的實驗室生活世界則將視野拓寬至參考情境以及關(guān)于情境的世俗的、本體論的和空間的等結(jié)構(gòu)。
諾爾一塞蒂娜指出，“認知文化聚焦于不同的以知識為導(dǎo)向的生活世界，不同的關(guān)于經(jīng)驗的意義，參照物(知識客體)的特殊建構(gòu)，關(guān)于儀器的獨特的本體論，認知主體的特殊模型。
在我們看來，諾爾一塞蒂娜對科學(xué)知識的實驗室考察雖然沒有直接討論科學(xué)合理性模式怎樣改變，但是她所提倡的科學(xué)實踐分析模式則隱含著人類合理性在科學(xué)研究中的演變)也就是科學(xué)合理性不是文化無涉的，而是受到多種認知、文化因素的共同作用。
與諾爾一塞蒂娜的研究方式相近的另一位人類學(xué)家特拉維克通過對HEP(高能物理學(xué))社區(qū)的考察，描述了物理學(xué)家的文化取向和物理學(xué)界文化，以及日本和美國各自的HEP社區(qū)文化和民族文化等等。
這種實踐性研究采用大文化的視角，把科學(xué)當作整個人文文化的一個組成部分，科學(xué)被看作一種信念或文化現(xiàn)象。
在科學(xué)認知中，科學(xué)合理性必然要受到各種文化因素的影響，人類科學(xué)理性的形成過程因而具有了更多的文化色彩，這在科學(xué)知識社會學(xué)學(xué)者那里早有論述，巴恩斯認為“科學(xué)是亞文化的集合”，科學(xué)的不同分支有著潛在的文化內(nèi)聚性。
他指出，科學(xué)在逐漸被當作是一種有著相當不同的社會控制系統(tǒng)、相對自主的文化。
馬爾凱(M.Muikay))也對科學(xué)做了文化意義上的分析和解釋。
他指出，在對科學(xué)知識做社會學(xué)的分析中，文化資源同科學(xué)家們所使用的認識或技術(shù)資源同樣重要，科學(xué)知識作為科學(xué)文化成果，應(yīng)該和其他文化領(lǐng)域一樣，接受社會學(xué)的分析。
因此，科學(xué)合理性的內(nèi)涵中就不可避免地融人了文化等因素。
四、小結(jié)
探索科學(xué)合理性問題，其實也就是力圖說明，我們?nèi)绾谓鉀Q科學(xué)理論選擇中的爭論，如何選擇一種可以用來約定的標準。
在科學(xué)知識社會學(xué)這里，科學(xué)合理性問題的外延延伸到人類的行為與文化實踐中，布魯爾(D.Bioor)在巴恩斯的啟發(fā)下，也曾作了“自然合理性”與“規(guī)范合理性”的區(qū)分，自然合理性表現(xiàn)為人類的一般認知特性;而規(guī)范合理性是指確立或認可的推論模式。
他們認為，不可能有真正.原始的觀察語言，觀察語言也是社會學(xué)意義上的協(xié)商，也是在互動中被維持和修改的，因而也就沒有一組特定的信念是合理的或為真理的;真理不意味對某一問題絕對正確的把握，更不意味是其他問題的衡量標準，基于此可作為科學(xué)知識衡量標準的單一的科學(xué)合理性是不可能的，衡量知識的標準也是一種適時的集體協(xié)商的產(chǎn)物。
科學(xué)研究的過程是一個動態(tài)的實踐過程，離開了行為者主體的社會實踐活動，便很難說明科學(xué)因素變化的動因。
科學(xué)家的價值取向和方法論選擇固然可以從他持有的理論、方法和目的三者之間的相互影響來說明，但這并不能排除當時社會環(huán)境、生產(chǎn)實踐水平的影響。
從某種程度上講，至今，科學(xué)哲學(xué)提出的任何一個科學(xué)合理性的模式都不能完全應(yīng)用于科學(xué)的實際過程。
這里的問題就在于前述的模式都是基于一個前提，即科學(xué)知識只是對自然界進行的客觀描述。
科學(xué)知識社會學(xué)雖然并沒有提出一套完整的科學(xué)合理性的模式，但他們力圖證明，科學(xué)知識不只取決于自然界的經(jīng)驗事實，它還是人們交往的產(chǎn)物，是由作為集體成員的人社會性地建構(gòu)或構(gòu)造出來的，同時也并不存在與環(huán)境無關(guān)或超文化的合理性規(guī)范，從信念的心理分析以及文化的角度看待科學(xué)事業(yè)，科學(xué)合理性也會從一種約定的合理性變?yōu)橐环N自然的、適時的合理性。
正是在消解靜態(tài)的合理性并建立一種動態(tài)的合理性的過程中，科學(xué)知識社會學(xué)學(xué)者表達了他們對待科學(xué)知識的態(tài)度，即:不存在獨立于任何范式的關(guān)于世界運作方式的客觀真理，科學(xué)領(lǐng)域也不例外，更沒有一套固定的標準衡量不同范式下的信念。
科學(xué)與理性5
在世界科技發(fā)展日新月異的今天，哲學(xué)這一古老的學(xué)科也面臨著如何跟上現(xiàn)代科技發(fā)展步伐的嚴竣挑戰(zhàn)，也就是如何既能保持哲學(xué)最大限度的普適性和應(yīng)變性等特點，又能避免自然語言在表述哲學(xué)原理時容易引起的歧義及由此引發(fā)的諸多爭論？產(chǎn)生于一百多年前的馬克思主義哲學(xué)怎樣才能在大橫斷性、跨域性的科學(xué)技術(shù)層出不窮的今天，繼續(xù)發(fā)揮對各門具體科學(xué)的指導(dǎo)作用？中國經(jīng)濟出版社推出的張玉祥教授的專著《廣譜哲學(xué)探索》一書，對實現(xiàn)哲學(xué)的現(xiàn)代科學(xué)形式進行了扎扎實實、具有開創(chuàng)性和挑戰(zhàn)性的新探索。特別是在高揚哲學(xué)的現(xiàn)代科學(xué)理性方面，廣譜哲學(xué)做了一系列令人折服的工作。下面筆者擬從三個側(cè)面談些感受。
一、廣譜哲學(xué)為實現(xiàn)傳統(tǒng)哲學(xué)的現(xiàn)代科學(xué)形式開辟了一條嶄新的道路
一般來說，哲學(xué)是一個純粹觀念性、思辨性的學(xué)科，其科學(xué)性主要表現(xiàn)在它如實地反映客觀世界和主觀世界的普遍規(guī)律上，但傳統(tǒng)哲學(xué)的表現(xiàn)形式確有不可避免的缺陷，即自然語言含義的模糊性、多義性和思辨思維的某種神秘色彩，這是導(dǎo)致哲學(xué)史上對許多命題長期論戰(zhàn)不休的重要原因之一。近現(xiàn)代以來，許多哲學(xué)工作者和自然科學(xué)工作者曾試圖運用自然科學(xué)尤其是數(shù)學(xué)工具來改造傳統(tǒng)哲學(xué)的形式，但由于近現(xiàn)代自然科學(xué)發(fā)展水平和視野的限制，這些嘗試終未成功。這是因為這種“改造”使哲學(xué)變成了實證科學(xué)，喪失了哲學(xué)的根本性質(zhì)，離開了哲學(xué)的“譜”，并因而招致了許多哲學(xué)家的批評。張玉祥教授在長期的教學(xué)和科研工作中，認真吸取了歷史上在哲學(xué)科學(xué)化、規(guī)范化間題上的種種教訓(xùn)，鮮明地提出了“廣義公理化、廣義模型化、廣義數(shù)學(xué)化、廣義程序化”的“四化”標準，充分吸收和揚棄系統(tǒng)科學(xué)、泛系方法論與現(xiàn)代結(jié)構(gòu)類數(shù)學(xué)（集合論、圖論、近世代數(shù)、數(shù)理邏輯等）的新成果，使廣譜哲學(xué)奠基在極其寬厚的科學(xué)和數(shù)學(xué)基礎(chǔ)上，初步成功地實現(xiàn)了哲學(xué)“四化”的目標。
從常規(guī)科學(xué)的眼光看，很難想像邁出這一步的困難有多大。精通數(shù)理自然科學(xué)的人都知道，對于實際的工程技術(shù)問題，可運用觀察實驗手段計量或模擬的問題，模型化、數(shù)學(xué)化與程序化是比較容易做到的。但對于像哲學(xué)思想、民間諺語中的哲理、一般事物的哲學(xué)、絕大多數(shù)人形成的思想共識等等純粹思想性、無法直接度量與操作的東西要實現(xiàn)這幾“化”，確有天方夜譚的感覺。至于公理化則一般要到一門數(shù)學(xué)或精密自然科學(xué)成熟到很高的程度才能進行，而哲學(xué)還處在不同學(xué)派的經(jīng)常爭鳴之中，要找出公理化方法要求的無爭議的原始概念和不證自明的公理是無法想像的。廣譜哲學(xué)的首要的或關(guān)鍵的一步是她針對傳統(tǒng)哲學(xué)的現(xiàn)狀和實際，把絕大多數(shù)人心目中狹義的公理化、模型化、數(shù)學(xué)化與程序化的概念拓展到含義極其廣泛又相對確切的水平上；特別是她找到并創(chuàng)造性地運用了泛系方法論這樣一個可模擬一般事物機理的銳利武器，從而使哲學(xué)的現(xiàn)代科學(xué)化這樣一個“神話”成為現(xiàn)實。
二、廣譜哲學(xué)轉(zhuǎn)變了哲學(xué)的傳統(tǒng)思維方式，為溝通當代自然科學(xué)家和哲學(xué)家的思維方式建造了一座寬闊的橋梁
廣譜哲學(xué)以現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的語言、模型和方法來模擬和描述哲學(xué)問題，這種模擬和描述，不是一個單純的、外在表現(xiàn)形式問題，它的觸角所“伸入”的是哲學(xué)問題的內(nèi)在結(jié)構(gòu)，因而它改變的就不僅是哲學(xué)問題的描述形式，而是哲學(xué)的思維方式。例如哲學(xué)思維要求對復(fù)雜的社會歷史現(xiàn)象要從宏觀整體上去把握，要抓住“主流”，但對于一般的而非特殊的、任意的而非具體的社會歷史，什么是“宏觀整體”？什么是“主流”？如何去把握？如何去抓？傳統(tǒng)哲學(xué)沒有進一步的、可操作的方法論，它僅僅是提了一個要求而已。廣譜哲學(xué)則提出了形式具體的“歷史望遠鏡理論”，它為“歷史望遠鏡”下了一個可操作性的結(jié)構(gòu)化的定義，并為如何使用“歷史望遠鏡”制定了一個不失普適性而又模型化的五步觀測程序。這就把哲學(xué)家們純粹定性的、觀念的、思辨的思維方式轉(zhuǎn)化為可觀察、可控制、可模擬及可運作的思維方式。毫無疑問，廣譜哲學(xué)所實現(xiàn)的這種轉(zhuǎn)變，為溝通當代自然科學(xué)家和哲學(xué)家的思維方式建造了一座可雙向交流的寬闊的橋梁。人們知道，早在黑格爾哲學(xué)在德國和歐洲廣泛傳布的鼎盛時期，著名生物學(xué)家施萊登、大數(shù)學(xué)家高斯等一大批自然科學(xué)家和數(shù)學(xué)家都曾經(jīng)對黑格爾的思辨體系表示了深深的厭惡。而黑格爾則對以牛頓力學(xué)為代表的經(jīng)典科學(xué)及其機械自然觀做了深入的解剖和辛辣的批判。應(yīng)該說，這種哲學(xué)家和自然科學(xué)家之間對立和互相詆毀的狀態(tài)從未停止過。直到今天，“兩大陣營”的`互相蔑視和攻訐的現(xiàn)象仍然時有發(fā)生。究其原因，在于哲學(xué)家和自然科學(xué)家在知識結(jié)構(gòu)和思維方式上存在著巨大的鴻溝。廣譜哲學(xué)的一個重大價值就在于，她以現(xiàn)代科學(xué)的語言、方法、模型來模擬和描述哲學(xué)問題，這就產(chǎn)生了一個雙向的效果：一方面，她有利于廣大自然科學(xué)工作者對曾經(jīng)貌似空洞玄虛的哲學(xué)產(chǎn)生學(xué)習(xí)和研究的興趣，使他們借助現(xiàn)代科學(xué)語言直接吸取哲學(xué)營養(yǎng)。另一方面，廣譜哲學(xué)的現(xiàn)代科學(xué)形式也向當代哲學(xué)社會科學(xué)工作者的知識結(jié)構(gòu)提出了新的要求。勿庸諱言，由于傳統(tǒng)的學(xué)科劃分壁壘，由于教育思想和體制的原因，哲學(xué)和社會科學(xué)工作者的絕大多數(shù)不熟悉現(xiàn)代科學(xué)的陳述方式，不了解現(xiàn)代數(shù)學(xué)的廣義量化趨勢，不少人的知識層次還停留在近代經(jīng)典科學(xué)和數(shù)學(xué)的水平上。要了解或掌握廣譜哲學(xué)，甚至要評價廣譜哲學(xué)，必須具有相當廣泛深入的現(xiàn)代科學(xué)（如系統(tǒng)科學(xué)、泛系方法論）和現(xiàn)代數(shù)學(xué)（如離散數(shù)學(xué)）的知識。廣譜哲學(xué)的建立，無疑促進著哲學(xué)社會科學(xué)工作者知識結(jié)構(gòu)的更新?lián)Q代。
三、廣譜哲學(xué)把過去憑“悟性”或“內(nèi)省”才能把握的理論轉(zhuǎn)化成了可組合模擬的理論
許多人都承認，傳統(tǒng)哲學(xué)是有一定的神秘性的，她用觀念的或思辨的語言所營造的理論迷宮一般人難以走出來，學(xué)習(xí)、理解和掌握哲學(xué)理論主要靠不可言喻的“悟性”和“內(nèi)省”能力，特別是像黑格爾的“邏輯學(xué)”、胡塞爾的現(xiàn)象學(xué)、海德格爾的本體論哲學(xué)等更是如此，這和學(xué)習(xí)自然科學(xué)或一般科學(xué)截然不同，后者可以通過觀察、實驗、模擬、解題等可操作的方法完成。為什么會出現(xiàn)這種現(xiàn)象？主要原因有三條：第一是哲學(xué)沒有具體的可觀察對象，她研究的是所謂“形而上”的層次，即看不見、摸不著的普遍道理。但這是不是哲學(xué)只能憑“悟性”或“內(nèi)省”去把握的根本的唯一的原因呢？事實上，被稱為現(xiàn)代抽象數(shù)學(xué)的許多理論也是“形而上”的，即遠遠超出了可觀察對象的范圍，例如現(xiàn)代公理方法或形式化方法所描述的知識，結(jié)構(gòu)主義的描述方法，泛系理論等等，它們研究的都是一般事物的抽象結(jié)構(gòu)，是一般形式和一般內(nèi)容的統(tǒng)一。但這些知識都不是憑“悟性”、“內(nèi)省”或“參驗”所能掌握的，它們可以通過一定的知識階梯、一定的邏輯生成程序理性地獲得。
哲學(xué)理論需要“悟性”去“參破”的第二個原因在于她的描述方式上，最典型的是思辨哲學(xué)（如黑格爾哲學(xué)、胡塞爾的現(xiàn)象學(xué)、海德格爾的本體論哲學(xué)等）。它們采用自然語言來描述哲學(xué)問題，自然語言含義豐富、用法靈活，同時歧義很多，為了能夠用自然語言“精確地”描述“形而上”的問題，必須對自然語言本身進行提煉、抽象和“蒸發(fā)”，使之脫離自然語言的樸素意義，形成遠離日常交流含義的思辨語言，這就為理解哲學(xué)家們的思想設(shè)置了語言的障礙。特別是，每個哲學(xué)家都試圖創(chuàng)造帶有個人特點或?qū)W派特色的專用語言，而沒有形成統(tǒng)一的共同語言，這就更增加了互相理解和交流的難度。
對于像辯證法這樣極其深刻和獨特的理論而言，要能夠在理性上把握她還有第三個困難，即自然語言無法精確地描述和模擬辯證原理的內(nèi)在結(jié)構(gòu)。例如像辯證否定、辯證矛盾、否定之否定、對立面的互相滲透等概念與常規(guī)科學(xué)的思想（以形式邏輯為基礎(chǔ)）相去甚遠，傳統(tǒng)的數(shù)學(xué)無法描述，自然語言或思辨語言只能做宏觀的、定性的粗略敘述，而無法深人到內(nèi)部結(jié)構(gòu)。
廣譜哲學(xué)的一個重要價值在于，它以新的方式克服了上述三個困難，這種方式就是它采用了具有集成性、結(jié)構(gòu)性的離散數(shù)學(xué)模塊來描述哲學(xué)問題，這些模塊足夠普適，足以滿足哲學(xué)普適性與應(yīng)變性的要求；這些模塊也是一種統(tǒng)一的精確語言，避免了各個哲學(xué)家的“門戶”語言。特別是，廣譜哲學(xué)依靠數(shù)學(xué)模塊的組合方法可以精確地模擬包括辯證法在內(nèi)的復(fù)雜哲學(xué)理論。例如辯證矛盾的概念在經(jīng)典辯證法中規(guī)定為“又對立又統(tǒng)一”，這從形式邏輯的角度看是不可思議、不可接受的。從描述方式上說，傳統(tǒng)的數(shù)學(xué)方法無能為力，用自然語言或思辨語言又無法精確刻劃其結(jié)構(gòu)。廣譜哲學(xué)則用兩個模塊的組合準確地刻劃了這一概念。
從方法論的角度看，廣譜哲學(xué)使用集成性的數(shù)學(xué)模塊并通過各種組合的方式來描述復(fù)雜的哲理屬于一種典型的逼近轉(zhuǎn)化方法，這正如數(shù)學(xué)上用折線逼近曲線、用直邊形的累和逼近曲邊形面積、用歐氏空間粘和成高維流形、用平凡的（數(shù)學(xué)上即可用笛卡兒直積表示的）纖維組成非平凡的（整體上不可用笛卡兒直積表示的）纖維叢等等，相當于由廣義的“直”逼近廣義的“曲”，廣義的“平凡性”逼近廣義的“非凡性”。使整體上看來無法捉摸的復(fù)雜結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)化成局部相對簡單的模塊并合理地組合生成。應(yīng)該說，這是廣譜哲學(xué)對逼近轉(zhuǎn)化方法在哲學(xué)量化建模上的創(chuàng)造性運用。這種運用，不僅解決了一大批棘手的復(fù)雜哲理的數(shù)學(xué)化問題，而且使學(xué)習(xí)、研究哲學(xué)由依靠“悟性”、“參驗”與“內(nèi)省”等非理性方式轉(zhuǎn)化成了依靠知識和科學(xué)理性的方式去把握。
使哲學(xué)思想或原理走上規(guī)范化、科學(xué)化的道路，是從著名哲學(xué)家笛卡兒以來多少代哲人的一個誘人理想，這個理想的實質(zhì)就是徹底的科學(xué)理性精神。但要實現(xiàn)這個理想，需要科學(xué)特別是數(shù)學(xué)發(fā)展到足以描述一般哲學(xué)思想的水平，這個條件只是到了以集合論為基礎(chǔ)的結(jié)構(gòu)型數(shù)學(xué)得到長足進展的今天才初步具備。張玉祥教授經(jīng)過18年的艱苦探索，通過對現(xiàn)代數(shù)學(xué)及有關(guān)數(shù)學(xué)成果的揚棄和改造，創(chuàng)造出了廣譜哲學(xué)這樣的初步具有現(xiàn)代科學(xué)形態(tài)的新型哲學(xué)理論，這是哲學(xué)史上的一件大事�？梢韵嘈牛S著時間的推移，隨著廣譜哲學(xué)本身的不斷發(fā)展和完善，這株植根于哲學(xué)土壤上的現(xiàn)代科學(xué)理性之樹必將根深葉茂，碩果累累。
科學(xué)與理性6
內(nèi)容提要 本文對我國現(xiàn)代語文教育百年歷程進行系統(tǒng)的梳理和反思，指出其主要功績是實現(xiàn)了由古典文人教育向現(xiàn)代平民教育的轉(zhuǎn)型，達成了“言文一致”“國語統(tǒng)一”的目標，進行了卓有成效的掃盲、推普，初步形成了現(xiàn)代白話文教育規(guī)范。主要問題是基礎(chǔ)理論研究的嚴重滯后，經(jīng)驗主義、工具主義與實用主義泛濫，“泛政治化”導(dǎo)致了“話語專制主義”，“以閱讀為本位”的“吸收實用”型教學(xué)規(guī)范的本體論錯位，語文應(yīng)試教育與言語應(yīng)用及人的言語上的自我實現(xiàn)嚴重悖離，“科學(xué)化”淪為“偽科學(xué)”，語文學(xué)科淪為“偽學(xué)科”，語文界狹隘的排外心態(tài)等。認為語文教育要走出低谷，成為素質(zhì)教育的基礎(chǔ)學(xué)科，迎接21世紀信息時代的挑戰(zhàn)，語文界要以開放多元的創(chuàng)學(xué)科意識對語文教育作哲學(xué)的和學(xué)術(shù)的探究，語文學(xué)科呼喚科學(xué)態(tài)度和理性精神。
關(guān)鍵詞 語文學(xué)科；世紀反思；科學(xué)態(tài)度；理性精神
清末禁八股(1901年)、廢科舉(1905年)、興新學(xué)，標志著我國科舉語文教育的終結(jié)，和古典語文教育向現(xiàn)代語文教育的轉(zhuǎn)型。由此發(fā)端的現(xiàn)代語文教育迄今已經(jīng)歷了將近百年。歷史何其相似，世紀初學(xué)界先進討伐“八股”教育禍國殃民的呼聲猶在，而今國人譴責(zé)“新八股”教育“誤盡蒼生”的聲浪又起。世事滄桑，而“八股”陰魂不散，且“新八股”比“老八股”影響更廣、為害更烈。——語文界已到了痛定思痛、深刻反思的時候了。
世紀回眸：現(xiàn)代語文教育的最大功績是教育目的從為“功名”轉(zhuǎn)向為“實用”，以白話文教育取代了文言文教育的主導(dǎo)性地位，“將文字交給大眾”；最大弊病是教育目的從為“實用”又回到了為“應(yīng)試”，基本理論研究的滯后，與步入“偽語文”“偽科學(xué)”的歧途。
從20世紀初以來，語文教育帶根本性的變革與存在的誤區(qū)主要有四個方面：
一、語文教育的目的從為“功名”轉(zhuǎn)向為“生活”、為“實用”。世紀初一批文化精英對“八股”教育的弊害作了否定和批判，倡言實用、應(yīng)用、求真、立誠，語文教育開始從舊式文人教育向新式平民教育轉(zhuǎn)變。誠如魯迅所言：“將文字交給大眾的事實，從清朝末年就已經(jīng)有了的。”[①]但由于政治、教育機制上的種種負面因素的慣性與導(dǎo)向作用，與語文教育本身的`認知上的偏頗，使這一變革“名至而實末歸”，并未真正達成向為生活，為實用、應(yīng)用的轉(zhuǎn)變。
二、白話文教育取代了文言文教育的主導(dǎo)地位。追求“言文一致”、“國語統(tǒng)一”，以言語形式的變革為突破口，使語文教育從形式到內(nèi)容都具有了現(xiàn)代性�！皣摹苯缰τ诎自捨慕逃膶W(xué)科建設(shè)，編制了注音字母，嘗試建立“國語”的語音、詞匯、語法系統(tǒng)，編輯了多種形式的“國語”“國文”文選類教材，為實用、應(yīng)用之需，1920、1930年代，獨立的白話文寫作教材的編寫曾盛極一時，“國語”教學(xué)法和“國語”的作文教學(xué)法研究也隨之興起。但漢語語言學(xué)研究與教學(xué)始終不得其門而入。
三、“以閱讀為本位”取代科舉教育“為寫擇讀”的教學(xué)范式。清末民初的語文教學(xué)，一反“八股文”教學(xué)寫什么模仿什么的“為寫擇讀”法，對從“揣摩依仿”到“穿鑿附會”的急功近利的教學(xué)觀作了批判，對“閱讀”的重要性重新加以確認，這對于增加學(xué)生的學(xué)養(yǎng)自然有其積極的一面，但由于“矯枉過正”，把閱讀的重要性強調(diào)得過分，末能辯證地認識讀、寫關(guān)系和語文教育的主要矛盾，未能正確認識閱讀與寫作各自的內(nèi)在機制和規(guī)律，將寫作教學(xué)放在閱讀教學(xué)附庸的地位，放在事實上的可有可無的地位，處于無序、放任的狀態(tài)，致使語文教育成效不彰，長期在低谷徘徊。
四、試圖以“科學(xué)化”改變“神而明之”的蒙昧主義。語文學(xué)科的科學(xué)化，從現(xiàn)代語文教育開創(chuàng)以來，語文界幾代人為之付出了不懈的努力。陳望道、梁啟超、黎錦熙、葉圣陶、阮真、呂叔湘、張志公等均積極倡導(dǎo)并作出了自己的貢獻。但由于對學(xué)科基本理淪的研究沒有得到相應(yīng)的重視，經(jīng)驗主義、實用主義致思方法盛行，對漢語文教育的特殊性缺乏深刻的體認，往往這種求索就變得十分的盲目。例如教學(xué)體系和方法的全盤蘇(前蘇聯(lián))化，語法系統(tǒng)的西化，文章解讀的統(tǒng)一化，測評的標準化等等，均被視為“科學(xué)化”，而實際上并無科學(xué)性可言，完全背離了科學(xué)精神，給語文教育帶來了不同程度的消極影響。
以上這四個方面的變革，真正達到目的、取得實效的，只有第二條，即以白話文教育取代了文言文教育的主導(dǎo)性地位，語文教育因而具有了現(xiàn)代教育的時代性和全民性�！把晕囊恢隆焙汀皣Z統(tǒng)一”，極大地推動了民族文化的繁榮、各項事業(yè)的發(fā)展和社會的進步，提高了國民的文化素質(zhì)。而其他三條，這些變革在不同時期也曾發(fā)揮過較大的作用，但從總體上看，均不盡如人意：從科舉語文教育中走出來，倡言實用、應(yīng)用，又陷入實用主義，重蹈“應(yīng)試”教育的復(fù)轍；打破科舉教育急功近利的“為寫擇讀”的范式，又走進“重讀輕寫”的死胡同；力求擺脫語文教育的混沌狀態(tài)，倡導(dǎo)科學(xué)化，卻誤入“盲目化”、經(jīng)驗主義、唯心論的歧途。
分期考察：轉(zhuǎn)型奠基期：白話文教育開端基本面尚好，卻以“沒有成績”告終；曲折前進期：重“道”輕文，“道”盛則文衰，走上“泛政治化”一途；困頓倒退期：有“道”無文，背離了語文規(guī)律，道、文俱敗；發(fā)展迷失期：教改有所進展，“應(yīng)試”教育導(dǎo)致前功盡棄。
一、轉(zhuǎn)型奠基期(1901—1949)
這一時期始于清末民初社會、文化和教育的轉(zhuǎn)型期，其后社會環(huán)境始終動蕩不安，內(nèi)憂外患，戰(zhàn)事不斷�，F(xiàn)代語文教育規(guī)范處在艱難創(chuàng)構(gòu)之中，“以閱讀為本位”的教學(xué)范式逐漸形成；所作的教研和教改，大多是或直接或間接引進國外教育觀念和方法。用較為嚴格意義上的教育科學(xué)研究方法，立足于對漢語文教育規(guī)律和特點進行較為深入地理論探討的成果尚不多見。實用主義和經(jīng)驗主義認知方法初見端倪
我國語文教育從古典向現(xiàn)代的轉(zhuǎn)型，最重要的標志之一，是語言文字載體形式的改變。從清末民初開始，就已經(jīng)有了面向大眾的白話文藝的宣傳和教育，一些領(lǐng)風(fēng)氣之先的學(xué)校在1910年代就率先嘗試白話文教育。及至1920年，教育部令初等小學(xué)改“國文”科為“國語”科，初等小學(xué)四年均為語體文教學(xué)。而中等教育，仍是文言、白話并存。閱讀教材，隨著年級的增高，白話文遞減，文言文遞增；寫作教學(xué)先是文言、白話兩種體式的寫作訓(xùn)練并重，直至1940年代，文言寫作訓(xùn)練才不再作統(tǒng)一的要求。在1930年代，經(jīng)歷了一場“文言、白話、大眾化論戰(zhàn)”，改革派駁斥了守舊派的回潮，白話文教育逐漸占據(jù)了主導(dǎo)性地位。
在四個時期中，這一時期的語文教育理論研究是最為活躍的一個時期，也是研究質(zhì)量較高、成果較顯著的一個時期，這方面情況將在下文“問題之二”部分詳述。
這一時期的主流教學(xué)范式是“以閱讀為本位”、“以讀帶寫”。這一范式的基本體制，一以貫之，至今仍為主流教學(xué)范式。
在這一教學(xué)范式下，這一時期語文教育質(zhì)量不高，學(xué)生語文程度低落的問題，始終困擾著國文界。早在1920年代，夏丏尊就談到：“無論如何設(shè)法，學(xué)生的國文成績總不見有顯著的進步，因了語法、作文法等的幫助，學(xué)生文字在結(jié)構(gòu)上形式上，雖已大概勉強通得過去，但內(nèi)容總?cè)允呛唵慰仗摗＿@原是歷來中學(xué)程度學(xué)生界的普通的現(xiàn)象，不但現(xiàn)在如此�！盵②]王森然更是直截了當?shù)嘏u說：“現(xiàn)在的中學(xué)國文教育，糟，是糟透了�！盵③]到了1930年代，此類抱怨和非議更是有增無已。1934年11月至1935年6月，在當時頗具影響的《中學(xué)生》雜志上開展了一場歷時8個月之久的《中學(xué)生國文程度的討論》。認為中學(xué)生“國文”程度“行”的，與‘不行”的，各執(zhí)已見，未能達成共識。作為這場討論的發(fā)起者、組織者和參與者的葉圣陶，是持肯定的態(tài)度的。到了1940年代，“國文”教育的問題益發(fā)受到各界的關(guān)注。1941年，當時的教育部通令中等學(xué)�！案倪M國文教學(xué)方法”，改兩周作文一次為每周作文一次。也于同年9月手令教育部通飭各校：“現(xiàn)在中學(xué)國文程度低落，應(yīng)令各中學(xué)校長切實注意，并設(shè)法提高；以后凡大學(xué)招生，如有國文不及格者，不準錄取為要。”連一直認為持中學(xué)生國文程度“低落”的觀點是守舊派的偏見的葉圣陶，也終于不得不接受這樣的現(xiàn)實：“他科教學(xué)的成績雖然不見得優(yōu)良，總還有些平常的成績；國文教學(xué)卻不在成績優(yōu)良還是平常，而在成績到底有沒有。……這并不是說現(xiàn)在學(xué)生的國文程度低落到不成樣子的地步了，像一些感嘆家所想的那樣；而是說現(xiàn)在學(xué)生能夠看書，能夠作文，都是他們自己在暗中摸索，漸漸達到的；他們沒有從國文課程得到多少幫助，他們能看能作，當然不能算是國文教學(xué)的成績。另有一部分學(xué)生雖然在學(xué)校里修習(xí)了國文課程，可是看書不能了了，作文不能通順，國文教學(xué)的目標原在看書能夠了了，作文能夠通順，現(xiàn)在實效和目標不符，當然是國文教學(xué)沒有成績。”[④]
葉圣陶在半個世紀前說的這一番話，幾乎可以一字不改地用來評述當今語文教育的狀況。時過境遷，而語文教育居然面貌依舊，這偶然的巧合中是否在昭示著必然呢?
科學(xué)與理性7
一：希臘先哲的精神覺醒
1、 希臘最早的哲學(xué)：自然哲學(xué)，“哲學(xué)之父”泰勒斯，創(chuàng)立了樸素的唯物主義世界觀：萬物皆由水生成，又復(fù)歸于水，大地漂浮在水上�！司哂凶灾饕庾R的體現(xiàn)，標志西方人的精神覺醒。
2、 智者學(xué)派(詭辯學(xué)派)：從認識自然轉(zhuǎn)移到認識社會，提倡懷疑精神，反對迷信，強調(diào)人的價值、人的決定作用。代表：普羅塔哥拉“人是萬物的尺度”。但過分強調(diào)人的主觀感受，忽視人們認識的共同性，給主觀隨意性、個人自由主義打開方便之門。
3、 蘇格拉底：認識人自己，知識即美德——開創(chuàng)了希臘哲學(xué)的新方向，使哲學(xué)真正成為一門研究“人”的學(xué)問。
4、 亞里士多德：百科全書式的學(xué)著者，“吾愛吾師，吾有愛真理”；最大的哲學(xué)貢獻石川立了邏輯學(xué)，使哲學(xué)真正成為一門獨立的學(xué)科。
二：文藝復(fù)興巨匠的人文風(fēng)采(14-16世紀)
1、 背景：14世紀以來意大利工商業(yè)市鎮(zhèn)的興起，出現(xiàn)資本主義萌芽；新興資產(chǎn)階級追求財富和人生享樂，但自身思想體系尚未成熟，借助被教會視為異端的古希臘、古羅馬文化來表達自己的反封建思想；黑死病的蔓延。
2、 實質(zhì)：資產(chǎn)階級反封建的思想解放運動，高舉人文主義的旗幟，用“人本”對抗“神本”，強調(diào)人的地位和價值，肯定世俗生活的享受和樂趣，崇尚理性和科學(xué)，關(guān)注對人、社會和自然的研究。
3、 文藝復(fù)興前三杰：薄伽丘(《十日談》)、但丁(《神曲》)、彼特拉克。
4、 文藝復(fù)興后三杰：達.芬奇(《最后的晚餐》《蒙娜麗莎》)、米開朗琪羅(《大衛(wèi)》《摩西》“市民英雄的創(chuàng)造者”)、拉斐爾(《西斯廷圣母》“畫圣”)。
5、 16世紀，英國誕生杰出的人文主義戲劇家莎士比亞(《哈姆雷特》)——歐洲文藝復(fù)興時期文學(xué)的最高成就。
三：挑戰(zhàn)教皇的權(quán)威——宗教改革(15-16世紀)
1、 羅馬教會：“因行稱義”——依靠以教皇為首的教階制度和復(fù)雜的圣禮才能得救。
2、 馬丁.路德：“因信稱義”——人只有靠信仰才能得救，不能靠善功、圣禮和神職人員，使人獲得精神上的自由和靈魂得救的自主權(quán)，具有鮮明人文主義色彩。
3、 加爾文：“信仰得救”“先定論”，《基督教原理》。
4、 宗教改革的導(dǎo)火線：《關(guān)于贖罪券的.功效》(《九十五條論綱》)。
5、 宗教改革的影響：天主教、東正教和新教形成三足鼎立的新局面。
6、 宗教改革的實質(zhì)：資產(chǎn)階級反對天主教會、反封建的思想解放運動。
四：理性之光——啟蒙運動(17-19世紀)
1、 背景：資本主義經(jīng)濟的不斷發(fā)展。
2、 實質(zhì)：資產(chǎn)階級反封建統(tǒng)治與教會特權(quán)的思想解放運動。
3、 含義：啟迪和開啟人們的反封建意識，給處在黑暗中的人們帶來光明與希望。用理性而不是外界的權(quán)威來判斷一切事物，只敬畏真實，尊重科學(xué)，不再信奉傳統(tǒng)的偶像與教條。
4、 特點：比文藝復(fù)興更為徹底，具有鮮明的政治革命性質(zhì)。
5、 意義見p57。
6、 代表人物：領(lǐng)袖人物伏爾泰(法)——自由與平等，政府的作用，開明君主制過渡到君主立憲制。
孟德斯鳩(法)——《論法的精神》，三權(quán)分立。
盧梭(法)——《社會契約論》，天賦人權(quán)、人民主權(quán)，暴力革命。
康德(德)——《純粹理性批判》，人非工具。
五：近代科學(xué)技術(shù)革命
1、 哥白尼(波蘭)：太陽中心說——改變了那個時代人類對宇宙的認識，從根本上動搖了歐洲中世紀宗教神學(xué)的理論基礎(chǔ)。
2、 (意)伽利略：發(fā)現(xiàn)木星的四顆衛(wèi)星，為日心說找到證據(jù)；開創(chuàng)以實驗事實為依據(jù)的具有嚴密邏輯體系的近代科學(xué)，“近代科學(xué)之父”；創(chuàng)制天文望遠鏡；為牛頓力學(xué)創(chuàng)立了基礎(chǔ)。
3、 牛頓(英)：建立經(jīng)典力學(xué)的基本體系，1687年《自然哲學(xué)的數(shù)學(xué)原理》——物理學(xué)史上的第一次大飛躍——海王星的發(fā)現(xiàn)；微積分的創(chuàng)立者。
4、 達爾文(英)：1859年《物種起源》，“物競天擇，適者生存”。1871年《人類的起源》——人猿同祖；1863年赫胥黎(英)《人在自然界中的地位》。
5、 瓦特(英)改良紐可門的蒸汽機，擺脫了自然條件的限制，解決了工業(yè)革命的動力問題。——蒸汽時代——1807年富爾頓(美)，輪船——1814年史蒂芬孫(英)，汽輪。
6、 1870年格拉姆(比)依據(jù)電磁學(xué)理論設(shè)計出發(fā)電機——電力時代。
7、 美發(fā)明大王愛迪生，1000多項發(fā)明。
【科學(xué)與理性】相關(guān)文章：
環(huán)境倫理:科學(xué)理性挑戰(zhàn)價值理性04-27
中國科學(xué)理性缺失的思考04-26
社會科學(xué)與自然科學(xué)內(nèi)在融合的理性探析04-27
強綱領(lǐng)--科學(xué)合理性的社會學(xué)說明04-26
科學(xué)技術(shù)社會應(yīng)用的合理性審視04-27
理性的作文09-27
試析形式理性與辯證理性之關(guān)系04-27