科學(xué)知識社會學(xué)中的庫恩哲學(xué)論文
[關(guān)鍵詞]庫恩 科學(xué)知識社會學(xué) 強(qiáng)綱領(lǐng)
〔摘要〕科學(xué)知識社會學(xué)作為一門富有生命力的新學(xué)科，它的誕生直接受益于庫恩哲學(xué);特別是其核心主張強(qiáng)綱領(lǐng)理論，更是深受庫恩范式理論的啟發(fā)。庫恩哲學(xué)對科學(xué)知識社會學(xué)整體架構(gòu)有著深遠(yuǎn)的影響，涵括了相對主義認(rèn)識論、歷史主義方法論以及跨學(xué)科的工作模式。
科學(xué)知識社會學(xué)家們一致認(rèn)為庫恩是他們的先驅(qū)，是庫恩為他們開辟了研究道路。在他們的著作中，“庫恩”這一名字出現(xiàn)頻率極高，而且總是籠罩在光環(huán)之中。科學(xué)知識社會學(xué)的代表人物之一M·馬爾凱1979年在其發(fā)表的一篇名為《庫恩與科學(xué)社會學(xué)》的中寫道:“當(dāng)庫恩的著作首次發(fā)表的時(shí)候，許多社會學(xué)家認(rèn)為這好像是對他們學(xué)科的科學(xué)慣例的觀點(diǎn)發(fā)起了引人注目的挑戰(zhàn)�！闭窃趲於髡軐W(xué)的牽引之下，科學(xué)知識社會學(xué)(SociologyofScientificKnowledge)得以從默頓科學(xué)社會學(xué)的前身中衍生出來。
一、科學(xué)知識社會學(xué)的誕生與庫恩哲學(xué)
自默頓的博士《十七世紀(jì)英國的科學(xué)與社會》發(fā)表以來，科學(xué)社會學(xué)這門交叉學(xué)科得到長足的發(fā)展，但同時(shí)也遇到了諸多方面的困境。默頓的研究范式在一定程度上承襲了社會學(xué)家馬克斯·韋伯和曼海姆的成果，最基本的設(shè)想仍屬于認(rèn)識論范疇。他有四條原則，即普遍主義、公有主義、無私利性和有條理的懷疑主義。同時(shí)，他也認(rèn)為，科學(xué)知識是實(shí)證的，如果一旦被證實(shí)，其內(nèi)容在社會中就是必然的;科學(xué)知識不受科學(xué)家個(gè)人素質(zhì)及其社會地位的影響，因而，科學(xué)共同體評價(jià)理論的技術(shù)性標(biāo)準(zhǔn)是固定的;科學(xué)的目標(biāo)就是“擴(kuò)大正確無誤的知識”，知識是在經(jīng)驗(yàn)上可以驗(yàn)證而在邏輯上首尾一致的關(guān)于規(guī)律性(實(shí)際上是預(yù)言)的陳述，技術(shù)規(guī)范和道德規(guī)范將為達(dá)到這一目標(biāo)提供工具。默頓的這些主張忽視了科學(xué)的社會實(shí)踐目的，把注意力只集中在獲得真理這一科學(xué)的功能之上，對科學(xué)的生產(chǎn)力功能沒有給予始終一貫的關(guān)注。并且，由于默頓把側(cè)重點(diǎn)放在社會結(jié)構(gòu)如何影響科學(xué)子系統(tǒng)上，致使科學(xué)社會學(xué)只限制在探索支配科學(xué)家的社會行為的原因和支配科學(xué)活動的社會體制上。因而，在默頓的研究范式中，社會學(xué)家只是通過統(tǒng)計(jì)或引證的次數(shù)來考察科學(xué)家對知識增長的貢獻(xiàn)，而不分析科學(xué)知識的社會根源，似乎科學(xué)思想的分析只是科學(xué)哲學(xué)家和科學(xué)史家的工作，這就造成了一個(gè)“交叉空白點(diǎn)”。庫恩的范式理論很好地闡析了科學(xué)知識賴以產(chǎn)生的社會文化條件，在某種程度上填補(bǔ)了這一空白點(diǎn)。這樣，雖然庫恩并沒有像默頓那樣建構(gòu)一個(gè)完整的社會學(xué)體系，但是庫恩哲學(xué)卻直接導(dǎo)致了科學(xué)知識社會學(xué)這一新學(xué)科分支的誕生。
科學(xué)知識社會學(xué)自20世紀(jì)70年代興起之后，以其激進(jìn)的社會建構(gòu)論主張產(chǎn)生了極大的影響�？茖W(xué)知識社會學(xué)是從科學(xué)社會學(xué)、后期維特根斯坦哲學(xué)、庫恩的科學(xué)哲學(xué)的營養(yǎng)中成長起來的。庫恩范式理論中的相對主義解構(gòu)了科學(xué)知識的特權(quán)地位，凸顯了科學(xué)的歷史與境性，使得科學(xué)知識社會學(xué)研究模式成功地進(jìn)入到科學(xué)研究領(lǐng)域。
二、強(qiáng)綱領(lǐng)中的庫恩范式理論思想
強(qiáng)綱領(lǐng)(stIOr8P)是科學(xué)知識社會學(xué)家闡述的較為系統(tǒng)的知識社會學(xué)主張，是布魯爾(D.Blaor)在《知識與社會意象》一書中提出的，“所有科學(xué)知識，不論自然科學(xué)知識還是數(shù)學(xué)知識，都可以用社會學(xué)的方法分析.f2l。強(qiáng)綱領(lǐng)認(rèn)為，對一切科學(xué)知識內(nèi)容的解釋都必須遵循四個(gè)原則，即因果性、公平性、對稱性和反身性。
眾所周知，傳統(tǒng)科學(xué)社會學(xué)長久以來將知識分為兩種。一種是數(shù)學(xué)和自然科學(xué)，其余的屬于另一種，包括諸如宗教信仰、道德、實(shí)際智慧等內(nèi)容以及所有的社會科學(xué)。數(shù)學(xué)和自然科學(xué)被認(rèn)為是質(zhì)樸的、不被任何利益所站污的。而社會科學(xué)等學(xué)問則是懷疑的、意識形態(tài)的、受主觀思想和利益影響的。比如，美國現(xiàn)代杰出的科學(xué)社會學(xué)家斯塔克(Stark)認(rèn)為，“因?yàn)槿藗冴P(guān)于自然的事實(shí)是他發(fā)現(xiàn)的，而文化事實(shí)本身就是他自己的工作。這兩種情形中，知識的社會決定是不同的。針對這種觀點(diǎn)，庫恩提出了范式等相應(yīng)的觀點(diǎn)。范式(Paradigm)一詞，是庫恩在《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》一書中提出來的。除了范式一詞，書中尚多次提到常規(guī)科學(xué)、科學(xué)危機(jī)、科學(xué)革命、前范式等概念閉。因此，可以由此推導(dǎo)出從這些環(huán)節(jié)到范式的一個(gè)循環(huán)過程。庫恩范式理論試圖闡明的就是，科學(xué)作為人類認(rèn)識自然的成果或者說是人對自然的一種理解，總是在這種循環(huán)中實(shí)現(xiàn)的。任何理解(科學(xué)理論)都必須是在理解者(人)和被理解者(自然)的合作中才是可能的。理解是雙向的而非單向的，是建構(gòu)的而非單向控制的，它處于一個(gè)不斷演進(jìn)的循環(huán)過程。庫恩通過科學(xué)史的研究發(fā)現(xiàn)，科學(xué)一旦接觸到歷史材料就與人們平時(shí)的看法有所不同，并預(yù)示了一種新形象�？茖W(xué)與其他文化形式并沒有什么不同，它并非是自然界的純客觀反映，而是與其由之產(chǎn)生的社會緊密聯(lián)系在一起。庫恩認(rèn)為，每一種科學(xué)事實(shí)的解釋都是在某一個(gè)范式之內(nèi)的解釋，而范式之間具有不可通約性。
事實(shí)上，庫恩范式理論的本質(zhì)正是把社會科學(xué)解釋學(xué)的理解模式引人到對科學(xué)的理解過程中，使科學(xué)的成因與廣闊的社會文化背景聯(lián)系在一起，揭示了科學(xué)作為一種文化的本質(zhì)特征，解構(gòu)了科學(xué)的特權(quán)地位。正如庫恩本人所言:“我的觀點(diǎn)一直是這樣的:在任何時(shí)候，自然科學(xué)家都要基于一系列概念，當(dāng)代研究者從他們最近的先輩那里繼承的也是這些概念。這些概念是歷史的產(chǎn)物，包含在文化中。當(dāng)代的研究者通過訓(xùn)練，并且只有歷史學(xué)家和人類學(xué)家用來理解其他思維模式的解釋學(xué)方法，才能進(jìn)人這種文化。有時(shí)我叫它為特定階段的解釋學(xué)基礎(chǔ)。……它與我曾稱的范式很相似。
庫恩在《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》中對科學(xué)知識積累解釋的批判，強(qiáng)烈地促進(jìn)了人們對自然科學(xué)和社會科學(xué)聯(lián)系與區(qū)別的再認(rèn)識。科學(xué)知識社會學(xué)的創(chuàng)立者—愛丁堡學(xué)派正是其中的生力軍。巴恩斯寫道:“眾所周知，科學(xué)知識的發(fā)展，大量的理論和原理被懷疑并且成功地被取代，這的確是為什么如此之多的科學(xué)哲學(xué)家為維護(hù)事實(shí)與理論的區(qū)別而不得不進(jìn)行艱苦斗爭的.原因。這斗爭所依賴的辯護(hù)性隱喻正是事實(shí)的積累。然而，也還有對理論看法的異端思潮。最近的歷史研究，特別是庫恩的工作有力的動搖了這種信仰。他所描述的科學(xué)中基本理論的變遷，不再是對增長的實(shí)在知識的簡單響應(yīng)，而是用關(guān)于推理和評價(jià)的背景負(fù)荷才能表達(dá)的�！奔热蛔匀豢茖W(xué)同社會科學(xué)一樣，并非以純積累的方式變化著，那么，這是否意味著人們考察自然科學(xué)知識的產(chǎn)生及其維持一定要求助于社會原因?愛丁堡學(xué)派對此作出了肯定的回答。
巴恩斯指出:“科學(xué)沒有任何特權(quán)。因?yàn)槠湫拍钆c理性或?qū)嵲谟幸欢ǖ南鄳?yīng)聯(lián)系，因而其文化傳播過程與其他領(lǐng)域所采取的相比，決沒有更重要之處。也就是說，科學(xué)不應(yīng)該被認(rèn)為似乎在認(rèn)識上優(yōu)于其他任何信念或知識體系。因此，對科學(xué)知識內(nèi)容的解釋就不能再限于以往那種否認(rèn)社會因素的作用。甚至承認(rèn)社會因素會影響科學(xué)知識的內(nèi)容的看法也是不徹底的。在愛丁堡學(xué)派看來，社會因素對科學(xué)知識內(nèi)容的影響，不僅是始終存在的，而且也是決定的。這也是他們關(guān)于科學(xué)知識社會學(xué)強(qiáng)綱領(lǐng)的主旨。
三、庫恩哲學(xué)對科學(xué)知識社會學(xué)的影響
科學(xué)知識社會學(xué)直接從庫恩哲學(xué)中誕生，也飽含著庫恩哲學(xué)的精髓。庫恩哲學(xué)對科學(xué)知識社會學(xué)的影響，可以概括為以下三個(gè)方面。 1.相對主義認(rèn)識論前提
在庫恩所稱的常規(guī)科學(xué)階段，有一個(gè)指導(dǎo)科學(xué)共同體的研究活動的范式，這一范式提供了判斷科學(xué)理論正確與否的標(biāo)準(zhǔn)，在一門學(xué)科發(fā)展的歷史長河中，不同常規(guī)時(shí)期的范式是不同的，而且范式之間不可通約�？梢姡趲於髂抢�，科學(xué)合理化的概念被相對化了，科學(xué)合理性是拘泥于一定范式的合理性。而在科學(xué)革命階段，不存在一個(gè)為大家所公認(rèn)的范式，科學(xué)家需要在有可能成為范式的候補(bǔ)理論中作出選擇，但這種選擇缺乏合理性標(biāo)準(zhǔn)，而只能訴諸非理性。庫恩主要考察了社會因素和心理因素對理論選擇的影響。這樣，非理性因素就在科學(xué)發(fā)展中起到了舉足輕重的作用。庫恩的相對化的科學(xué)合理性概念和非理性思想，為科學(xué)知識社會學(xué)的工作開辟了道路。
以庫恩哲學(xué)作為認(rèn)識論前提，實(shí)質(zhì)上是對以邏輯經(jīng)驗(yàn)主義為認(rèn)識論前提的默頓傳統(tǒng)的一種挑戰(zhàn)。在庫恩看來，科學(xué)知識的意義只能由特定范式所決定，因此，科學(xué)評價(jià)不存在一個(gè)普遍一致的標(biāo)準(zhǔn)。這樣一來，本文開篇所述的默頓為保證“擴(kuò)大正確無誤的知識”所提出的那四條原則就難以成立了。正如馬爾凱所說:“庫恩描述了科學(xué)認(rèn)識變化的過程，他所用的方法似乎表明，以傳統(tǒng)的社會學(xué)理由為先決條件的價(jià)值觀念經(jīng)常發(fā)生沖突。這使社會學(xué)家注意到，實(shí)際上幾乎沒有什么系統(tǒng)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)表明科學(xué)中這種價(jià)值觀念的作用是普遍的、無偏見的、不動感情的和謙卑的等等。”但是，后庫恩的科學(xué)社會學(xué)以及科學(xué)與社會交叉地帶的廣闊研究領(lǐng)域都迅速被這種相對主義認(rèn)識論前提所攻占，尤其是后現(xiàn)代主義甚至把有限度的相對主義發(fā)展成為徹底的相對主義，違背了庫恩的初衷，這是值得進(jìn)一步探討和規(guī)范的。
2.歷史主義方法論啟示
邏輯經(jīng)驗(yàn)主義和證偽主義都相信存在一種超歷史的、放之一切時(shí)代而皆準(zhǔn)的方法論原則，因而，把科學(xué)哲學(xué)與科學(xué)史完全地割裂開來。庫恩則認(rèn)為:“科學(xué)史有助于科學(xué)哲學(xué)家與科學(xué)本身之間頗為特殊的空缺，可為他們提出問題，提供資料。”因此，庫恩從研究科學(xué)史入手，提出了一種大相徑庭的科學(xué)觀—范式理論。該理論把科學(xué)看作人類的一種社會活動、一種可以歷史地描述的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)，從而使自己成為以這些描述(即科學(xué)史)為基礎(chǔ)的一套關(guān)于科學(xué)的理論。
庫恩堅(jiān)持歷史主義的方法論原則，他認(rèn)為歷史學(xué)家應(yīng)該設(shè)身處地地去思考，即努力考察歷史的本來面貌，而不能從現(xiàn)在的觀念和范疇出發(fā)，去推測過去。而且，歷史在某種意義上說是過去的社會，而歷史主義的方法論就是對科學(xué)作動態(tài)的考察，因此，考察科學(xué)史就是分析歷史上的社會因素對當(dāng)時(shí)科學(xué)的影響。所以，庫恩的歷史的方法在某種意義上就是一種社會學(xué)的方法�？茖W(xué)知識社會學(xué)也注意到了庫恩在方法論上與以往哲學(xué)家的不同，H"M·柯林斯在批判現(xiàn)象學(xué)文獻(xiàn)和其他相關(guān)的哲學(xué)文獻(xiàn)中都沒有關(guān)于科學(xué)概念的變化的討論時(shí)指出:“托馬斯·庫恩是試圖描述變化的過程，特別是革命的過程的一個(gè)少有的例外。正是在歷史主義方法論啟發(fā)下，科學(xué)知識社會學(xué)特別重視對歷史上的科學(xué)和當(dāng)代科學(xué)的動態(tài)生產(chǎn)過程作社會學(xué)的考察，其中最典型的就是實(shí)驗(yàn)室研究。
3.跨學(xué)科工作模式
庫恩從一個(gè)物理學(xué)專業(yè)的博士發(fā)展成為科學(xué)史和科學(xué)哲學(xué)兩個(gè)領(lǐng)域功勛卓著的大師，本身就是跨學(xué)科研究的一個(gè)典范。事實(shí)上，由于涉及歷史和哲學(xué)，庫恩的很多研究也是屬于社會學(xué)范疇的。在《必要的張力》一書序言中，他就寫道，“我的書在本質(zhì)上是屬于社會學(xué)的”。庫恩把科學(xué)作為一種文化活動并使之與整個(gè)社會過程聯(lián)系在一起，初步探討了社會因素和心理因素對科學(xué)的“范式”轉(zhuǎn)換的影響，可以說，實(shí)際上他已經(jīng)提前開始了科學(xué)知識社會學(xué)所從事的工作。庫恩在《哥白尼革命:西方思想發(fā)展中的行星天文學(xué)》一文中討論了哥白尼革命和歷書的關(guān)系。他指出，正式改革日歷的社會壓力，促使技術(shù)的中斷(托勒密體系已經(jīng)不能很好的解決天文學(xué)問題)發(fā)展成一場危機(jī)，導(dǎo)致天文學(xué)歷史上的哥白尼革命。馬爾凱也曾指出，他們(社會學(xué)家)把庫恩所提出的，盡管是完全初步的方法作為一種模式，來說明科學(xué)家的認(rèn)識信仰和科學(xué)判斷如何受到他們研究共同體內(nèi)部的社會立場變化的影響。例如，庫恩討論了與老一輩的科學(xué)家相比，年輕的科學(xué)家對于突然出現(xiàn)的范式的各種反應(yīng)。這被看作是在科學(xué)知識社會生產(chǎn)的社會學(xué)考察方面邁出了第一步。
通過以上對科學(xué)知識社會學(xué)中庫恩哲學(xué)思想的分析，能夠發(fā)現(xiàn)，科學(xué)知識社會學(xué)與庫恩哲學(xué)在歷史上有著一脈相承的關(guān)系。雖然前者在某些領(lǐng)域里過度應(yīng)用了后者的一些思想，但卻是庫恩哲學(xué)直接催生了科學(xué)知識社會學(xué)這門富有生命力的新學(xué)科，并對其核心綱領(lǐng)和理論框架起到了重要的作用。而相應(yīng)地，科學(xué)知識社會學(xué)的成長也必然將反過來豐富和發(fā)展庫恩哲學(xué)。
【科學(xué)知識社會學(xué)中的庫恩哲學(xué)論文】相關(guān)文章：
論科學(xué)知識社會學(xué)中的庫恩哲學(xué)10-15
庫恩哲學(xué)與科學(xué)知識社會學(xué)07-06
論析科學(xué)知識社會學(xué)對庫恩哲學(xué)的繼承與發(fā)展哲學(xué)論文12-04
試論科學(xué)知識社會學(xué)在認(rèn)識論哲學(xué)論文09-06
建構(gòu)科學(xué)知識社會學(xué)的與境分析論文09-06
淺談庫恩哲學(xué)對SSK產(chǎn)生的影響10-06
論庫恩哲學(xué)與伽達(dá)默爾哲學(xué)的異同07-07