文學(xué)場(chǎng)的邏輯:布迪厄的文學(xué)觀論文
要討論當(dāng)代西方思想家,對(duì)于治文學(xué)的人來(lái)說(shuō)可能有著更便利的條件。因?yàn)楫?dāng)代西方許多哲人,在提出一個(gè)個(gè)自成一格的話語(yǔ)系統(tǒng)的同時(shí),總是不約而同地傾向于把文學(xué)或藝術(shù)當(dāng)成自己的殖民地。伊格爾頓不無(wú)譏諷地說(shuō):"當(dāng)哲學(xué)家變成實(shí)證哲學(xué)家的工具時(shí),美學(xué)就可以用來(lái)拯救思想了。哲學(xué)強(qiáng)有力的主題被某種具體、純粹、斤斤計(jì)較的理論所排遣,現(xiàn)在正變得無(wú)家可歸,四處漂泊,它們尋求著一片蔽身的瓦頂,終至在藝術(shù)的話語(yǔ)中找到了安身立命之所。" 這當(dāng)然是事情的一方面。但從策略的角度來(lái)看,至少對(duì)于我們即將要討論的布迪厄來(lái)說(shuō),文學(xué)藝術(shù)之所以容易成為思想家所關(guān)注的寵兒,可能還因?yàn)樽鳛榫瘳F(xiàn)象,文學(xué)藝術(shù)具有更普遍的可通約性。一種理論,倘若能在對(duì)文學(xué)藝術(shù)的分析中站得住腳,在其他領(lǐng)域中也許就顯得是不言而喻的了。更何況文學(xué)藝術(shù)在人類社會(huì)中又有類乎廣告效應(yīng)那么強(qiáng)大的影響力。
盡管主要身份是社會(huì)學(xué)家的布迪厄在原則上反對(duì)建立一種普遍性元話語(yǔ), 然而,他的確在事實(shí)上創(chuàng)造了一整套話語(yǔ)系統(tǒng),并將它令人咋舌地運(yùn)用在農(nóng)民、失業(yè)、教育、法律、科學(xué)、階級(jí)、政治、宗教、體育、語(yǔ)言、住房、婚姻、知識(shí)分子、國(guó)家制度等極為廣闊的領(lǐng)域里,而他特別留意的對(duì)象之一,似乎是文學(xué)藝術(shù)。他不僅在許多著作中屢屢提及文學(xué)藝術(shù),而且還專門寫了幾部專著如《區(qū)隔:趣味判斷的社會(huì)批判》、《藝術(shù)之戀:歐洲藝術(shù)博物館及其觀眾》、《藝術(shù)的法則:文學(xué)場(chǎng)的發(fā)生和結(jié)構(gòu)》、《文化生產(chǎn)場(chǎng):論藝術(shù)和文學(xué)》等等。要紹介布迪厄的文學(xué)理論,我們可能會(huì)有一種浩浩茫茫不知從何處說(shuō)起的慨嘆,因?yàn)椴际蠋缀鯖](méi)有遺漏文學(xué)社會(huì)學(xué)的任何一個(gè)重要領(lǐng)域,但是,正如上述書(shū)名所暗示的那樣,文學(xué)場(chǎng)顯然是布迪厄文學(xué)理論的一個(gè)關(guān)鍵詞。正是通過(guò)文學(xué)場(chǎng)的概念,布迪厄的文學(xué)理論才得以清楚的表述。所以,不妨讓我們從文學(xué)場(chǎng)開(kāi)始說(shuō)起。
一、為什么是文學(xué)場(chǎng)?
布迪厄自認(rèn)獨(dú)擅勝場(chǎng),并得到了一些學(xué)者贊同的學(xué)術(shù)閃光點(diǎn)之一是,他超越了主觀主義與客觀主義、唯心主義與唯物主義、經(jīng)驗(yàn)研究和理論研究、內(nèi)部閱讀與外部閱讀、存在主義與結(jié)構(gòu)主義等之間的二元對(duì)立。 具體到文學(xué)研究領(lǐng)域,布迪厄認(rèn)為,主觀主義或本質(zhì)主義的文學(xué)分析方法,諸如浪漫主義者基于卡理斯瑪意識(shí)形態(tài),將作者視為獨(dú)創(chuàng)者;新批評(píng)派之類的形式主義者沉迷于文本的形式之中,將陌生化等形式因素視為文學(xué)性的一般特質(zhì);實(shí)證主義者相信經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)的科學(xué)性,把賴以統(tǒng)計(jì)的分類范疇當(dāng)成文學(xué)事實(shí)的自在范疇;薩特在傳記材料中尋求作者的個(gè)人特性,并將它與文學(xué)作品中所呈現(xiàn)的特性混為一談;弗洛伊德或榮格借助于俄狄浦斯情結(jié)或集體無(wú)意識(shí)來(lái)解釋文學(xué)的本質(zhì);而?苿t拒絕在話語(yǔ)場(chǎng)之外發(fā)現(xiàn)文學(xué)發(fā)生的解釋原則;……凡此種種,都不同程度地把文學(xué)觀念、文學(xué)實(shí)踐和文學(xué)作品當(dāng)作理所當(dāng)然的現(xiàn)實(shí)加以接受,而完全忽視了這種現(xiàn)實(shí)在人的頭腦中賴以構(gòu)成的社會(huì)條件和歷史條件。另一方面,一些馬克思主義者,例如盧卡契或者以發(fā)生學(xué)結(jié)構(gòu)主義者自命的戈德曼,則完全無(wú)視文學(xué)自身相對(duì)獨(dú)立的形式特性,無(wú)視作家作為能動(dòng)者在文學(xué)生產(chǎn)中對(duì)于文學(xué)意義的塑造,而將作者簡(jiǎn)化為某個(gè)社會(huì)集團(tuán)的無(wú)意識(shí)代理人,將文學(xué)的發(fā)生發(fā)展簡(jiǎn)化為政治經(jīng)濟(jì)力量的直接作用。
布迪厄超越二元對(duì)立的理論工具是場(chǎng)域、資本和習(xí)性(habitus,或譯慣習(xí))諸概念。 就
[1] [2] [3]