別讓課文失掉靈魂
課本即教科書，《漢語詞典》是這樣定義的：按照教學(xué)大綱編寫的為學(xué)生上課和學(xué)習(xí)用的書。那課文呢？是教科書中的正文，自然完全與教科書匹配。那我們用課本學(xué)習(xí)課文的人大概可以這樣理解：把大綱要求掌握的知識點(diǎn)掌握。那考試自然是考查知識點(diǎn)掌握的程度了。暫不論其是非，我們大部分語文老師也許一直被這個(gè)觀念統(tǒng)治著，而且從教越久越根深蒂固。這種觀念似乎成了從教經(jīng)驗(yàn)之精華，備課授課，潛意識中都以它為指導(dǎo)方針。在一定程度上我不否認(rèn)它的合理性，因?yàn)檫@樣可以讓學(xué)生很明確而且快捷地掌握到課文的點(diǎn)睛之處，但我越來越感到這樣的語文教學(xué)得不償失！它丟棄了語文獨(dú)具魅力的東西，而那才是語文，是課文的靈魂。一篇文章，不論把它放在雜志等公眾刊物上還是課本中，它都是一篇好文章。好文章是美的。在雜志上讀時(shí)也許會發(fā)自內(nèi)心地發(fā)現(xiàn)美，挖掘美，一時(shí)興起也許還會把精彩妙句謄抄到筆記本上。這時(shí)候，讀者是完全主動的，放松的，也許在潛移默化中已受到文章的某種啟示，寫作時(shí)還會得到不經(jīng)意的神來之筆似的佳句。但是如果把它放在課本中則不同。記得一個(gè)成績優(yōu)異的學(xué)生曾問過我這樣一個(gè)問題：“老師，這一類型的文章我們該怎么掌握？”我一時(shí)愣了，告訴他哪一類文章要掌握哪些知識點(diǎn)嗎？但我真的不想這樣說。而倘若我說，無論什么文章只要領(lǐng)略其獨(dú)特的東西即可，那他一定不會滿意。因?yàn)槲抑浪氆@得一些能把考題答得很好的某些規(guī)律性的東西。這是老師們認(rèn)為聰明的學(xué)生、好學(xué)生！他們往往會尋找規(guī)律，其目的是能得高分。不錯(cuò)，他們的策略的確高明，可有幾篇課文是他們真正學(xué)到手的呢？試想，當(dāng)老師把所謂“類型文章”的規(guī)律交給他們，他們就會如魚得水般地酣暢，而這樣的讀者卻不會真正領(lǐng)略到文章的內(nèi)核，可以說他們永遠(yuǎn)是透過望遠(yuǎn)鏡去看風(fēng)景。這樣的風(fēng)景怎么會比用眼睛捕捉到的真切、生動？而作為學(xué)生，他們所學(xué)到的東西是否是他們真正需要的？這真是值得商榷的啊！
新學(xué)期第一天，當(dāng)還帶著墨香的新語文書發(fā)下來的時(shí)候，有多少同學(xué)會滿懷興致地去翻翻它，看看每一篇課文？我想他們更愿意去看《中學(xué)生閱讀》、《少男少女》，甚至《讀者》、《青年文摘》，卻忽略了原來課本中的文章其實(shí)也是可以欣賞的呀！學(xué)生們已經(jīng)有了一個(gè)思維定勢，那就是：課文是在課堂上教師講課時(shí)學(xué)的，預(yù)習(xí)也不過是為了配合課堂學(xué)習(xí)的，它怎么可能是可以欣賞的文章呢？可悲呀，課文已經(jīng)成為一個(gè)不倫不類的畸形兒！難道我們的課文都是一些陳詞濫調(diào)的古板之篇嗎？如果這樣說，我可真得為課文喊冤了。
例如魯迅先生的《從百草園到三味書屋》、《阿長與〈山海經(jīng)〉》等課文那么生動，富于文學(xué)魅力，不愧為經(jīng)典之作，同學(xué)們能讀懂，很喜歡。在基礎(chǔ)學(xué)習(xí)階段有這樣的經(jīng)典之作墊底，可以很好地培養(yǎng)學(xué)生的文學(xué)素養(yǎng)并使其積累堅(jiān)實(shí)的文學(xué)功底。
再如柯靈的《巷》、張曉風(fēng)的《敬畏生命》等現(xiàn)當(dāng)代精品文章有著強(qiáng)烈的文學(xué)氣息，且貼近時(shí)代，很容易調(diào)動學(xué)生的
[1] [2]
[1] [2]