在“大學英語教學改革座談會”上的講話（2）

（2003年1月28日上午）

在來開會前沒有看到教育（www.35d1.com－上網(wǎng)第一站35d1教育網(wǎng)）部的這份通知，昨天晚上閱讀之后有一些想法，今天想占用一些時間說一下，供參考。

制定教學指導這樣一種綱領(lǐng)性文件，就好像是制定一部憲法，其中的用詞應(yīng)當規(guī)范。過去都管這樣的文件叫“大綱”，現(xiàn)在中小學叫“課程標準”，大學英語又叫“基本要求”，這些術(shù)語的內(nèi)涵是什么，與“大綱”有何區(qū)別？國際上類似的東西一直就只有一個名稱，英國都稱為syllabus，美國則稱為curriculum。我們的這些“標準”、“要求”如何向國外同行介紹？

文件中提到的教學改革指導思想用語模糊，不是制定大綱該使用的術(shù)語。如“在打好語言基礎(chǔ)的同時，重視提高……”一句中，“重視”這一提法含糊，伸縮性過強，怎樣才叫“重視”，怎樣就是不“重視”，沒有一個客觀標準�！傲Ⅲw化”、“個性化”的具體內(nèi)涵是什么？如何具體定義？如果沒有明確的、可操作的定義，這種提法提了等于不提。

“結(jié)合我國高等學校實際”，究竟指什么？“結(jié)合國家的實際情況，按照社會需求”這樣的提法才真正有助于說明文件制定者的意思。

“避免與中小學重復(fù)的基礎(chǔ)教學”，目前的現(xiàn)狀是，有炒冷飯的情況，但問題還有另一面，語言教學強調(diào)重復(fù)率，不可能搞一次性教學，有重復(fù)不僅是不可避免的，而且是必不可少的。文件的原意似乎是指知識性內(nèi)容的重復(fù)，而非語言技能的培養(yǎng)，但不加區(qū)別地提“避免重復(fù)”，不是綱領(lǐng)性文件的風格。

“前瞻性”這一說法，我表示疑慮。一個大綱不應(yīng)提出一些達不到的標準，所提出的標準要有可及性（reachable）, 可操作，可衡量，否則等于不提。在“中小學課程標準”中也借用了過多國外術(shù)語，內(nèi)涵是什么，教師都弄不清楚，他們怎樣去執(zhí)行？

關(guān)于詞表的問題。文件中提出分級教學要求，又要求不給具體詞匯表，這會造成混亂。實際上是鼓勵各搞各的一套詞匯表，這樣就使級別之間很難協(xié)調(diào)，在教材編寫、教學實施、教學效果檢查中都難以操作，造成混亂。既然是一個“要求”，就應(yīng)該具體，可以捉摸（tangible），否則有什么意義？

詞匯教學近年來在國際上有所復(fù)蘇，日益重視起來。美國Colorado University有一項科研，探索詞匯教學與寫作教學的關(guān)系，他們有一個網(wǎng)站介紹他們的成果，我們可以利用。詞匯是語言的內(nèi)核，是交際的基礎(chǔ)，不應(yīng)該搞模糊化。

要求在6個月的時間內(nèi)完成一個重要的綱領(lǐng)

[1] [2] [3] 

【在“大學英語教學改革座談會”上的講話2】相關(guān)文章：

大學英語的教學改革的思索04-29

淺談大學英語教學改革05-02

縱論大學英語教學改革04-30

大學英語教學改革初探04-30

大學英語教學改革初探04-30

大學英語教學改革探析04-30

淺議大學英語教學改革04-28

論大學英語語法教學改革04-28

關(guān)于大學英語教學改革的思考04-28

大學英語口語教學改革初探04-28