高校體育場館社會化服務(wù)的調(diào)查與分析論文
摘要:以南京市為例，研究高校體育場館社會化服務(wù)評價的現(xiàn)狀，并在分析現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上，提出提升重視程度、強化主體職能、明確評價目標(biāo)、構(gòu)建評價內(nèi)容、優(yōu)化評價方法、多元評價模式等策略。旨在構(gòu)建南京市高校體育場館社會化服務(wù)評價體系，促進高校體育公共社會化服務(wù)平臺的建設(shè)。
關(guān)鍵詞:南京市;高校;體育場館;社會化服務(wù);評價
一、引言
對高校體育場館社會化服務(wù)評價的研究是高校服務(wù)社會的目標(biāo)與功能的要求。由于高校體育場館的社會化服務(wù)仍處于發(fā)展的初級階段，所以要通過系統(tǒng)評價“以評促改進，以評促建設(shè)，以評促發(fā)展”。南京市普通高等學(xué)校數(shù)量居多，規(guī)模較大，體育場館綜合服務(wù)功能系統(tǒng)完備，現(xiàn)代化程度高。因此，以南京市高校為例，在調(diào)查體育場館社會化服務(wù)評價現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上，分析現(xiàn)實優(yōu)勢與評價過程存在的不足，提出具有針對性的策略，為構(gòu)建高校體育場館社會化服務(wù)評價體系，促進高校體育公共社會化服務(wù)平臺的建設(shè)服務(wù)。
二、研究對象與方法
1.研究對象高校體育場館社會化服務(wù)評價。2.研究方法(1)調(diào)查法。2015年5月至8月，通過問卷與訪問，調(diào)查南京市25所普通高校體育部門領(lǐng)導(dǎo)與體育教師。共計發(fā)放問卷調(diào)查表160份，回收158份，回收率98．8%。(2)文獻法。運用中國知網(wǎng)查閱與本課題相關(guān)的研究成果，并作為參考。(3)統(tǒng)計法。對問卷調(diào)查獲得的相關(guān)數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計與分析。(4)邏輯法。運用體育管理學(xué)與體育社會學(xué)的理論與方法，對南京市高校體育場館社會化服務(wù)評價問題進行系統(tǒng)分析與研究。
三、結(jié)果與分析
1.重視程度的結(jié)果分析
在被調(diào)查的高校中，重視程度為:很重視為0，重視占8%，一般占20%，不太重視占32%，不重視占40%。因此，重視程度在一般以下的高校占92%，表明南京市高校對體育場館社會化服務(wù)評價不夠重視。根據(jù)訪問調(diào)查，主要是高校管理者認(rèn)為體育場館社會化服務(wù)的經(jīng)濟效益低，評價沒有價值，讓體育院系部自己總結(jié)就可以了。由于對體育場館社會化服務(wù)的認(rèn)知不到位，反映出具有專項評價體系的高校很少，客觀上導(dǎo)致南京市高校體育場館社會化服務(wù)始終處于低級層次，社會的貢獻率偏小。從管理學(xué)的視角分析，重視一項工作的管理評價，就會給這項工作的開展賦予努力目標(biāo)與實施動力，其效益將會逐步體現(xiàn)。因此，開展南京市高校體育場館社會化服務(wù)評價工作主要取決于決策管理者。
2.評價主體調(diào)查結(jié)果分析
在被調(diào)查的高校中，認(rèn)為評價主體是省教育廳體衛(wèi)藝處的占6%，省體育局體育產(chǎn)業(yè)處的占35%，高校后勤產(chǎn)業(yè)處的占38%，高校教務(wù)處的占2%，體育部門的占3%，社會評價機構(gòu)占16%。同時表明高校體育教師對體育場館社會化服務(wù)評價的認(rèn)知具有準(zhǔn)確的定位。省體育局體育產(chǎn)業(yè)處與高校后勤產(chǎn)業(yè)處應(yīng)該是評價的職能主體，體育行政部門代表政府對高校體育社會服務(wù)工作質(zhì)量與效益進行科學(xué)管理，實際上該部門每年都下發(fā)相關(guān)統(tǒng)計表，要求高校上報相關(guān)數(shù)據(jù);各高校后勤產(chǎn)業(yè)處是代表學(xué)校對此項工作進行檢查評估。因此，應(yīng)以政府與高校相關(guān)職能部門或社會評價機構(gòu)為評價主體，開展高校體育場館社會化服務(wù)的專項評價。
3.評價目標(biāo)調(diào)查結(jié)果分析
在被調(diào)查的高校中，關(guān)于評價目標(biāo)，認(rèn)為以經(jīng)濟效益為目標(biāo)的占22%，履行社會服務(wù)功能的占45%，提高高校社會地位的占23%，相關(guān)政策要求的占5%，體育院系部職責(zé)的占5%。評價目標(biāo)的確立對整個評價過程具有導(dǎo)向作用，選擇以履行社會服務(wù)功能放在首位，說明高校體育教師對高校“培養(yǎng)人才、教育科研、社會服務(wù)”功能的理解到位。履行社會服務(wù)功能同樣是高校體育院系部的辦學(xué)目標(biāo)，要通過體育的專門化服務(wù)，面向社會，面向社區(qū)，面向大眾，充分利用高校優(yōu)質(zhì)的體育資源，聯(lián)結(jié)社會服務(wù)平臺，營造體育現(xiàn)代化、信息化的服務(wù)氛圍，促進社會人群正確認(rèn)知和評價高校體育場館建設(shè)與存在的社會價值，支撐社會服務(wù)功能的實現(xiàn)。
4.評價方法的結(jié)果分析
在被調(diào)查的高校中，對評價方法選擇定量的占28%，定性的占13%，綜合的占32%，專項的占19%，第三方的占8%。評價方法的可行性與實施客觀評價是至關(guān)重要的，高校在改革與發(fā)展過程中所接受的各類評價大部分都是綜合性的。受此影響，教師認(rèn)為采用綜合評價方法比較合適，同時選擇定量的評價方法也比較客觀，但對第三方的評價不夠了解。第三方評價是指由獨立于高校及政府之外的外部評價，包括研究機構(gòu)、專業(yè)評估組織、中介組織、社會組織和公眾。高校體育場館社會化服務(wù)評價采用第三方評價具有一定的可性行，最為有利的是能夠保證評估結(jié)果的真實性與準(zhǔn)確性，可以減少許多負(fù)面因素的干擾。
5.評價內(nèi)容的結(jié)果分析
在被調(diào)查的高校中，對評價內(nèi)容包括場館管理硬件、場館管理軟件、場館管理人員及場館管理效益，其中場館管理效益一級指標(biāo)的認(rèn)可程度為非常認(rèn)可占18%、認(rèn)可占45%、一般占26%、不太認(rèn)可占8%、不認(rèn)可占3%。總體上反映了高校體育場館社會化服務(wù)評價的內(nèi)容體系，同時也反映了高校體育社會服務(wù)的目標(biāo)、過程管理、服務(wù)內(nèi)容、社會與經(jīng)濟效益。當(dāng)然一級指標(biāo)確定后，還要設(shè)定二、三級指標(biāo)的具體內(nèi)容，并且內(nèi)容必須具有針對性及本質(zhì)性，能夠如實地展現(xiàn)高校體育社會服務(wù)的質(zhì)量與效益。評價內(nèi)容應(yīng)該簡單，易于操作。
6.評價模式的結(jié)果分析
在被調(diào)查的高校中，關(guān)于評價模式，選擇采用百分制的占52%、等第制的占26%、評語式的占14%、達(dá)標(biāo)式的占8%。評價模式的選擇對評價高校體育社會服務(wù)質(zhì)量與層次，具有客觀性的評判價值。評價模式要在科學(xué)的指導(dǎo)思想引領(lǐng)下，有一套完整的評價結(jié)構(gòu)、評價方法與評價程序。百分制評價主要是定量的或定性轉(zhuǎn)定量的結(jié)構(gòu)評價，采用所占百分比例對相關(guān)分列指標(biāo)賦分評價，能客觀地反映高校體育社會服務(wù)的`子因素所產(chǎn)生的效益。等第制評價主要是采用定性分析的方法，用優(yōu)秀、良好、中等、及格與不及格五級對高校體育社會服務(wù)的效果進行評判。評語式評價完全是一種描述性地評價其服務(wù)過程與目標(biāo)達(dá)成結(jié)果。達(dá)標(biāo)式評價是將高校體育社會服務(wù)的評價分為達(dá)標(biāo)與不達(dá)標(biāo)兩級。
7.評價影響因素的結(jié)果分析
在被調(diào)查的高校中，對評價影響因素，選擇學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)的占48%、學(xué)校職能部門的占8%、政府職能部門的占34%、社會服務(wù)對象的占5%、體育場館規(guī)模的占5%，反映出高校體育社會服務(wù)工作評價主要取決于學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)與政府職能部門。學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)如果要把體育社會服務(wù)納入高校社會服務(wù)體系之中，就會重視對自身體育社會服務(wù)的評價;而政府職能部門如果對管理職能范圍內(nèi)的體育社會服務(wù)平臺建設(shè)加以重視，就會對高校體育社會服務(wù)給予重視，并開展相對應(yīng)的評價工作。
四、結(jié)論與建議
1.結(jié)論高校體育場館社會化服務(wù)評價的現(xiàn)狀是學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)與行政職能部門不重視;開展高校體育場館社會化服務(wù)評價的主體是政府職能部門;評價以履行社會服務(wù)職能為主要目標(biāo);選擇定量評價方法為主;評價的內(nèi)容包括場館管理硬件，場館管理軟件，場館管理人員，場館管理效益;評價的模式以百分制為主;評價影響因素主要是學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)與政府職能部門。2.建議(1)提升重視程度。高校管理團隊?wèi)?yīng)該充分認(rèn)識高校體育場館社會化服務(wù)評價對高校服務(wù)社會職能趨向剛性化作用的重要性。通過規(guī)劃設(shè)計、工作計劃、指導(dǎo)方案等，把高校體育場館社會化服務(wù)評價納入其中并進行實施。(2)強化主體職能。政府相關(guān)職能部門應(yīng)重視高校體育場館社會化服務(wù)評價工作，要從一般的數(shù)據(jù)統(tǒng)計狀態(tài)轉(zhuǎn)向到定期實施評價的狀態(tài)，通過發(fā)文件、調(diào)研現(xiàn)場、校際交流等方式履行政府部門對高校體育場館社會化服務(wù)的主體評價職能。(3)明確評價目標(biāo)。高校管理團隊要明確高校體育場館社會化服務(wù)評價的目標(biāo)，通過國家相關(guān)文件的學(xué)習(xí)、省教育廳體育局的工作布署、高校自身的管理實際等建立以社會效益為主、兼顧經(jīng)濟效益的評價目標(biāo)體系。(4)構(gòu)建評價內(nèi)容。高校要科學(xué)地選擇體育場館社會化服務(wù)評價內(nèi)容體系，在場館管理硬件、場館管理軟件、場館管理人員及場館管理效益等內(nèi)容的基礎(chǔ)上，增減部分內(nèi)容。(5)優(yōu)化評價方法。高校體育場館社會化服務(wù)評價可實施“第三方”評價方法，選擇權(quán)威的評價中介機構(gòu)，主持評價過程，提供準(zhǔn)確可靠的評價結(jié)果。(6)多元評價模式。高校體育場館社會化服務(wù)評價可實施多元評價模式，包括正常的檢查監(jiān)督運行，反饋方式可采用評語式的達(dá)標(biāo)式的評價，年度或多年的評價可采用百分制或等弟制評價。
參考文獻:
［1］姜武成．創(chuàng)新型國家建設(shè)中長沙高校體育場館運營績效評價研究［J］．吉林省教育學(xué)院學(xué)報，2015，31(1):13—20．
［2］張艷華，王建軍．大型體育場館管理者執(zhí)行力系統(tǒng)特征研究［J］．沈陽體育學(xué)院學(xué)報，2012，31(5):47—52．
�。�3］黃濱，俞劍龍，駱紅斌．對高校體育場館管理模式的探討［J］．浙江師大學(xué)報:自然科學(xué)版，1997，20(1):64—66．
［4］陳瑜．地方高校體育場館開放管理對策研究———以常州某高校為例［J］．常州工學(xué)院學(xué)報，2013，26(2):70—73．
［5］湯秋霞．上海大學(xué)體育場館對外開放的經(jīng)營管理［J］．運動，2013，(15):143—144．
【高校體育場館社會化服務(wù)的調(diào)查與分析論文】相關(guān)文章：
高校體育場館運營模式分析論文05-15
高校體育場館的開發(fā)與利用分析論文01-28
高校體育杜會服務(wù)分析的論文05-28
高校體育場館開放措施論文05-10
高校體育場館運營思路論文05-13
高校體育場館整合思路的論文05-25