漢魏之際社會(huì)變遷論略文化論文

　　漢魏之際是我國(guó)古代社會(huì)變動(dòng)比較明顯的時(shí)期。對(duì)這種變動(dòng)的性質(zhì)，學(xué)術(shù)界有著不同的認(rèn)識(shí)。一些學(xué)者認(rèn)為是封建制代替奴隸制，另一些學(xué)者則認(rèn)為是封建地主制經(jīng)濟(jì)的逆轉(zhuǎn)或畸形發(fā)展。這兩種不同的觀點(diǎn)卻有相似的論據(jù)，即強(qiáng)調(diào)魏晉南北朝依附關(guān)系的發(fā)展和自然經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)化。依附關(guān)系的發(fā)展和自然經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)化，確實(shí)是漢魏之際社會(huì)變遷中最重要的社會(huì)現(xiàn)象，但這種變化的根源，早已埋藏在戰(zhàn)國(guó)秦漢社會(huì)的土壤之中。本文打算從分析這些現(xiàn)象的來(lái)龍去脈和形成原因入手，對(duì)漢魏之際社會(huì)變遷的性質(zhì)發(fā)表一些不同于上述兩種主張的看法，并求教于學(xué)界的同仁。

　　●關(guān)于依附性佃農(nóng)的發(fā)生和發(fā)展

　　主張漢代是封建制社會(huì)的學(xué)者與主張漢代是奴隸制社會(huì)的學(xué)者的分歧，看來(lái)主要巳不在于奴隸在勞動(dòng)者當(dāng)中是否占大多數(shù)，而在于大多數(shù)勞動(dòng)者是自由民還是具有依附性的身份。他們當(dāng)中一些有代表性的學(xué)者把東漢末年以后依附性租佃農(nóng)的出現(xiàn)作為封建化的主要標(biāo)志，對(duì)租佃關(guān)系和依附性佃農(nóng)產(chǎn)生的時(shí)間估計(jì)較晚。例如唐長(zhǎng)孺先生認(rèn)為，秦漢是亞洲型的奴隸社會(huì)，奴隸被用于農(nóng)業(yè)和手工業(yè)生產(chǎn)，但在生產(chǎn)領(lǐng)域并不占主要地位，自耕農(nóng)在全部人口中占很大比重，漢武帝以后從自耕農(nóng)中分化出部分佃農(nóng)，但他們的身份是自由的，直到東漢末年才出現(xiàn)依附性的佃農(nóng)。東漢以來(lái)“客”的卑微化和普遍化的過(guò)程，到西晉最后完成，這也就是大量自耕農(nóng)和自由佃農(nóng)封建化的過(guò)程。[1]何茲全先生認(rèn)為古代社會(huì)的漢代有自由民（編戶齊民）五千萬(wàn)，奴隸則只有六七百萬(wàn)；他們通過(guò)奴隸的解放（主要發(fā)生在王莽改奴婢為“私屬”以后）和自由民的投靠（主要發(fā)生在東漢末年戰(zhàn)亂時(shí)期）的途徑，到魏晉南北朝，大部分轉(zhuǎn)化為豪族、寺院的依附民。[2]在這里我覺(jué)得有兩個(gè)問(wèn)題需要提出來(lái)討論：一是中國(guó)租佃關(guān)系是什么時(shí)候產(chǎn)生的？二是依附性佃農(nóng)又是什么時(shí)候產(chǎn)生的？

　　租佃關(guān)系的產(chǎn)生

　　《漢書(shū)食貨志》載董仲舒云：

　　至秦則不然，用商鞅之法，改帝王之制，除井田，民得賣買，富者田連仟伯，貧者亡立錐之地�！�…或耕豪民之田，見(jiàn)稅什五。（顏?zhàn)⒃唬骸把韵聭糌毴耍�自無(wú)田而耕豪富家田，十分之中，以五輸本田主也�！保�

　　按照董仲舒的說(shuō)法，租佃制是戰(zhàn)國(guó)時(shí)商鞅變法廢除井田制以后，在土地私有、貧富分化的條件下，由庶民地主（所謂“豪民”）首先采用的一種封建性的剝削方式。

　　但不少學(xué)者對(duì)這一記載抱懷疑或否定的態(tài)度，認(rèn)為這是一條孤證；戰(zhàn)國(guó)時(shí)仍然實(shí)行國(guó)家授田制，不可能產(chǎn)生租佃制，董仲舒只不過(guò)是在托古說(shuō)今（漢武帝時(shí)代）而已。其實(shí)，不但是董仲舒，漢代許多政論家（如荀悅、仲長(zhǎng)統(tǒng)等）都把以實(shí)行實(shí)物分成租為重要特點(diǎn)的豪強(qiáng)地主經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，溯源于戰(zhàn)國(guó)時(shí)期井田制的瓦解；董仲舒的說(shuō)法是被當(dāng)時(shí)的人們所普遍認(rèn)可的。戰(zhàn)國(guó)時(shí)代國(guó)家授田制似乎仍然在維持，實(shí)際上已經(jīng)殘破，貧富分化嚴(yán)重，農(nóng)民土地不足或喪失土地已經(jīng)成為普遍性的問(wèn)題。這些問(wèn)題甚至在商鞅變法以前即已存在。例如，與商鞅同時(shí)代的孟子，曾痛陳“今也制民之產(chǎn)，仰不足以事父母，俯不足以畜妻子，樂(lè)歲終身苦，兇年不免于死亡”（《梁惠王上》），商鞅也指出三晉不少農(nóng)民“上無(wú)通名，下無(wú)田宅”，并為此制定了“徠民”政策（《商君書(shū)徠民》）。在秦本土的農(nóng)民中，也有“豪杰”和“要靡”的分化�！豆茏印氛劦健柏毟徊祸ぁ保ā掇穸取罚�，“民有相百倍之生（產(chǎn)業(yè)）”（《國(guó)蓄》），不但有“無(wú)食”“無(wú)種”“無(wú)本”（《揆度》）的貧苦農(nóng)民，而且有全無(wú)土地家財(cái)，因而不屬納稅對(duì)象（“無(wú)賦”）的老百姓（《禁藏》）。當(dāng)時(shí)人們用“無(wú)立錐之地”來(lái)形容這一赤貧的階層。[3]“民”中的另一極是豪富，即庶民地主�！案徽咛镞B仟伯，貧者亡立錐之地”正是對(duì)這種貧富分化中最有典型意義的現(xiàn)象的一種概括，這并非董仲舒的杜撰。新興的庶民地主沒(méi)有原來(lái)貴族領(lǐng)主那種直接統(tǒng)治農(nóng)民的權(quán)力，他們可能而且實(shí)際采取的經(jīng)營(yíng)方式是使用奴隸、雇工直接經(jīng)營(yíng)和把土地出租給農(nóng)民而收取地租，這也是貧困破產(chǎn)的農(nóng)民幾條主要出路。出租土地收取地租的方式，就是所謂“或耕豪民之田，見(jiàn)稅什五”。我們知道，戰(zhàn)國(guó)時(shí)代的農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率已經(jīng)達(dá)到“一夫百畝”、畝產(chǎn)二石的水平，這樣，一個(gè)農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力生產(chǎn)的'糧食，他自己和他所負(fù)擔(dān)的家庭人口食用一半就大致夠了，還有一半可以作為剩余產(chǎn)品提供出來(lái)，這就是《管子》所說(shuō)的“民食什五之谷”。只有在這個(gè)基礎(chǔ)上，才有可能實(shí)行“見(jiàn)稅什五”的租佃制。而這一基礎(chǔ)，戰(zhàn)國(guó)時(shí)代確實(shí)已經(jīng)具備。[4]由此亦可見(jiàn)董仲舒所說(shuō)決非虛言。出身農(nóng)民的蘇秦曾向往當(dāng)一個(gè)擁有“洛陽(yáng)負(fù)郭田二頃”的小地主，這二百畝田可視為當(dāng)時(shí)取得地主資格的最低土地限額，而它是按照“見(jiàn)稅什五”的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的。因?yàn)橹辽贀碛卸�百畝地，以“見(jiàn)稅什五”的租率出租，才能獲得相當(dāng)于或超過(guò)一個(gè)“一夫百畝”的自耕農(nóng)全年的糧食收入，過(guò)上不勞而獲的地主生活。[5]這也表明當(dāng)時(shí)確實(shí)存在“見(jiàn)稅什五”的租率和實(shí)行“見(jiàn)稅什五”租佃制的庶民地主。

　　在庶民地主可能采取的三種土地經(jīng)營(yíng)方式中，租佃制是比較適合當(dāng)時(shí)社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件及其發(fā)展的。《呂氏春秋審分》記載一個(gè)庶民地主[6]比較了“眾地”（雇工集體耕作）和“分地”優(yōu)劣，得出“分地則速”的結(jié)論。所謂“分地”，即把土地分給農(nóng)民包干，這是租佃制的先聲，或者竟是掩蓋在雇傭或伇屬關(guān)系之下的一種租佃制。[7]后世的租佃制或稱為“分田”，如王莽所說(shuō)的“分田劫假”[8]，荀悅所說(shuō)的“分田無(wú)限”，東漢黃香傳所載魏郡公田的“與人分種”，曹魏屯田實(shí)行的“分田之術(shù)”，都是指租佃制，它們與《呂氏春秋審分》所說(shuō)的“分地”，顯然是一脈相承的。歷史發(fā)展充分證明了《呂氏春秋審分》所作分析的正確性，在地主制經(jīng)濟(jì)的諸種經(jīng)營(yíng)方式中，租佃制表現(xiàn)了最強(qiáng)大的生命力。之所以如此，起作用的因素是多方面的，其中關(guān)鍵的一條是，春秋戰(zhàn)國(guó)以來(lái)中國(guó)形成精耕細(xì)作的農(nóng)業(yè)技術(shù)體系，而這種技術(shù)體系對(duì)勞動(dòng)者的積極性和主動(dòng)性提出了較高的要求。奴隸缺乏生產(chǎn)積極性，難以精耕細(xì)作；雇工成本高、也難以監(jiān)督；唯有分租最便于調(diào)動(dòng)農(nóng)民生產(chǎn)的積極性和主動(dòng)性。

　　秦漢時(shí)代，私人和公家租賃土地還有一個(gè)名稱——“假”�！稘h書(shū)食貨志》：“豪民侵凌，分田劫假，厥名三十，實(shí)什稅五也。”顏師古注：“假，亦謂貧人賃富人田也�！蔽鳚h在京畿地區(qū)設(shè)“稻田使者”，又稱“假稻田使者”，負(fù)責(zé)把政府掌管的稻田“假與民收其稅入”[9]。李賢注《后漢書(shū)孝和孝殤帝紀(jì)》說(shuō)：“假，租賃也�！边@種“假田”，也可以追溯到戰(zhàn)國(guó)時(shí)代。我以前讀《睡虎地秦簡(jiǎn)》，看到其中有官府向百姓“假”鐵器的記載，如“叚（假）鐵器，銷敝不勝而毀者，為用書(shū)，受勿責(zé)。”“百姓叚（假）公器及有責(zé)（債）未賞（償）者……”[10]曾想，既然鐵器可以“假”，土地是不是也可以“假”呢？后來(lái)在《龍崗秦簡(jiǎn)》果然發(fā)現(xiàn)有“假田”的記載：

　　諸以錢財(cái)物假田

　　黔首錢假田已[11]

　　龍崗秦簡(jiǎn)的時(shí)代在秦統(tǒng)一前后，它所反映的國(guó)有土地租賃的情況應(yīng)不晚于戰(zhàn)國(guó)末年。這說(shuō)明，在庶民地主中首先實(shí)行的租佃制，很快就推廣到國(guó)有土地上去了。反觀《睡虎地秦簡(jiǎn)》的有關(guān)記載，那些鐵器很可能就是向租種國(guó)有土地的農(nóng)民出借的，由于已經(jīng)收取了地租，鐵器損壞后就不必賠償，其中包含了保證國(guó)有土地生產(chǎn)正常進(jìn)行的意義。秦代假田似乎還推廣到了邊郡�！妒酚浶倥�列傳》載秦始皇派蒙恬出擊匈奴，收復(fù)河南地后，“又度河據(jù)陽(yáng)山北假中”。裴骃《集解》云：“北假，北方田官。主以田假與貧人，故云北假�！睋�(jù)此，“北假”是由于秦在這里實(shí)行“假田”而得名的，后來(lái)成了地名，漢代仍然一直在這里設(shè)置田官，負(fù)責(zé)“假田”的事務(wù)。

　　總之，租佃關(guān)系在戰(zhàn)國(guó)時(shí)代已經(jīng)出現(xiàn)，應(yīng)該是沒(méi)有問(wèn)題的。關(guān)于租佃制的早期的直接記載確實(shí)不多，這大概是由于它往往隱藏在雇傭或役屬關(guān)系之下，到漢代才逐漸顯山露水。王莽篡漢后，在對(duì)漢朝政府的指責(zé)中指出：

　　豪民侵陵，分田劫假。厥名三十稅一，實(shí)什稅五也。父子夫婦終年耕蕓，所得不足以自存。故富者犬馬余菽粟，驕而為邪；貧者不厭糟糠，窮而為奸。

　　荀悅《前漢紀(jì)》評(píng)論漢文帝三十稅一詔時(shí)也指出：

　　古者什一而稅，以為天下之中正也；今漢民或百一而稅，可謂鮮矣。然豪強(qiáng)富人，占田逾侈，輸其賦太半。官收百一之稅，民收太半之賦。官家之惠。優(yōu)於三代，豪強(qiáng)之暴，酷于亡秦，是上惠不通，威福分于豪強(qiáng)也。

　　這兩條史料都是被人們征引得爛熟的。我之所以再次迻錄于上，是因?yàn)樗麄兪且詸?quán)威者的身份（一個(gè)是長(zhǎng)期執(zhí)掌政權(quán)的最高統(tǒng)治者，一個(gè)是當(dāng)代的歷史學(xué)家）講述當(dāng)代（漢代）的普遍情況，這是任何個(gè)案的例舉所無(wú)法取代的。他們都指出了漢代豪強(qiáng)勢(shì)力的膨脹和豪強(qiáng)地主普遍實(shí)行收取實(shí)物地租的租佃制剝削方式。與漢代其他文獻(xiàn)相參證，不難看出，至遲漢武帝時(shí)代，庶民地主中的豪強(qiáng)勢(shì)力已經(jīng)坐大，租佃制已經(jīng)成為地主制經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)經(jīng)營(yíng)方式。漢武帝時(shí)代，決不是部分佃農(nóng)開(kāi)始從自耕農(nóng)中分化出來(lái)的時(shí)代。

　　注釋

　　[1]唐長(zhǎng)孺：《魏晉南北朝隋唐史三論》，武漢大學(xué)出版社，1993年。

　　[2]何茲全：《自然經(jīng)濟(jì)和依附關(guān)系——使中國(guó)中古社會(huì)和前后社會(huì)區(qū)別的兩大特征》，中國(guó)中古時(shí)代社會(huì)變遷學(xué)術(shù)研討會(huì)論文，2000年8月，天津。

　　[3]《呂氏春秋離俗覽為欲》：“無(wú)立錐之地，至貧也�！薄妒酚洝肪�126《滑稽列傳》載曾經(jīng)作過(guò)楚相的孫叔敖，“其子無(wú)立錐之地，貧困負(fù)薪以自飲食”。陳勝、吳廣這類雇農(nóng)，就屬于“無(wú)立錐之地”的范疇（《史記》卷118《淮南衡山列傳》），當(dāng)然不是秦末突然冒出來(lái)的。

　　[4]參見(jiàn)拙著：《從銀雀山竹書(shū)“田法”的戰(zhàn)國(guó)的畝產(chǎn)量和生產(chǎn)率》，《中國(guó)史研究》1999年第4期。

　　[5]參見(jiàn)拙著《春秋戰(zhàn)國(guó)農(nóng)民份地的私有化和地主制經(jīng)濟(jì)的形成》，載《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究》1999年增刊。

　　[6]《呂氏春秋審分》的作者是用“以眾地”為例，來(lái)論證“分”的重要性。文中提到“臣主同地”，即主人與臣仆一同耕地，當(dāng)然主要是為了監(jiān)督，但也說(shuō)明文中講的不是國(guó)有土地和貴族土地的經(jīng)營(yíng)，看不出耕作者對(duì)土地所有者有政治上的隸屬關(guān)系，也看不到主人對(duì)耕作者施加強(qiáng)制的手段；土地的主人應(yīng)是一位庶民地主。

　　[7]參見(jiàn)拙著《春秋戰(zhàn)國(guó)農(nóng)民份地的私有化和地主制經(jīng)濟(jì)的形成》，載《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究》1999年增刊。

　　[8]《漢書(shū)食貨志王莽王田令》：“……豪民侵凌，分田劫假，厥名三十，實(shí)什稅五也。”師古曰：“分田，謂貧者無(wú)田而取富人田耕種，共分其所收也�！�

　　[9]《漢書(shū)》卷7及如淳注。

　　[10]《睡虎地秦簡(jiǎn)》第32頁(yè)、60頁(yè)。

　　[11]從上述記載看，當(dāng)時(shí)租賃國(guó)有土地交納的是貨幣�！凹偬铩笔杖∝泿诺刈獾默F(xiàn)象，在《九章算術(shù)》中也在記載。

【漢魏之際社會(huì)變遷論略文化論文】相關(guān)文章：

漢魏之際社會(huì)變遷論略文化論文01-20

略 論 盜 竊 罪論文01-20

試論漢魏之際倫理思想的嬗變07-05

漢魏之際主流才性觀的發(fā)展07-16

鄉(xiāng)村社會(huì)變遷下的文化自覺(jué)論文12-08

和諧校園文化建設(shè)論略07-12

中西文化精神論略07-03

黃河流域宗教文化發(fā)展論略07-11

院校研究論略08-20