廣義索取類雙賓句的類別及其典型性

時間：2023-04-28 08:25:49 社會文化論文我要投稿

相關推薦

廣義索取類雙賓句的類別及其典型性

張建

提要本文從句法和語義兩個方面將現(xiàn)代漢語中的“偷了他一本書”、“砍了他一條胳膊”、“吃了他三個蘋果”這三種句式統(tǒng)一歸人廣義索取類雙賓句，再根據(jù)動詞的詞匯語義特征分別稱為“狹義索取類”、“分離類”和“消耗類”，然后根據(jù)“原型范疇”理論，證明這三類雙賓句存在一個由典型到非典型的連續(xù)狀態(tài)，最不典型的消耗類雙賓句最靠近單賓句.

關鍵詞廣義索取類雙賓句領屬關系典型性

一引言

關于漢語中含索取義的雙賓句，無論是從古代漢語的角度(如劉宋川1998,2001，張玉金 2004等)，還是從方言的角度(如汪國勝2000等)，以及從現(xiàn)代漢語普通話的角度(如張國憲 2001,2005，盧建2003，祝東平2007等)，多數(shù)學者還是承認這類句式的存在的。爭議較大的是“打碎了他三個杯子”、“吃了他三個蘋果”這類結構究竟是單賓句還是雙賓句的問題。目前主要有兩種截然相反的看法:一種認為這類句式是雙賓句的一種，以徐杰(1999,2004)、陸儉明 (2002)等為代表;一種認為這類句式不是雙賓句，而是單賓句，以劉乃仲(2001)、滿在江(2004) 等為代表。李宇明(1996)對索取類雙賓句的判定則采取了一種折衷的辦法，他認為在NPa十 VP+NPb十NP。結構式中，存在著一條由五個結點組成的從單賓到雙賓的連續(xù)帶，同時還指出“修飾語含數(shù)量意義時，NPc前傾向于不帶‘的’或不能帶‘的’;修飾語不含數(shù)量意義時，NPc 前傾向于帶‘的’或自由帶‘的’”。他的這種結論下得非常具有“柔性”，我們搜集到的語料也證明T李宇明(1996)的看法。例如:

(1) 坐在座位上沒事，我就借來前排那位老頭的一本袖珍本的偵探小說來看，這種吊俗人胃口的書仿佛就是專門為旅途準備的。(《偷渡者》，《小說月報》2005年第8期，16 頁 )

(2) 比如，杜堅槍殺的這個歹徒，事后得知，他僅僅搶了一名打工仔的十五塊錢。((L形轉彎》，《小說月報》2005年第8期，83頁) 例(1)可以省略“前排那位老頭”和“一本袖珍本的偵探小說來看”之間的結構助詞“的”說成“我就借來前排那位老頭一本袖珍本的偵探小說來看”，例(2)可以省略“一名打工仔”和“十五塊錢”之間的結構助詞“的”說成“他僅僅搶了一名打工仔十五塊錢”.上述例子說明當含索取義的動詞后面帶兩個名詞性成分并且通過動作行為使這兩個名詞性成分之間的領屬關系消失時，在這兩個名詞性成分之間有“的”和無“的”在句式意義上幾乎沒有差別.

這種情況在近代漢語中也可以找到證據(jù)，這里僅以《三國演義》為例。如:

(3) 堅從城上飛身奪弘集，刺弘下馬，卻騎弘馬，飛身往來殺賊。(羅貫中《三國演義》，第7 頁，岳麓書社，2005年)

(4) 太和三年，淵長大，文武兼?zhèn)�，性剛好斗，奪其叔公孫恭之位，曹睿封淵為揚烈將軍，遼東太守。 ( 同上，52 9頁)

從上述例句可以看出近代漢語中含索取義的動詞，如“奪”后面的兩個名詞性成分之間的領屬性標記“之”的隱現(xiàn)和現(xiàn)代漢語中的“的”一樣似乎沒有明顯的規(guī)律性.

這種情況還可以得到跨語言的證明。如臺灣排灣語屬于VSO型語言，人名專有名詞在句中作定語時位于中心語之后，前面有格助詞ni(單數(shù))、nia復數(shù))，構成屬格，所以主要是以單賓句的形式實現(xiàn)的。例如(引自《臺灣高山族語言》，第106-107頁):

(5) na m alapaga ti mali to gajluDan ni savali.已經拿過 (助 ) 馬麗(助) 鏡子(助) 沙瓦利 (馬麗已經拿過了沙瓦利的鏡子。)

(6 ) m alap 拿 to (助) pua習槍(助) pad2}agalan. 巴札額蘭 (我們拿巴札額蘭的槍。)

被領屬成分gajlujxan(鏡子),puag(槍)和領屬成分savali(沙瓦利),padz}agalan(巴札額蘭) 靠領屬標記“ni”連接到一起，這里“ni”的功能相當于現(xiàn)代漢語中的結構助詞“的”.

還有被領屬成分介于屬格和賓語之間的情況。如東鄉(xiāng)語屬于SOV型語言(引自《東鄉(xiāng)語簡志》，第92頁):

(7) to ana 你們這 unte,im 問題(領一賓格) hansa 他(從格) asa 問 (你們向他問這個問題!)

上面的untfini(問題)就介于屬格和賓格之間，但是在《東鄉(xiāng)語簡志》中仍將其歸人雙賓句式中 (為了便于討論，“問”我們也暫時將其歸人索取類動詞).

從以上我們搜集到的現(xiàn)代漢語、近代漢語以及民族語言的材料中，可以看出當含索取義的動詞和其后面出現(xiàn)的兩個在語義上具有領屬關系的名詞性成分構成動賓句式的時候，對于這個句式究竟是單賓句還是雙賓句，至少在表層句法形式上是不確定的，尤其在領屬標記的隱現(xiàn) 上沒有明顯的規(guī)律可循.

二廣義索取類雙賓句的鑒別標準及其類別

雖然 “吃了他三個蘋果”、“打碎了他三個杯子”這種句式和現(xiàn)代漢語中的單賓句之間的界限很難劃清，但是承認這類句式為雙賓句的學者們還是想盡辦法證明其存在的合理性。我們認為如果承認這類句式和“偷了他一本書”同樣都是含索取義的雙賓句，從句法形式上的鑒別標準來說，應該做到對內具有普遍性，對外具有排他性。但是要做到這點實際上是很困難的. 陸儉明(2002)利用“總共”、“一共”一類副詞在語義指向上的特點，說明把“吃了他三個蘋果”分析為雙賓句是可取的。如果把“總共”、“一共”這類副詞看作鑒定現(xiàn)代漢語雙賓句的一個形式標準的話，那么就要求這個標準對內具有普遍性。但是根據(jù)邢福義(2006)的驗察，“總共”、“一共”這類副詞不但適合于雙賓結構，也適合于單賓結構，這種鑒定模式對外并不具有排他性.

陸儉明(2002)還以孟瓊等編著的《漢語動詞用法詞典》(1999年版)里所收的1223個動詞為考察對象，按照“(總共/一共)+動詞十名:(指人與事)+名:(數(shù)量名結構)’格式歸納出可以構成雙賓句的動詞共98個，但是我們認為陸文所列舉的雙賓結構中有些結構仍然不屬于雙賓句.

例如: (8 )一共表揚了一班五個人。(9)一共修了王家三扇門.

(10 )一共咬了王家三個人。(11)一共讀過魯迅五篇雜文.

(12 )一共斗了王家五個人。(13)一共發(fā)現(xiàn)了王家五個秘密.

(14 )一共改正了她五個病句。(15)一共查了王家五個房間.

上述例句雖然在形式上和“吃了他三個蘋果”具有平行性，但是在句式語義上并沒有通過動作行為使其后面的兩個名詞性成分的領屬關系發(fā)生任何變化，而且如果這樣，那么下列結構也就可以看作雙賓句了。例如:

(16 ) 總共認識老王三個學生; (17)總共知道老王四個秘密.

(18 ) 總共討論老王五個問題.其結果將會使現(xiàn)代漢語雙賓句的范圍無限擴大.

張寧 ( 20 00)在論證索取類雙賓句存在的合理性的時候，主要采用了〔[X的〕一數(shù)詞一量詞一名詞〕結構與〔數(shù)詞一量詞一「X的〕一名詞〕結構交替使用的標準，比如假設“我一支筆”是省略了“的”的[[X的〕一數(shù)詞一量詞一名詞〕結構，它應該能與同樣省略了“的”的[數(shù)詞一量詞一【X的I一名詞]結構交替使用，但是事實不是這樣。他認為像“老李買了我一支筆”、“他搬了我一把椅子”這類結構中動詞后面的兩個名詞性成分之間沒有隱含的“的”。例如: (19 )a .我的一支筆。b.一支我的筆.

(20 )a .他拿了我一支筆。\"b.他拿了一支我筆.

我們認為，雖然領屬性定語和數(shù)量定語一起修飾名詞時領屬性定語在數(shù)量定語之前，但這只是當一個名詞前有多項定語的時候的定語排序問題，對鑒定“動一名1一名:”這種格式是否是雙賓句并沒有太大的作用。如果這樣的話，下面的結構也可以被看作雙賓句了。例如: (21 )看見張三一個姑姑。(22)撿到老王一支鋼筆.

(23 )理解張三一個觀點。(24)打開張三四個抽屜.

(25 )洗了李四三件衣服.

所以張寧 (2002)的這個鑒定模式也是存在問題的。但是陸文所舉的以下例子我們認為還是可以歸人雙賓句式的。例如:

(26 )一共拆了王家五堵墻.(28)一共鏟除了敵人五個據(jù)點

(30)一共剁T那家伙三個指頭 (27)一共燒了老李三間瓦房.

(29)一共糟蹋了公家三萬斤糧食.(31)一共砍了王家三棵樹.

上述例句中的動作行為不同于“偷、搶、買、奪、騙、謳、罰”等動詞的地方在于“燒、拆、吃、喝浪費”這類動詞具有明顯的【+消耗義〕、砸、，另外像“剁、咬、砍、拔”等動詞具有明顯的【+分離義〕.我們把這兩類動詞分別稱為消耗類和分離類動詞，而把“偷、搶、謳”這類動詞稱為索取類動詞.

這三類動詞的共同之處在于都可以使其后面的兩個名詞性成分的領屬關系消失。例如:

(32)要了李四三百塊錢 (34)剁了老王三根指頭 (33)偷了老王一個蘋果.

(35)吃T老王一個蘋果.

例(33),(35)，當動作完成后動詞后的兩個名詞性成分都可以形成“他失去一個蘋果”這種句法格式。但是“偷”和“吃”在詞匯語義上還是存在差別的，前者為“索取”，后者為“消耗”，具體表現(xiàn)為加上主語時，前者可以形成下一次領屬關系，而后者不能。例如:

(36 )張三偷了他一個蘋果，然后給T李四.