原始蒙古語(yǔ)輔音構(gòu)擬的基礎(chǔ)

構(gòu)擬古代蒙古語(yǔ)的語(yǔ)音系統(tǒng)是蒙古語(yǔ)歷史比較語(yǔ)言學(xué)的主要任務(wù)。對(duì)原始蒙古語(yǔ)輔音系統(tǒng)的構(gòu)擬，主要有兩種傾向。

　　一種傾向認(rèn)為，現(xiàn)代突厥語(yǔ)輔音系統(tǒng)是構(gòu)擬古代蒙古語(yǔ)輔音系統(tǒng)的基礎(chǔ)。一些學(xué)者在構(gòu)擬原始阿爾泰語(yǔ)語(yǔ)音系統(tǒng)的同時(shí)也構(gòu)擬了原始蒙古語(yǔ)的語(yǔ)音系統(tǒng)。自從波普提出關(guān)于原始阿爾泰共同語(yǔ)元音系統(tǒng)以及原始阿爾泰共同語(yǔ)元音系統(tǒng)和突厥語(yǔ)、蒙古語(yǔ)和滿－通語(yǔ)族語(yǔ)言語(yǔ)音之間對(duì)應(yīng)關(guān)系的假設(shè)以來(lái)，一些阿爾泰語(yǔ)假設(shè)的支持者認(rèn)為，阿爾泰語(yǔ)系諸語(yǔ)族語(yǔ)言之間的發(fā)生學(xué)關(guān)系基本上可以確定了。

　　然而，問(wèn)題并非如此簡(jiǎn)單。首先，通過(guò)對(duì)阿爾泰語(yǔ)系諸語(yǔ)族語(yǔ)言之間的比較研究，我們發(fā)現(xiàn)，蒙古語(yǔ)和滿－通語(yǔ)族語(yǔ)言語(yǔ)音方面的共同點(diǎn)多于突厥語(yǔ)和蒙古語(yǔ)或突厥語(yǔ)和滿－通語(yǔ)族語(yǔ)言之間的共同點(diǎn)。考慮到三個(gè)語(yǔ)族間的異同，把現(xiàn)代突厥語(yǔ)言作為原始語(yǔ)構(gòu)擬的基礎(chǔ)的做法是值得懷疑的。歷史語(yǔ)言學(xué)認(rèn)為，在假設(shè)三種語(yǔ)言A、B、C具有同源關(guān)系并構(gòu)擬它們的原始共同語(yǔ)時(shí)，如果A和B具有某個(gè)共同的特征，而C缺少這一特征的話，為A和B所共有的特征一般可視為原始共同語(yǔ)的特征；而C缺少這一特征則可視為后來(lái)發(fā)展的結(jié)果。當(dāng)然，這條原則并非是絕對(duì)的，即C缺少某一特征的共時(shí)事實(shí)也可用來(lái)構(gòu)擬原始語(yǔ)言。但是，在這種情況下，必須有充分的證據(jù)說(shuō)明A和B是如何獲得原始語(yǔ)所沒(méi)有的特征的。[1]根據(jù)這條原則，突厥語(yǔ)言不應(yīng)該是構(gòu)擬原始蒙古語(yǔ)輔音的基礎(chǔ)。

　　另一種傾向認(rèn)為，蒙古語(yǔ)族語(yǔ)言及其方言土語(yǔ)和中世紀(jì)文獻(xiàn)資料是構(gòu)擬古代蒙古語(yǔ)輔音系統(tǒng)的基礎(chǔ)。20世紀(jì)80年代以來(lái)，蒙古語(yǔ)族語(yǔ)言和蒙古語(yǔ)方言土語(yǔ)的研究有了很大的進(jìn)展。出版了一大批學(xué)術(shù)專(zhuān)著，同時(shí)，一些鮮為人知的語(yǔ)言和方言土語(yǔ)也得到了介紹和研究，再加上中世紀(jì)文獻(xiàn)語(yǔ)言的研究和一些中世紀(jì)文獻(xiàn)的不斷發(fā)現(xiàn)和刊布，這些都為以蒙古語(yǔ)族語(yǔ)言材料為立足點(diǎn)來(lái)構(gòu)擬原始蒙古語(yǔ)輔音系統(tǒng)創(chuàng)造了條件，從而使重新建立蒙古語(yǔ)語(yǔ)音史成為可能。在原始蒙古語(yǔ)輔音系統(tǒng)中，塞音和塞擦音占據(jù)著十分重要的地位。原始蒙古語(yǔ)的塞音和塞擦音，是清濁的對(duì)立，還是送氣不送氣的對(duì)立？這是蒙古語(yǔ)語(yǔ)音史研究中很有爭(zhēng)議的問(wèn)題。在這個(gè)問(wèn)題上學(xué)者們有三種不同的觀點(diǎn)。

　　第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，原始蒙古語(yǔ)的塞音、塞擦音是清濁的對(duì)立。持這種觀點(diǎn)的學(xué)者主要有Б·Я·符拉基米爾佐夫、�！ぇ�·伊里奇－斯維特奇等。支持這種觀點(diǎn)的依據(jù)是建立在突厥語(yǔ)族語(yǔ)上的原始阿爾泰語(yǔ)。В·М·伊里奇－斯維特奇在《阿爾泰語(yǔ)的齒音：t,d，δ》和《阿爾泰語(yǔ)的腭音：k',k,g》兩篇論文中提出了阿爾泰語(yǔ)系各語(yǔ)族原始語(yǔ)構(gòu)擬的對(duì)應(yīng)：[2]

　　附圖

　　第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，原始蒙古語(yǔ)的塞音、塞擦音是送氣不送氣的對(duì)立。N·波譜持這種觀點(diǎn)。他認(rèn)為，“對(duì)于塞音和塞擦音，要注意到，它們的清濁之分，沒(méi)有強(qiáng)(fortes)弱(lenes)之分那么大。強(qiáng)塞音(p,t,q,k)和強(qiáng)塞擦音大概曾經(jīng)是強(qiáng)松氣音。[3]

　　第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，前蒙古語(yǔ)輔音系統(tǒng)沒(méi)有清濁或送氣不送氣之分。

　　由于上述爭(zhēng)論的存在，對(duì)原始蒙古語(yǔ)輔音系統(tǒng)的構(gòu)擬尚未形成一致意見(jiàn)。筆者認(rèn)為，解決這一問(wèn)題必須遵循以下原則。

　　首先，解決蒙古語(yǔ)發(fā)展的歷史分期問(wèn)題。語(yǔ)言的歷史分期是語(yǔ)言史研究的主要內(nèi)容，是對(duì)研究對(duì)象進(jìn)行初步考察之后而提出來(lái)的分析這種對(duì)象的一種時(shí)間范圍，有了這種范圍，我們就可以把雜亂的語(yǔ)言現(xiàn)象排列起來(lái)，找出其中的結(jié)構(gòu)規(guī)則和發(fā)展規(guī)律。由于人們對(duì)阿爾泰語(yǔ)理論的認(rèn)識(shí)有分歧，因而，人們對(duì)蒙古語(yǔ)的歷史分期問(wèn)題，迄今還沒(méi)有形成共識(shí)。從總體上看，主要是由于學(xué)者們研究的側(cè)重點(diǎn)不同而造成的。以阿爾泰語(yǔ)系比較研究為主要目標(biāo)的學(xué)者，一般都要在蒙古語(yǔ)族語(yǔ)言發(fā)展的分期基礎(chǔ)上，進(jìn)一步擬測(cè)其原始語(yǔ)言形式，并進(jìn)而對(duì)其演變過(guò)程進(jìn)行歷史分期；而以蒙古語(yǔ)歷史比較為主要目標(biāo)的學(xué)者，則多以現(xiàn)代語(yǔ)言、方言特點(diǎn)為主要依據(jù)，參照已有文獻(xiàn)語(yǔ)言對(duì)其歷史演變和發(fā)展階段進(jìn)行分期。筆者贊同后一種觀點(diǎn)。根據(jù)現(xiàn)在實(shí)際掌握的語(yǔ)言材料，可將蒙古語(yǔ)歷史分期為：原始蒙古語(yǔ)（從蒙古－滿通語(yǔ)統(tǒng)一體解體到13世紀(jì)）；中世紀(jì)蒙古語(yǔ)（從13世紀(jì)到17世紀(jì)）；近代蒙古語(yǔ)（從17世紀(jì)開(kāi)始）。

　　其次，解決蒙古語(yǔ)語(yǔ)音史研究的方法問(wèn)題。從語(yǔ)言差異的比較，探索語(yǔ)言發(fā)展的規(guī)律，構(gòu)擬語(yǔ)言的原始形式是歷史比較研究的一條重要原則。但是，這種比較必須遵循一定的程序，即：(1)對(duì)蒙古語(yǔ)方言土語(yǔ)進(jìn)行詳細(xì)的比較研究，得到更多的語(yǔ)言差異資料和線索，進(jìn)而根據(jù)這些資料和線索尋找更多的語(yǔ)音歷史演變規(guī)律；(2)對(duì)現(xiàn)存蒙古語(yǔ)族語(yǔ)言從差別較小的語(yǔ)言間的比較研究入手，逐步深入到差別較大的語(yǔ)言間的比較研究，找出產(chǎn)生差別的原因，確定差

[1] [2] [3] 

【原始蒙古語(yǔ)輔音構(gòu)擬的基礎(chǔ)】相關(guān)文章：

閩語(yǔ)莆仙話兩類(lèi)撮口呼韻母的來(lái)源--兼論原始閩語(yǔ)構(gòu)擬中的一些問(wèn)題04-28

蒙古語(yǔ)單詞05-01

對(duì)英語(yǔ)輔音字母通轉(zhuǎn)的研究04-30

V型墩連續(xù)剛構(gòu)橋基礎(chǔ)剛度及合龍方案的探討04-27

淺談蒙古語(yǔ)廣播新聞翻譯04-28

擬聘用證明04-29

擬-Clean環(huán)04-27

構(gòu)磚（構(gòu)塼）04-29

門(mén)構(gòu)（門(mén)構(gòu)）04-29

原始的渴望作文08-02