- 相關(guān)推薦
梁?jiǎn)⒊艜鎮(zhèn)畏椒ㄆ阶h
梁?jiǎn)⒊?873一1929）是中國(guó)近代的文化巨人，也是清華國(guó)學(xué)研究院的著名導(dǎo)師。在本世紀(jì)初的疑古辨?zhèn)芜\(yùn)動(dòng)中，梁?jiǎn)⒊M管承認(rèn)自己不如胡適、錢玄同“疑古最勇，辨?zhèn)巫盍Α保?nbsp;[1]但就古書辨?zhèn)畏椒ǘ�，他的論述最為系統(tǒng)、詳密，最具代表性而又影響最大。如張心澂著《偽書通考》，其《總論》部分即多本梁說。特別是論“辨?zhèn)蔚姆椒ā�，主體部分即梁氏之說。[2]謝國(guó)楨的《史料學(xué)概論》、張舜徽的《中國(guó)文獻(xiàn)學(xué)》、吳楓的《中國(guó)古典文獻(xiàn)學(xué)》、王余光的《中國(guó)歷史文獻(xiàn)學(xué)》等書，在論辨別偽書的方法時(shí)，皆采梁氏說以為代表，皆奉梁氏說為圭臬。[3]
對(duì)梁氏所揭示的辨?zhèn)畏椒�，余嘉錫早在30年代就有異議，其說主要見于《古書通例》（又名《古籍校讀法》）一書，[4]可惜并未為世人所重。70年代以來，隨著馬王堆帛書、銀雀山竹簡(jiǎn)、阜陽(yáng)竹簡(jiǎn)、定縣八角廊竹簡(jiǎn)、睡虎地秦簡(jiǎn)、張家山竹簡(jiǎn)、荊門楚簡(jiǎn)等大批地下材料的相繼出土，學(xué)者們開始發(fā)現(xiàn)，疑古辨?zhèn)芜\(yùn)動(dòng)固然在史觀上有其積極意義，但也造成了大量的冤假錯(cuò)案，許多的“偽書”并不偽。80年代后期以來，時(shí)賢對(duì)疑古辨?zhèn)卧斐傻脑┘馘e(cuò)案更開始進(jìn)行深層的反思，李學(xué)勤先生的《對(duì)古書的反思》、李零先生的《出土發(fā)現(xiàn)與古書年代的再認(rèn)識(shí)》，可謂代表。平反疑古辨?zhèn)嗡?nbsp;成的冤假錯(cuò)案必須反省造成這些冤假錯(cuò)案的理論依據(jù)，而梁?jiǎn)⒊沂镜谋鎮(zhèn)畏椒ㄗ鳛榕卸ü艜鎮(zhèn)蔚臉?biāo)準(zhǔn)，理應(yīng)成為我們反省的首選。
梁?jiǎn)⒊P(guān)于辨?zhèn)畏椒ǖ南到y(tǒng)性論述首見于《中國(guó)歷史研究法》，該書系梁先生1921年秋在南開大學(xué)所作講演之講稿，同年11、12月《改造》雜志第4卷3、4號(hào)揭載部分，1922年1月由商務(wù)印書館初版發(fā)行。在該書第五章《史料之搜集與鑒別》中，梁先生提出12條“鑒別偽書之公例，作自己研究標(biāo)準(zhǔn)焉”。 1924年春，梁先生著《清代學(xué)者整理舊學(xué)之總成績(jī)》，此“本清華講義中一部分”，[5]后發(fā)表于《東方》雜志第21卷12、13、15至18號(hào)，并收入《中國(guó)近三百年學(xué)術(shù)史》。在其第四節(jié)《辨?zhèn)螘分辛合壬偨Y(jié)出清儒辨?zhèn)蔚?條“重要方法”。1927年2月至6月，梁先生在燕京大學(xué)講授《古書真?zhèn)渭捌淠甏芬粚W(xué)期，由清華國(guó)學(xué)研究院學(xué)生周傳儒、姚名達(dá)、吳其昌記錄，輯為一書。[6]其第四章《辨別偽書及考證年代的方法》分傳授統(tǒng)緒和文義內(nèi)容兩大項(xiàng)，提出了更為詳盡周密的辨?zhèn)畏椒�，可謂集古今辨?zhèn)畏椒ㄖ蟪�。下面，筆者就以梁先生此說為主，參以前兩說，平議其是非短長(zhǎng)，以為借鑒。
梁先生從傳授統(tǒng)緒辨別古書真?zhèn)�，第一條標(biāo)準(zhǔn)就是看舊志是否著錄。他說：
我們除《汲冢書》以外，無論拿著一部什么古書，只要是在西漢以前的，應(yīng)該以《漢志》有沒有這部書名，做第一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。若是沒有，便是偽書，或可疑之書。[7]
為什么呢？因?yàn)樗J(rèn)為：
西漢一代，勤求古書。民間藏匿的書，都跑到皇帝的內(nèi)府——中秘去了。劉歆編校中秘之書，著于《七略》。他認(rèn)為假的而不忍割愛的則有之，有這部書而不著錄的卻沒有。我們想找三代先秦的書看，除了信《漢志》以外，別無可信。所
[1] [2] [3] [4] [5] [6]
【梁?jiǎn)⒊艜鎮(zhèn)畏椒ㄆ阶h】相關(guān)文章：
莫偽莫辨的近義詞04-30
雷�！墩f文引經(jīng)例辨》平議05-02
古書04-30
豬偽狂犬治療方法的探討04-29
孔子孝義平議04-27
辨訂（辨訂）04-29