主客二分而不“裂”：中國(guó)美學(xué)與西方美學(xué)的本質(zhì)區(qū)別
一這似乎是一個(gè)已經(jīng)被普遍認(rèn)同的信念了：西方的思維方式是主客二分式的，而中國(guó)的思維方式則是主客不分的，是“天人合一”的。比如，張岱年說，“中國(guó)哲學(xué)，在根本態(tài)度上很不同于西洋哲學(xué)或印度哲學(xué)”的地方就在于中國(guó)是“天人合一”的，而西方則是主客二分的，“西洋人研究宇宙，是將宇宙視為外在的而研究之，中國(guó)哲人的宇宙論實(shí)乃以不分內(nèi)外物我天人為其根本見地”[1](P7)。成中英認(rèn)為，西方思想的起點(diǎn)是“主體自我與客觀世界的分離”，它“要求對(duì)客觀世界有一主客的分辨”；而中國(guó)則不是主客二分的，是“天人合一”的[2](P11)。季羨林也多次講，西方的思維方式是主客二分的，而中國(guó)是主客不分的，是“天人合一”的。因而，主客不分這種思想便被很多人不假思索地接受了。
人們把這種思想移植到美學(xué)上，便認(rèn)為這種“天人合一”是“中華美學(xué)之魂”，把中國(guó)美學(xué)看成是一種超越主客關(guān)系的美學(xué)。他們認(rèn)為，在中國(guó)美學(xué)里，盡管學(xué)派林立，思路各異，“但是強(qiáng)調(diào)從超主客關(guān)系出發(fā)去提出、把握所有美學(xué)問題卻是其共同之處”，而“西方是從主客關(guān)系出發(fā)來提出、把握所有美學(xué)問題，從而總是追問美的本質(zhì)以及如何認(rèn)識(shí)美�！盵3](P148)由此，他們提出，西方是“有”的認(rèn)知而中國(guó)是“無”的智慧，中、西美學(xué)的根本差異就是“主客二分”與“主客不分”。
人們似乎已經(jīng)不懷疑這種西方“主客二分”，中國(guó)主客不分、“天人合一”的區(qū)分了，但這卻恰恰是一個(gè)值得懷疑的命題！它是一種簡(jiǎn)單化的、片面化的甚至是有錯(cuò)誤的概括。因?yàn)樗屓藗冨e(cuò)誤地認(rèn)為中國(guó)的思維方式就是主客不分的，而實(shí)際上中國(guó)一直都是有鮮明的主客之分的。從總體上說中國(guó)的思維方式是“天人合一”的，倒也沒有什么大問題，是有道理的。但是，這個(gè)“天人合一”是怎樣的“合一”卻需要再深入的研究。究竟是主客不分的“天人合一”，還是也有主客二分之后的“天人合一”，這卻是一個(gè)不能簡(jiǎn)單化的大問題。實(shí)際上，中西思維方式的不同不在于一個(gè)主客二分，一個(gè)主客不分，而在于西方主客二分之后，主體與客體走向分裂、分離與對(duì)立，而中國(guó)在主客二分之后，卻一直在尋求這二者融合，因而沒有走向?qū)α�、�?duì)抗與分裂，說中國(guó)是“天人合一”，應(yīng)該是這個(gè)意義上的“合一”。
從中國(guó)的審美實(shí)際來看，在中國(guó)的審美世界中，其實(shí)一直都有著一種自覺的、鮮明的主客之間的二元區(qū)分，只不過這種二元區(qū)分不是西方式的二元對(duì)立、二元分裂，而是在主客二元區(qū)分后又極力尋求這二者合一的思維方式。中國(guó)的審美不是一開始就是主客不分的或者像一些人極力主張的那樣是超越了主客關(guān)系的審美。中國(guó)與西方的不同不在于一個(gè)是從主客關(guān)系出發(fā)而一個(gè)不是從主客關(guān)系出發(fā)，中國(guó)的審美也是一直在主客關(guān)系中來提出和把握美學(xué)問題的。只是在主客區(qū)分后的第二步上，西方由二分而走向二者之間的絕對(duì)分離與分裂，而中國(guó)在主客區(qū)分后卻永遠(yuǎn)在尋求這二者之間的合一，是分而不裂。這才是中國(guó)美學(xué)區(qū)別于西方美學(xué)的本質(zhì)所在。
二
首先，中國(guó)人的審美方式本身就是多形態(tài)的，中國(guó)傳統(tǒng)的審美方式是多樣的，除了道家、禪宗的自然、適性、“逍遙”和“暢神”以外，同樣有以孔子、屈原、司馬遷等為代表的另一種審美取向，即所謂的“君子比德”、“發(fā)奮著書”的傳統(tǒng)。這種“比德”的審美傳統(tǒng)在中國(guó)古代并不是一個(gè)無足輕重的審美方式，實(shí)際上“比德”和“暢神”一直就是中國(guó)古代兩個(gè)重要的、并行的審美價(jià)值取向，有時(shí)甚至主要是“比德”式的。強(qiáng)調(diào)中國(guó)美學(xué)是超主客關(guān)系的美學(xué)的人恐怕主要只是就中國(guó)美學(xué)中的一極，即追求意境深遠(yuǎn)、無跡可求的莊禪式的審美這一極而言的，而從他們的論述來看確實(shí)也只是就莊子、禪宗美學(xué)來舉證的。莊子、禪宗美學(xué)雖然是中國(guó)美學(xué)最重要的一部分，但絕不能說莊子、禪宗美學(xué)就是中國(guó)美學(xué)。而且莊子、禪宗為代表的這一極的審美是不是超主客關(guān)系的美學(xué)，這也是一個(gè)值得商榷的問題。
對(duì)于“君子比德”的審美來說，人們是有意識(shí)地在客體那里尋求與主體的精神品德的相似之處，把主體的社會(huì)價(jià)值和意義與客體的特性聯(lián)系在一起來判定一個(gè)事物是美還是不美。荀子在《法行篇》中說：“夫玉者，君子比德焉。溫潤(rùn)而澤，仁也；栗而理，知也；堅(jiān)剛而不屈，義也。”[4](P424)在這里，“玉”之美在于它與人類的“仁”、“知”、“義”等品格的相似，而人的“仁”、“智”、“義”等品格在玉中也得到恰好表現(xiàn)。這種“比德”很明顯的是在主、客的相互關(guān)系中獲得美感的。這種“比德”在中
[1] [2] [3] [4]