1911-1927年的中國商人與政治：文獻(xiàn)批評(píng)與理論構(gòu)建

[內(nèi)容提要]本文是作者一項(xiàng)專題研究“1911―1927年的中國商人與政治”的導(dǎo)論部分。近世中國商人與政治的關(guān)系，一直是國內(nèi)外中國近代史學(xué)者所關(guān)注的問題，但是已有的研究或因史料前的理論預(yù)設(shè)，或因概念的模糊及方法論上的錯(cuò)誤而存在不少的缺陷。為重新解釋近世商人與政治間的關(guān)系，作者提出了一個(gè)“產(chǎn)權(quán)與秩序”為理論架構(gòu)，并以江浙地區(qū)為考察對(duì)象，對(duì)民初商人與政治關(guān)系作了一個(gè)新的考察。研究的最后結(jié)論是：在民初中國，商人對(duì)政治并無多少興趣，他們對(duì)政治的關(guān)心是建立在產(chǎn)權(quán)是否受到波動(dòng)的基礎(chǔ)上。商人為了挽救秩序，保衛(wèi)財(cái)產(chǎn)的自救舉動(dòng)不能被視為什么嚴(yán)格意義上的政治參與。民初中國商人與政治的關(guān)系實(shí)際上是一個(gè)有關(guān)產(chǎn)權(quán)與秩序的問題。 

商人與政治的研究主題，一直為國內(nèi)外學(xué)者所關(guān)注。但長期以來，學(xué)者們的研究似乎都束縛于“資產(chǎn)階級(jí)”的概念體系或者“現(xiàn)代化”的理論取徑，而對(duì)中國近世的政治、社會(huì)變遷與商人的觀念、行為間的互動(dòng)關(guān)注不夠。其實(shí)，討論近世商人與政治的關(guān)系如不從商人本身的角度出發(fā)，并且與急劇的社會(huì)變革相聯(lián)系，其視野上既有盲點(diǎn)，論述也必流于牽強(qiáng)。對(duì)于商人而言，政治意識(shí)的抬升與降低以及政治參與的程度等等并不重要，重要的是政治力的沖擊如何影響到社會(huì)秩序的變動(dòng)，以及他們自身的利益，而他們又該如何因應(yīng)這些變量。本人研究的重心即在于透過商人自身的視線，去梳理商人與政治、社會(huì)三者間的互動(dòng)史實(shí)，進(jìn)而分析其中所蘊(yùn)含的歷史經(jīng)驗(yàn)與理論啟示。在此研究中，以1911至1927年的江浙地區(qū)為考察對(duì)象，先看看晚清以來該區(qū)域內(nèi)社會(huì)變遷的態(tài)勢(shì)與商人的變化，再對(duì)近世三種主要的政治力：革命、戰(zhàn)爭、民族主義運(yùn)動(dòng)對(duì)社會(huì)的沖擊及商人的反應(yīng)做具體研究，然后分析政治力沖擊下商人所出現(xiàn)的種種變化。 

一、文獻(xiàn)批評(píng) 

1980年代前，“商人與政治”的主題在中國大陸學(xué)界主要被置于“中國資產(chǎn)階級(jí)”的框架中加以討論：其一，著重分析政治運(yùn)動(dòng)的“階級(jí)基礎(chǔ)”。如立憲運(yùn)動(dòng)的階級(jí)基礎(chǔ)、辛亥革命的階級(jí)基礎(chǔ)。其二，將商人劃為買辦階級(jí)、民族資產(chǎn)階級(jí)等，認(rèn)為階級(jí)屬性決定政治立場(chǎng)。其三，分析“中國資產(chǎn)階級(jí)”的特點(diǎn)（如軟弱性、妥協(xié)性、兩面性）及其根源，如“封建脫胎”說、“工業(yè)弱小”說、“政治幼稚”說等等。（注：主要可參考復(fù)旦大學(xué)歷史系編《近代中國資產(chǎn)階級(jí)研究》，復(fù)旦大學(xué)出版社，1984年2月；《近代中國資產(chǎn)階級(jí)研究續(xù)輯》，復(fù)旦大學(xué)出版社，1986年7月。） 

1980年代后，關(guān)于中國近世商人的研究出現(xiàn)一些新的變化。學(xué)者們突破以批判為主的論述模式，試圖對(duì)“資產(chǎn)階級(jí)”或“資本家階級(jí)”在近代歷史中的表現(xiàn)給予一定的公正評(píng)價(jià)，其研究工作多側(cè)重于討論他們對(duì)革命的態(tài)度，或者按照資產(chǎn)階級(jí)的階層分析法將多數(shù)商人納入到“民族資產(chǎn)階級(jí)”的范圍，與“大資產(chǎn)階級(jí)”或者“買辦階級(jí)”作些區(qū)分。稍后，又開始對(duì)“買辦階級(jí)”及“大資產(chǎn)階級(jí)”進(jìn)行具體的分析，盡量將這些概念具體化，而避免政治化的定性分析。這些研究仍多從中國資產(chǎn)階級(jí)發(fā)展史的角度來進(jìn)行，政治色彩仍很濃。對(duì)于晚清商人的研究，更是被置于辛亥革命史的框架中進(jìn)行。 

作為對(duì)資產(chǎn)階級(jí)集團(tuán)分析的一種路徑，1980年代后商會(huì)史熱潮在大陸亦開始興起，分析的動(dòng)機(jī)多出于更加清晰地了解資產(chǎn)階級(jí)的政治動(dòng)向。所以在時(shí)段上、價(jià)值取向上均有鮮明的時(shí)代特色。此前講“民族資產(chǎn)階級(jí)”，其所指多停留在“維新派”、“革命派”以及知識(shí)精英的身上，而真正的商人卻反而被淡忘。商會(huì)史的研究者將“民族資產(chǎn)階級(jí)”的主體重新提出，從而根據(jù)新的基礎(chǔ)來判斷“民族資產(chǎn)階級(jí)”或者“資產(chǎn)階級(jí)”的特點(diǎn)。在這些研究者的筆下，商會(huì)標(biāo)志著中國資產(chǎn)階級(jí)“獨(dú)立階級(jí)隊(duì)伍的形成”，成為“資產(chǎn)階級(jí)爭取政治地位與利益，以及與帝國主義與封建勢(shì)力斗爭的重要場(chǎng)所”。論者們一方面承認(rèn)商會(huì)所代表的資產(chǎn)階級(jí)有一定的促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“進(jìn)步性”，體現(xiàn)了資產(chǎn)階級(jí)發(fā)展資本主義的要求，但認(rèn)為它無法擺脫半殖民地半封建社會(huì)性質(zhì)的制約，政治上表現(xiàn)出很多的“軟弱性”。（注：馮筱才：“中國商會(huì)史研究的回顧與反思”，《歷史研究》，2001年第5期，待發(fā)表中。） 

進(jìn)入1990年代，學(xué)

[1] [2] [3] [4]