- 相關推薦
反傳統(tǒng)主義與中國工業(yè)革命
自從北伐戰(zhàn)爭后期，新興的國民黨政權便斷然拋棄了孫中山聯(lián)俄聯(lián)共的中左政治路線，轉而采取對外依附西方列強，對內依靠中上層階級的內政外交方針。應當承認，這種選擇并非偶然，而是有其深刻的時代背景。２０年代國民革命之所以采取反帝路線，一方面固然是對孫中山聯(lián)俄聯(lián)共政策的繼承，但另一方面，同樣重要的是：國民黨當時的主要敵人直系和奉系軍閥分別受到英國（長江中下游流域）或日本（東北及山東）的大力支持。反帝路線可以調動國內廣泛的民族主義熱情，贏得廣大階層的擁護。應當說，這正是當時北伐迅速獲勝的關鍵之一。至于蔣介石集團叛變革命，原因之一則在于：當北伐接近全國勝利之時，蔣氏集團需要爭取歐美列強的承認與支持，而當時社會主義蘇聯(lián)孤懸于北方，尚未形成后來的華約陣營，甚至還沒有開始大規(guī)模經(jīng)濟建設（第一個五年計劃遲至１９２８年才啟動）。因此，蔣氏集團如果繼續(xù)采取聯(lián)俄聯(lián)共政策，勢必像后來的新中國那樣，遭受西方列強在政治、軍事、經(jīng)濟、技術等多方面的長期封鎖和圍堵，而同時可從蘇聯(lián)獲得的經(jīng)濟、軍事援助又勢必極為有限。這當然是新興的國民黨政權所不愿承受的。因此，北伐愈是接近全國勝利，國民黨政權便愈是面臨外交戰(zhàn)略的重新選擇。而外交在一定意義上又是內政的延伸。
在內政方面，國民黨政權采取了一條依靠中上層階級的政治路線。由于它與現(xiàn)存社會的既得利益者階級并無根本利害沖突，因此不存在徹底變革現(xiàn)有社會結構的需要。這一政治路線表面上是穩(wěn)健的－－在保留社會原有秩序的前提下尋求漸進的富國強兵之路；其實質卻暗含深刻危機－－土地問題沒有解決，站在了人口中絕大多數(shù)即農(nóng)民階級的對立面。同時，蔣氏集團全面壟斷政治權力和經(jīng)濟剩余，不但日益侵害到包括民族資產(chǎn)階級在內的廣大階層的利益，而且與國民黨政權內部的其他集團如馮、閻、桂等派系形成了嚴重對峙和沖突的局面，[1]從而使其社會基礎受到更大的削弱。
由于國民黨政權的統(tǒng)治基礎相當薄弱，使之難以動員與整合全社會的人力物力資源，因此，它無力承受東西方列強的封鎖和圍堵，而只能承認和加入現(xiàn)有的國際秩序（由中心與外圍組成的世界體系），采取垂直依附的發(fā)展模式。這意味著，在外部的政治、經(jīng)濟、軍事壓力面前采取妥協(xié)、綏靖的政策。這種外交局面又不可避免地反作用于內政。
本書第２章指出，當統(tǒng)治集團面臨強大外敵的時候，他們往往采取轉嫁矛盾的方法，以暫時緩解外部壓力。然而，妥協(xié)和綏靖的方針路線在暫時奏效的同時，必然造成國內社會矛盾的緊張激化。由此，外部民族矛盾不斷轉化為國內階級矛盾，從而使一場推翻上層統(tǒng)治集團的社會革命勢不可免。也就是說，外部民族矛盾通過妥協(xié)和綏靖的外交路線必然激化國內階級矛盾。在４０年代后半期，民族矛盾和階級矛盾作為阻礙中國現(xiàn)代化的兩種基本因素正是以這種方式聯(lián)結在了一起。
首先，經(jīng)過多年抗戰(zhàn)洗禮，國內政治力量分化重組，各派力量對比已發(fā)生根本變化。特別是在廣大的抗日根據(jù)地，由于國民黨政權在日本入侵面前的全面瓦解，在中國共產(chǎn)黨的組織動員之下，底層民眾已擺脫半封建的政治－文化束縛，成為民族解放的行動主體。戰(zhàn)后，由于國民黨官僚資本主義仍竭力恢復和保持對政治權力和經(jīng)濟剩余的全面壟斷，因而導致階級矛盾迅速激化，最終表現(xiàn)為國共內戰(zhàn)。
其次，美國在二次大戰(zhàn)后全面接管了英國的世界霸權，并在遠東地區(qū)采取了壓制日本、圍堵蘇聯(lián)的戰(zhàn)略。為此，美國在大力扶植國民黨中國同時，又對中國的政治、經(jīng)濟、軍事、文化領域進行全面滲透，根本目的是把中國塑造為實現(xiàn)其亞太地區(qū)戰(zhàn)略目的的堡壘和工具。而國民黨政權為爭取美國支持其內戰(zhàn)政策，不惜大量出賣國家利益和主權，與美簽訂了一系列不平等條約和協(xié)定。以《中美友好通商航海條約》為例，條約規(guī)定：美國在華的法人和團體享有與中國法人和團體同樣待遇；美國國民、法人和團體在華可取得動產(chǎn)和不動產(chǎn)權；美國貨物的輸入按最惠國待遇征收關稅，內地稅、運輸和銷售享受與中國人生產(chǎn)物品同樣待遇；美國船舶、軍艦可在中國沿海、內地任何口岸、地方航行，等等。戰(zhàn)后，在這些條約的支持下，美援和美國投資合計約占外國在華投資的８０％，美國的剩余產(chǎn)品和戰(zhàn)爭剩余物資以排山倒海之勢涌入中國，中國成為“美國工業(yè)的邊疆”，致使戰(zhàn)后中國經(jīng)濟形勢迅速惡化。
&nb
[1] [2] [3]
【反傳統(tǒng)主義與中國工業(yè)革命】相關文章：
‘反傳統(tǒng)’主義與反‘傳統(tǒng)主義’--對林毓生、張灝、余英時的五四觀之檢討04-29
在中國究竟要不要反科學主義04-29
反智主義與社會精英05-01
中國傳統(tǒng)愛國主義的文化土壤04-30
論中國傳統(tǒng)道德主義及其現(xiàn)代意義04-29
簡析科學、科學主義與反科學主義04-29
淺析周恩來的反教條主義思想04-29