美術(shù)商標(biāo)作品在商標(biāo)法和著作權(quán)法內(nèi)的博弈論文

　　【摘要】美術(shù)作品風(fēng)格的保護(hù)上，傾向商標(biāo)法保護(hù)，我們?cè)诳催@樣一個(gè)現(xiàn)象：商標(biāo)法規(guī)定“未經(jīng)權(quán)利人許可，將尚在保護(hù)期的版權(quán)作品作為商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)的，就會(huì)發(fā)生沖突，商標(biāo)會(huì)因著作權(quán)的異議不能注冊(cè)或者著作權(quán)人的申請(qǐng)撤銷(xiāo)導(dǎo)致注冊(cè)無(wú)效”。這就說(shuō)一件商標(biāo)作品同時(shí)受著作權(quán)法和商標(biāo)法的雙重保護(hù)，出現(xiàn)了兩種權(quán)利的競(jìng)合。

　　【關(guān)鍵詞】美術(shù)作品；商標(biāo)保護(hù)；雙重保護(hù)；權(quán)利競(jìng)合

　　從我國(guó)現(xiàn)有法律上看，我國(guó)的著作權(quán)法、商標(biāo)法均未明文規(guī)定在同一對(duì)象上一種權(quán)利獲得的同時(shí)，另一種權(quán)利即喪失�！栋屠韫�約》、《伯爾尼公約》、《世界版權(quán)公約》及各國(guó)普遍立法中均難以找到類(lèi)似的規(guī)定。因此“作品在取得商標(biāo)注冊(cè)的同時(shí)，原有的著作權(quán)即被自然否定”這個(gè)命題是有待商議的。商標(biāo)權(quán)可否對(duì)抗在先權(quán)利（著作權(quán)）？同一作品的權(quán)利沖突必然要凸顯。

　　一、美術(shù)作品權(quán)利的競(jìng)合沖突

　�。ㄒ唬�權(quán)利主體不統(tǒng)一導(dǎo)致的競(jìng)合沖突

　　有時(shí)，著作權(quán)和商標(biāo)權(quán)權(quán)利可能會(huì)歸屬于同一主體，這樣就會(huì)出現(xiàn)在美術(shù)商標(biāo)作品上存在兩種權(quán)利的交叉重疊，權(quán)利人當(dāng)然可以選擇其一尋求保護(hù)，此時(shí)往往使權(quán)利主體處于受法律充分保護(hù)的有利地位。但是，如果商標(biāo)權(quán)人和著作權(quán)人分系兩人，即兩種權(quán)利主體不同一時(shí)，就產(chǎn)生了麻煩，沖突由此而生。比如委托作品，商標(biāo)權(quán)人委托他人創(chuàng)作，可是有未明確約定該美術(shù)作品的著作權(quán)屬于委托人。此時(shí)權(quán)利主體不同一。即使雙方約定著作權(quán)屬于委托人（商標(biāo)權(quán)人），商標(biāo)權(quán)人享有的著作權(quán)也是有限的，著作權(quán)中有關(guān)人身權(quán)的某些部分不可移轉(zhuǎn)，這些部分仍屬受托人，此時(shí)權(quán)利主體亦不同一，被委托人主張商標(biāo)侵犯了著作權(quán)，委托人的商標(biāo)權(quán)可否對(duì)抗被委托人的著作權(quán)。

　�。ǘ�）處分、轉(zhuǎn)移權(quán)利引起的競(jìng)合沖突

　　著作權(quán)人若與商標(biāo)權(quán)人簽定獨(dú)占許可使用合同，商標(biāo)權(quán)人對(duì)商標(biāo)權(quán)有當(dāng)然的處分權(quán)，如商標(biāo)權(quán)人為擔(dān)保其債務(wù)的履行在設(shè)定質(zhì)權(quán)，后因履行債務(wù)將商標(biāo)權(quán)轉(zhuǎn)移給質(zhì)權(quán)人的，著作權(quán)人仍然有被許可人地位。由于商標(biāo)權(quán)和著作權(quán)在商標(biāo)作品同時(shí)成立，單純移轉(zhuǎn)商標(biāo)權(quán)，那么質(zhì)權(quán)人一旦行使商標(biāo)權(quán)勢(shì)必構(gòu)成對(duì)著作權(quán)人的侵權(quán)，如批量印制商標(biāo)侵犯了著作權(quán)人的復(fù)制權(quán)。這時(shí)，商標(biāo)權(quán)人若擅自許可質(zhì)權(quán)人行使著作權(quán)，商標(biāo)權(quán)人和質(zhì)權(quán)人對(duì)著作權(quán)構(gòu)成共同侵權(quán)。此時(shí)的質(zhì)權(quán)人，受到諸多的限制，實(shí)質(zhì)上無(wú)法享有權(quán)利，商標(biāo)權(quán)的轉(zhuǎn)移也只是形式而已。

　　二、美術(shù)作品中商標(biāo)權(quán)與著作權(quán)博弈

　�。ㄒ唬┥虡�(biāo)權(quán)對(duì)著作權(quán)的限制

　　商標(biāo)權(quán)具有排他壟斷性，商標(biāo)權(quán)是一種專(zhuān)有權(quán)利，著作權(quán)人一旦轉(zhuǎn)讓或許可他人以其美術(shù)作品申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)，商標(biāo)權(quán)就開(kāi)始限制著作權(quán)，受新權(quán)利的合理制約。商標(biāo)權(quán)人有權(quán)禁止著作權(quán)人（即使是設(shè)計(jì)者）在內(nèi)的任何人將專(zhuān)有的美術(shù)商標(biāo)作品在商業(yè)中非法使用、印刷。著作權(quán)人不能以本人的名義或再許可第三人在相同或類(lèi)似商品上使用該作品，否則對(duì)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)構(gòu)成侵權(quán)。鑒于此，著作權(quán)人一般不能與商標(biāo)權(quán)人簽訂非獨(dú)占許可合同。

　�。ǘ�）著作權(quán)對(duì)商標(biāo)權(quán)的限制

　　雖然著作權(quán)人行使有限專(zhuān)有權(quán)受到商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的限制，也要有一個(gè)前提，就是必須是已注冊(cè)的商標(biāo)，如果沒(méi)有注冊(cè)的商標(biāo)，那么著作權(quán)就可以抗衡商標(biāo)權(quán)人了，對(duì)于非注冊(cè)商標(biāo)，商標(biāo)權(quán)人只依法享有使用權(quán)，它既不專(zhuān)用，也不排他。如果商標(biāo)權(quán)人使用的商標(biāo)涉嫌侵法其著作權(quán)，那么著作權(quán)對(duì)抗它相對(duì)比較容易。

　　（三）商標(biāo)權(quán)是否該具備對(duì)抗力

　　現(xiàn)實(shí)中存在這樣一種現(xiàn)象，商標(biāo)權(quán)人對(duì)其注冊(cè)商標(biāo)長(zhǎng)期使用，并通過(guò)卓越經(jīng)營(yíng)使其成為馳名商標(biāo)。這時(shí)，著作權(quán)人才向其主張權(quán)利，請(qǐng)求商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)裁定撤銷(xiāo)該注冊(cè)商標(biāo)。商標(biāo)權(quán)人若在主觀上并無(wú)故意，裁定撤銷(xiāo)其馳名商標(biāo)未免顯失公平。對(duì)于一件無(wú)人知曉，且一般人創(chuàng)作的美術(shù)作品，從實(shí)際產(chǎn)生的價(jià)值來(lái)看很難認(rèn)定大的價(jià)值。其蛻變成商標(biāo)后的價(jià)值不僅在于作品本身，更源自企業(yè)長(zhǎng)期的經(jīng)營(yíng)。馳名商標(biāo)是企業(yè)一項(xiàng)無(wú)形資產(chǎn)，凝結(jié)了商標(biāo)權(quán)人的努力與汗水，其實(shí)際價(jià)值遠(yuǎn)大于當(dāng)初注冊(cè)的美術(shù)商標(biāo)作品可能產(chǎn)生的財(cái)產(chǎn)價(jià)值，因此，法律應(yīng)該賦予商標(biāo)權(quán)一定的對(duì)抗力，在此種著作權(quán)人故意、且商標(biāo)已被經(jīng)營(yíng)成馳名商標(biāo)的情形，可以在保留商標(biāo)權(quán)的前提下，補(bǔ)償著作權(quán)人因此受到的損失。但是已經(jīng)形成的馳名商標(biāo)，著作權(quán)無(wú)其他理由應(yīng)該轉(zhuǎn)讓給商標(biāo)權(quán)人。

　　三、小結(jié)

　　綜上所述，在美術(shù)作品的風(fēng)格保護(hù)上，似乎商標(biāo)法是一個(gè)新的突破點(diǎn)，而在商標(biāo)權(quán)和著作權(quán)權(quán)利競(jìng)合的情況下，對(duì)于美術(shù)作品的保護(hù)筆者認(rèn)為應(yīng)該重視一下商標(biāo)權(quán)，給予一定的對(duì)抗效力，避免現(xiàn)有機(jī)制下出現(xiàn)一些列沖突以及不公平現(xiàn)象。

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1]張培堯.侵犯美術(shù)作品著作權(quán)的商標(biāo)異議的法律適用問(wèn)題[J].河北法學(xué)，2014，（2）

　　[2]鄧宏光.論商標(biāo)侵權(quán)的判斷標(biāo)準(zhǔn)—兼論《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第52條的修改[J].法商研究，2010

　　[3]楊巧.關(guān)術(shù)作品相似是否構(gòu)成“剽竊”的認(rèn)定—對(duì)一起文宇畫(huà)作品侵權(quán)案的思考[J].知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2010

　　[4]楊明.文字作品V關(guān)術(shù)作品—對(duì)幾個(gè)基本理論問(wèn)題的反思[J].中外法學(xué)，2009（2）

　　[5]韓強(qiáng)，等淺析著作權(quán)與商標(biāo)權(quán)的沖突問(wèn)題[J].河北法學(xué)，2002，（12）：6466

　　[6]郭玉，軍高升.論美術(shù)作品創(chuàng)作風(fēng)格的著作權(quán)法與商標(biāo)法保護(hù)[J].藝術(shù)與法律.2005，05（15）

　　[7]吳漢東.知識(shí)產(chǎn)權(quán)法[M].北京：北京大學(xué)出版社，2011

　　[8]李永明張振杰知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利競(jìng)合研究[J].法學(xué)研究，2001

【美術(shù)商標(biāo)作品在商標(biāo)法和著作權(quán)法內(nèi)的博弈論文】相關(guān)文章：

商標(biāo)法實(shí)施細(xì)則03-15

作品中畫(huà)內(nèi)與畫(huà)外之間的關(guān)系的論文05-03

幼兒美術(shù)作品的評(píng)價(jià)的論文04-27

商標(biāo)法實(shí)施細(xì)則集錦【3篇】03-16

內(nèi)隱學(xué)習(xí)和體育教學(xué)論文05-04

資本和權(quán)力博弈04-28

霍桑作品對(duì)清教思想的繼承和叛離論文05-03

集體商標(biāo)和證明商標(biāo)04-29

商標(biāo)侵權(quán)論文05-01

商標(biāo)翻譯的論文05-03