會(huì)計(jì)信息失真的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析及治理對(duì)策論文

 提供可靠公允的會(huì)計(jì)信息是現(xiàn)代會(huì)計(jì)的基本目標(biāo)，而目前國(guó)內(nèi)外的會(huì)計(jì)信息失真問(wèn)題已成為社會(huì)譴責(zé)的焦點(diǎn)，會(huì)計(jì)信息失真影響了投資者、債權(quán)人等會(huì)計(jì)信息使用者的微觀決策及政府的宏觀經(jīng)濟(jì)決策，嚴(yán)重危害了國(guó)家、企業(yè)和社會(huì)公眾的利益，因而有效解決會(huì)計(jì)信息失真問(wèn)題具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。 

　　本文擬從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度透視會(huì)計(jì)信息失真的理論成因，探討會(huì)計(jì)信息失真的治理對(duì)策。 

　　一、會(huì)計(jì)信息失真的經(jīng)濟(jì)學(xué)成因分析 

　　 1、會(huì)計(jì)信息失真的供需層面分析 

　　會(huì)計(jì)是經(jīng)濟(jì)管理的組成部分，所以它也符合經(jīng)濟(jì)學(xué)的供求理論。根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)原理，只有邊際成本小于邊際收益時(shí)，即只有當(dāng)企業(yè)從會(huì)計(jì)信息披露行為中所獲取的收益大于其披露成本時(shí)，企業(yè)才會(huì)主動(dòng)進(jìn)行會(huì)計(jì)信息披露。因此，會(huì)計(jì)信息披露成本常成為制約會(huì)計(jì)信息披露的主要因素。信息披露成本包括信息提供成本和競(jìng)爭(zhēng)劣勢(shì)成本。信息提供成本是指從建立財(cái)務(wù)信息系統(tǒng)到會(huì)計(jì)信息的披露完成所花費(fèi)的一切支出，競(jìng)爭(zhēng)劣勢(shì)成本是指競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手或合作單位利用企業(yè)披露的會(huì)計(jì)信息，調(diào)整其經(jīng)營(yíng)策略或談判策略，從而使企業(yè)在競(jìng)爭(zhēng)中處于劣勢(shì)引起的成本。企業(yè)對(duì)信息披露成本的犧牲直接影響其所提供會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量，比如，當(dāng)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、會(huì)計(jì)制度發(fā)生變化時(shí)，對(duì)會(huì)計(jì)人員進(jìn)行培訓(xùn)會(huì)增加會(huì)計(jì)信息的維持成本，而此項(xiàng)培訓(xùn)支出的犧牲將直接影響會(huì)計(jì)信息質(zhì)量。另外，信息的披露越是充分詳細(xì)、可靠，就越有可能導(dǎo)致競(jìng)爭(zhēng)劣勢(shì)成本的增加，從而增加企業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，因而企業(yè)在披露此類信息時(shí)往往予以淡化或含糊其辭，甚至不予披露，而此類信息卻是投資者及潛在投資者進(jìn)行投資取舍評(píng)價(jià)時(shí)特別關(guān)心的最具相關(guān)性的信息�，F(xiàn)實(shí)中企業(yè)在面對(duì)會(huì)計(jì)信息披露的質(zhì)量要求與競(jìng)爭(zhēng)劣勢(shì)成本這一矛盾時(shí)往往選擇了降低競(jìng)爭(zhēng)劣勢(shì)成本，因而導(dǎo)致其所披露的會(huì)計(jì)信息失真。 

　　 2、激勵(lì)與約束機(jī)制根源分析 

　　制度經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)影響組織中個(gè)體的行為，即不同產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)可以導(dǎo)致同一個(gè)體做出不同行為。產(chǎn)權(quán)是“主體擁有的對(duì)物和對(duì)象的最高的排他的權(quán)力”。產(chǎn)權(quán)安排實(shí)際上規(guī)定了人與人的相互交往中必須遵守的與物有關(guān)的行為規(guī)范。產(chǎn)權(quán)在組織中具體表現(xiàn)為制度。制度框架通過(guò)建立激勵(lì)與約束機(jī)制影響個(gè)體獲得的報(bào)酬及其違規(guī)應(yīng)付的代價(jià)，從而進(jìn)一步影響個(gè)體的具體行為。激勵(lì)機(jī)制的不完善可能導(dǎo)致經(jīng)營(yíng)者心理上的不平衡或物質(zhì)上的不滿足，成為實(shí)施違規(guī)行為的動(dòng)機(jī)；而約束機(jī)制的缺乏則導(dǎo)致所有者給經(jīng)營(yíng)者讓渡過(guò)多的權(quán)力且缺乏有效監(jiān)督，從而使經(jīng)營(yíng)者違規(guī)的邊際收益大于邊際損失，助長(zhǎng)其違規(guī)行為。 

　　 3、契約利益根源分析 

　　根據(jù)科斯奠基的“契約理論”，企業(yè)是一個(gè)在其框架中由相互合作的大量生產(chǎn)要素所有者達(dá)成的書面或非書面的契約。由于資產(chǎn)所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離而產(chǎn)生了契約的雙方，即作為委托人的資產(chǎn)的所有者和作為代理人的資產(chǎn)使用者。在契約履行過(guò)程中代理人成為企業(yè)的“內(nèi)部人”，而所有者（股東）卻成為“外部人”。在契約關(guān)系中，因委托人和代理人之間的利益目標(biāo)不對(duì)稱，不可避免出現(xiàn)委托人與代理人的效用函數(shù)不一致的情況。委托人和代理人都是有限理性的經(jīng)濟(jì)人，都會(huì)追求自身效用的最大化，但委托人追求效用最大化的目標(biāo)與企業(yè)價(jià)值最大化的目標(biāo)是一致的，而代理人除了尋求以貨幣衡量的物質(zhì)報(bào)酬以外，還追求一些非物質(zhì)性因素以實(shí)現(xiàn)其效用最大化，如要求增加休閑時(shí)間、謀求政治資本等等，這一目標(biāo)可能背離企業(yè)價(jià)值最大化的目標(biāo)。委托人和代理人雙方中任何一方要求實(shí)現(xiàn)效用最大化的目標(biāo)均會(huì)損害另一方效用最大化目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，因而始終無(wú)法達(dá)到帕累托最優(yōu)狀態(tài)。經(jīng)營(yíng)者作為有限理性的經(jīng)濟(jì)人，經(jīng)營(yíng)者為追求契約利益或契約外自身最大利益即為實(shí)現(xiàn)其自身效用的最大化，未必會(huì)提供所有者決策所需的全部真實(shí)可靠的會(huì)計(jì)信息，甚至制造虛假的會(huì)計(jì)信息以欺騙所有者。從企業(yè)內(nèi)部看，經(jīng)營(yíng)者和員工也存在著契約關(guān)系，盡管員工直

[1] [2] [3]