- 相關(guān)推薦
中國地方保護程度研究
地方保護形成市場分割,阻礙資源自由流動,雖然能夠暫時保護某些地方的利益,但是長期看對行業(yè)和地區(qū)發(fā)展有害,保護的成本很高。在中國加入WTO以后,逐步消除地方保護,促進資金、技術(shù)、人才和產(chǎn)品的自由流動,加快全國市場一體化程度,以適應(yīng)國際競爭的大環(huán)境已迫在眉睫。迄今為止,國內(nèi)外學(xué)者對中國地方保護現(xiàn)象進行了大量的研究,一方面,集中在中國地區(qū)經(jīng)濟一體化程度的測度上,通過價格、貿(mào)易及產(chǎn)出等數(shù)據(jù)分析中國市場分割程度在改革過程中的變化,評價中國改革的效果;另一方面,集中在地方保護形成原因上,通過案例和體制分析的方法,提出完善財政體制、轉(zhuǎn)變政府職能和加強法制建設(shè)等政策建議。近年來,隨著政府機構(gòu)和經(jīng)濟體制改革步伐的加快,地方保護在程度及范圍上發(fā)生了變化,我們試圖通過問卷調(diào)查的方法了解當前地方保護的具體狀況。對中國企業(yè)家調(diào)查系統(tǒng)2002年下半年的問卷調(diào)查資料的初步分析,反映出地方保護現(xiàn)象逐步減弱(見《調(diào)查研究報告》2002年，第186期，“企業(yè)經(jīng)營者對經(jīng)濟體制改革熱點問題的判斷”一文中的相關(guān)內(nèi)容）。本文擬從各地區(qū)的地方保護嚴重程度、各地區(qū)地方保護的受害程度及各行業(yè)地方保護的受害程度等方面對該次調(diào)查回收的3539份有效問卷作進一步的分析。經(jīng)過分析后本文認為,全國各地的地方保護仍然是當前普遍承認的現(xiàn)象,部分地區(qū)還比較突出;從受影響的角度看,區(qū)位特點不明顯,但與行業(yè)的關(guān)系密切,特別是服務(wù)業(yè)受此影響較為嚴重,并且從調(diào)查結(jié)果看,國有企業(yè)認為地方保護對國有企業(yè)的影響較大,影響程度大于其他類型的企業(yè)。
一、各地區(qū)的地方保護嚴重程度
問卷要求被調(diào)查者列出他所認為的受行政限制（這些限制包括：（1）禁止或限制入境和銷售；（2）需辦理不同于其本地產(chǎn)品的審批手續(xù)；（3）額外收費或?qū)嵭胁煌亩愘M標準；（4）實行不同的質(zhì)檢、技檢標準；（5）遇到不同于其本地企業(yè)的價格限制；（6）其他）比較多的5個地區(qū),并按照嚴重程度排序,有43%的被調(diào)查者回答了問題,并有26%的被調(diào)查者回答完整。通過表1,我們分析發(fā)現(xiàn):
首先,沒有一個地區(qū)不被認為是地方保護最嚴重的地區(qū)。回答該問題的被調(diào)查者列出了他所認為的受行政限制最多的地區(qū),而這些地區(qū)包括了所有備選地區(qū)。從這點可以看出,地方保護被認為是一個在全國普遍存在的現(xiàn)象。其次,全國多數(shù)地區(qū)的地方保護嚴重程度是比較相似的。從調(diào)查中發(fā)現(xiàn),除北京、上海和河南3個地區(qū)外,其他地區(qū)的地方保護并不十分突出。特別是只有1/4的被調(diào)查者列出了他所認為的受行政限制第四和第五多的地區(qū),并且這些地區(qū)的分布都相當平均。
相對而言,北京、上海和河南被較多的人認為是地方保護最嚴重的地區(qū)。分別有6.3%、5.4%、4.2%的被調(diào)查者選擇北京、上海和河南是受行政限制最多的地區(qū)。累計而言,則有12.1%、12.2%、14.2%的被調(diào)查者分別選擇了北京、上海和河南是受行政限制較多的地區(qū)。
由此可見,現(xiàn)階段各地區(qū)的地方保護是一個普遍存在的現(xiàn)象,相對而言,北京、上海和河南在調(diào)查中反映突出。
表1 “被認為受行政限制較多地區(qū)”問題中各地區(qū)的分布(%)
注:各地區(qū)按照累計分布由大到小排列。
二、各地區(qū)地方保護的受害程度
在調(diào)查中,問卷詢問被調(diào)查者:當前地方保護對所在企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營成本和利潤的影響程度如何。一共有3319份問卷做出有效回答,除西藏只有兩個樣本外,其他地區(qū)的樣本數(shù)均超過20,符合一定的規(guī)模(見表2)。
表2 各地區(qū)樣本在“地方保護對企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營影響程度”問題各選項上的分布(%)
注:各地區(qū)按照受害程度由大到小排列。
該表的數(shù)據(jù)表明:
首先,總體上大多數(shù)人認為地區(qū)保護對企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營有影響。調(diào)查發(fā)現(xiàn),分別有7%、27%和35%的人選擇影響很大、較大和一般,而只有17%和14%的人選擇影響較小和很小。前三者所占的比重達到69%,超過2/3。
其次,受影響最大的地區(qū)是云南和湖北。調(diào)查發(fā)現(xiàn),分別有15%的云南受訪者和14%的湖北受訪者認為地方保護對企業(yè)的影響很大,而全部樣本中只有7%的人認為地方保護對企業(yè)的影響很大。
我們假設(shè)地方保護的影響程度反映了地方保護對企業(yè)的損害程度,由于企業(yè)分屬各地區(qū),地區(qū)的受害程度也就是該地區(qū)企業(yè)的受害程度。所以為了比較各地區(qū)地方保護的受害程度,我們對影響程度賦予權(quán)重,如果影響很大,權(quán)重為‘4’,影響較大的權(quán)重為‘3’,依次類推,影響很小的權(quán)重為‘0’。那么各地區(qū)地方保護受害程度
[1] [2] [3]
【中國地方保護程度研究】相關(guān)文章：
程度副詞語義、句法、語用研究04-26
瓦斯涌出嚴重程度分形預(yù)測研究04-29
程度04-30
簡論程度副詞的程度等級05-02
楔橫軋變形區(qū)前沿變形程度研究04-29
鹿邑方言中程度副詞生的語義研究04-29
哈密、淮北煤變質(zhì)程度與稀土元素的關(guān)系研究05-02