- 相關推薦
發(fā)達國家企業(yè)融資模式的比較研究與借鑒
目前發(fā)達國家的企業(yè)融資主要有兩大模式：一種是以英美為代表的以證券融資為主導的模式 。另一種是以日本、韓國等東亞國家及德國為代表的以銀行貸款融資為主導的模式。通過對 英美模式、日本的主銀行模式和德國全能銀行融資模式的比較研究，借鑒國外的做法，并考 慮到我國的實際情況，我們認為，我國企業(yè)融資模式的選擇可以分兩步走：一是近期過渡式 的融資模式，即以銀行為主導的間接融資為主的模式，二是未來目標融資模式，即證券融資 與銀行貸款并重、市場約束性強的多元化融資模式。
任何企業(yè)融資結構和融資方式的選擇都是在一定的市場環(huán)境背景下進行的。在特定的經濟和 金融市場環(huán)境中，單個企業(yè)選擇的具體融資方式可能不同，但是大多數(shù)企業(yè)融資方式的選擇 卻具有某種共性，即經常以某種融資方式為主，如以銀行貸款籌資為主或以發(fā)行證券籌資為 主，這就是企業(yè)融資的模式問題。
由于發(fā)展中國家與發(fā)達國家市場化程度不同特別是經濟證券化程度不同，不同類型國家企業(yè) 融資的模式是不同的。從發(fā)達國家的情況來看，目前發(fā)達國家企業(yè)的融資方式主要可以分為 兩大模式：一種是以英美為代表的以證券融資為主導的模式，證券融資約占企業(yè)外部融資的 55%以上；另一種是以日本、韓國等東亞國家及德國為代表的以銀行貸款融資為主導的模式 ，銀行貸款融資約占企業(yè)外部融資的80%以上①。不過盡管日韓等東亞國家與德國的企業(yè) 均以銀行貸款融資為主，但東亞國家與德國在銀企關系、企業(yè)的股權結構、治理結構和市場 約束等諸多方面存在著差異，我們將對第二種融資模式再進行細分研究。為此，下面我們將 對這幾種融資模式分別進行探討，并力圖找出一些可供我國企業(yè)融資得以借鑒的經驗。
1 英美企業(yè)以證券為主導的融資模式
1.1 英美企業(yè)融資的一般模式及其特點
由于英美是典型的自由市場經濟國家，資本市場非常發(fā)達，企業(yè)行為也已高度的市場化。因 此，英美企業(yè)主要通過發(fā)行企業(yè)債券和股票方式從資本市場上籌集長期資本，證券融資成為 企業(yè)外源融資的主導形式。由于美國企業(yè)融資模式更具有代表性，我們著重從美國企業(yè)融資 的實際來進行分析。
應該說，經過長期的演進和發(fā)展，美國的金融市場體系已經相當成熟和完善，企業(yè)制度也已 非常完善，企業(yè)行為也非常的理性化。一般地，美國企業(yè)融資方式的選擇遵循的是所謂的“ 啄食順序理論”②（The Pecking order Theory），即企業(yè)融資一般會遵循內源融資＞債 務融資＞股權融資的先后順序，換言之，企業(yè)先依靠內部融資（留利和折舊），然后再求助 于外部融資，而在外部融資中，企業(yè)一般優(yōu)先選擇發(fā)行債券融資，資金不足時再發(fā)行股票融 資。這一融資順序的選擇反映在企業(yè)資本結構中是內部融資占最重要地位，其次是銀行貸款 和債券融資，最后是發(fā)行新股籌資。
美國企業(yè)注重證券融資的特點可以從其歷史的縱向比較中反映出來。
其一，美國企業(yè)內源融資比重高。例如，從1979年至1992年，美國企業(yè)內源融資占資金來源 總額的比重，一直在65%以上，最高的1992年甚至達到97%，平均為71%；其二，美國企業(yè)在 外源融資中優(yōu)先選擇債務融資，而股權融資則相對受到冷落，例如，整個80年代美國企業(yè)新 股寥寥無幾，多數(shù)年份新股發(fā)行為負值，這意味著許多企業(yè)通過舉債來回購股票，從側面反 映了美國企業(yè)注重債務融資而相對忽視股權融資。
[1] [2] [3] [4] [5]
【發(fā)達國家企業(yè)融資模式的比較研究與借鑒】相關文章：
“蘇南模式”和“溫州模式”的比較研究04-27
吉林省個體私營企業(yè)與發(fā)達國家私營企業(yè)的比較研究04-27
發(fā)達國家城市化借鑒04-30
借鑒發(fā)達國家經驗 發(fā)展我國中小企業(yè)04-27
世界可持續(xù)農業(yè)發(fā)展模式比較研究05-01
發(fā)達國家職業(yè)教育經費投入模式比較和啟示04-30
借鑒發(fā)達國家經驗切實推進循環(huán)經濟04-27
發(fā)達國家產業(yè)調整對我國的借鑒及啟示04-30