再論公有制與市場經濟結合

公有制與市場經濟結合（以下簡稱“結合”）是學術界關注的老話題。由于這不僅關系到社會主義市場經濟體制能否建立，而且關系到社會主義市場經濟命題是否成立，因而，這是一個伴隨改革推進時常引起困惑而又無法回避的“尖端”問題。筆者7年前也寫過有關“結合”的文章，本以為可不必再議，但近來隨著一些國有企業(yè)戰(zhàn)略性退出，人們的困惑更為嚴重，認識分歧更為突出，必須在理論上進行深入的探討，至少應從以下三個方面作進一步研究。

　　  一、“結合”的必要性

　　“結合”的必要性來自于公有制適應生產力發(fā)展的潛力、優(yōu)勢和市場經濟的客觀必然性。

　　現(xiàn)階段發(fā)展市場經濟的必然性已被廣泛地認同，不必贅述。問題的關鍵是，對于現(xiàn)代生產力發(fā)展，公有制是否適合并且具有優(yōu)越性。

　　按照馬克思主義觀點，社會化大生產協(xié)調發(fā)展，首先，要求宏觀經濟系統(tǒng)中的微觀組織——企業(yè)能自我協(xié)調投資與消費的比例，從而為總供需的平衡奠定基礎。其次，要求宏觀能進行有效地調節(jié)。這不僅依賴調節(jié)者雄厚的經濟實力，而且需要微觀積極配合。這就提出了財產制度的適應性問題。在馬克思看來，資本主義私人占有制必然帶來生產和消費的對抗性矛盾，資本主義經濟危機就是植根于資本主義基本矛盾。西方國家進入凱恩斯時代以及前一階段美國經濟持續(xù)增長的現(xiàn)實似乎又使人們產生了種種疑惑。其實，凱恩斯雖然避開資本主義財產制度，依據(jù)心理規(guī)律考察總供需結構，但最終還是承認在資本主義社會必然存在“有效需求不足”。二戰(zhàn)以后，美國經濟發(fā)展的軌跡明顯地告訴人們：凱恩斯主義的政府創(chuàng)造需求政策對凱恩斯以前的尖銳矛盾（生產過剩危機）雖在一定時期起到緩解作用，但進入20世紀70年代以后，出現(xiàn)了經濟滯脹，這表明凱恩斯主義是以積累矛盾為代價去緩解當前矛盾的。供給學派和貨幣學派的政策主張及其運用雖然有助于凱恩斯以后矛盾的緩解，但凱恩斯以前的矛盾又會尖銳起來。美國1990—1991年的經濟衰退以及2001年第三季度以來出現(xiàn)的衰退和蕭條就是明顯的反應。前一時期美國經濟的持續(xù)增長主要得益于高新技術產業(yè)尤其是信息技術產業(yè)的國際優(yōu)勢。據(jù)統(tǒng)計，美國的高新技術產業(yè)產值占國民生產總值的70％，每年用于高新技術產業(yè)投資占總投資50％以上。由于在世界范圍內，美國高新技術產業(yè)具有明顯的領先優(yōu)勢，使其產品暢銷于全球市場。正是由于國際貿易、經濟全球化緩解了發(fā)達國家的國內市場矛盾，才有可能使這些國家處于持續(xù)增長狀態(tài)。但這不等于整個資本主義制度體系內根本矛盾消失了，更不等于多數(shù)資本主義國家可以擺脫困境。隨著經濟社會發(fā)展不平衡規(guī)律的作用，領先國家的狀態(tài)改變同樣不可避免。

　　當然，資本主義私有制目前依然具有生命力。適應市場競爭是該所有制存在的主要依據(jù)。市場競爭中的經濟人追求利益最大化，是市場經濟規(guī)律作用的一種表現(xiàn)形式。私人所有權關系具有內在的天然保護資本的功能，加上政府的必要調節(jié)，該類所有制所容納的生產力并未完全釋放。另外，國內市場的飽和對于具有開拓國際市場能力的發(fā)達國家而言，在較長時期內并未形成危機。然而，如前所述，社會發(fā)展的趨勢必將證明，這種所有制必然成為歷史性的過渡類型。

　　需要說明的是，現(xiàn)階段的公有制優(yōu)勢只能通過公有為主的混合所有制結構來體現(xiàn)，這一所有制結構的最大潛力就在于適應于市場經濟條件下的社會生產的發(fā)展趨勢，因而是更具有生命力的一種所有制結構。從質的層面分析，它不排斥私人經濟的應有比例和滲透機制，從而與構建適應市場競爭機制的要求無根本沖突。值得贊許的是，它對于需求的擴張?zhí)峁┝藘仍诘臋C理。較大比例的公有資本運作著眼于民眾利益，加上在此基礎上的政府調控，

[1] [2] [3] [4]