銀行跨營(yíng)證券業(yè)的利弊分析與法律監(jiān)管

　　由于各國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)、文化背景的不同，對(duì)銀行業(yè)與證券業(yè)關(guān)系的制度設(shè)計(jì)也存在差異，大體上可區(qū)分為兩類(lèi)制度模式：一是混業(yè)經(jīng)營(yíng)模式（亦稱(chēng)為銀證融合模式），在此模式下，銀行不僅可以經(jīng)營(yíng)傳統(tǒng)的商業(yè)銀行業(yè)務(wù)，而且可以跨營(yíng)證券、保險(xiǎn)、信托、金融衍生業(yè)務(wù)及其它新興金融業(yè)務(wù)；二是分業(yè)經(jīng)營(yíng)模式（亦稱(chēng)為銀證分離模式），即銀行只能從事存貸款、信用交易等傳統(tǒng)的商業(yè)銀行業(yè)務(wù)，不能跨營(yíng)證券、保險(xiǎn)等其它業(yè)務(wù)。理論界有種意見(jiàn)認(rèn)為，在實(shí)行嚴(yán)格分業(yè)管制的國(guó)家里，商業(yè)銀行被禁止參與證券業(yè)務(wù)，因而也就不存在銀行跨營(yíng)證券業(yè)的問(wèn)題。實(shí)際情況并非如此：即便是在實(shí)行嚴(yán)格分業(yè)經(jīng)營(yíng)的國(guó)家里，銀行本身雖無(wú)法透過(guò)“防火墻”進(jìn)入證券業(yè)，但它可以以直接或間接控股其附屬公司的形式變相地繞過(guò)上述屏障，進(jìn)入證券市場(chǎng)，參與證券業(yè)務(wù)，因此，在實(shí)行分業(yè)經(jīng)營(yíng)模式的國(guó)家中，同樣也存在著銀行跨營(yíng)證券業(yè)務(wù)的問(wèn)題。

　　一、 銀行跨營(yíng)證券業(yè)的動(dòng)因

　　在大多數(shù)國(guó)家中，銀行資本是最強(qiáng)大也是最有政治“捕獲力”的金融資本。近年西方主要國(guó)家的金融服務(wù)法律變革，如美國(guó)《金融服務(wù)現(xiàn)代化法》和英國(guó)《金融服務(wù)與市場(chǎng)法》的出臺(tái)，很大程度上是由銀行游說(shuō)“院外集團(tuán)”（lobby groups）所推動(dòng)的。銀行為何不滿(mǎn)足其固有的存貸和授信業(yè)務(wù)，意圖染指證券業(yè)務(wù)，并極力推動(dòng)金融一體化的進(jìn)程呢？深入分析起來(lái)，主要有如下幾個(gè)原因：

　　1、出于規(guī)模經(jīng)濟(jì)和范圍經(jīng)濟(jì)因素的考慮。經(jīng)濟(jì)學(xué)上的實(shí)證研究認(rèn)為，金融行業(yè)的平均成本曲線比一般行業(yè)平緩，因而具有更大的規(guī)模經(jīng)濟(jì)潛力，同時(shí)金融行業(yè)的資產(chǎn)專(zhuān)用性在降低，這意味著金融行業(yè)的同一資產(chǎn)完全可適用于不同金融業(yè)務(wù)，說(shuō)明金融業(yè)具有越來(lái)越明顯的范圍經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。作為金融業(yè)中資產(chǎn)規(guī)模最大、資力最雄厚的銀行業(yè)，對(duì)規(guī)模經(jīng)濟(jì)和范圍經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的追求，遠(yuǎn)甚于其它金融行業(yè)，因而對(duì)金融一體化和自由化的積極性最高。

　　2、出于競(jìng)爭(zhēng)因素的考慮。銀行跨營(yíng)證券業(yè)所考慮的競(jìng)爭(zhēng)因素有兩個(gè)方面：一是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)因素。銀行的多元化經(jīng)營(yíng)為銀行的金融產(chǎn)品開(kāi)發(fā)和業(yè)務(wù)市場(chǎng)開(kāi)拓提供了巨大的發(fā)展空間，從而使銀行能夠根據(jù)市場(chǎng)狀況的變化及時(shí)調(diào)整經(jīng)營(yíng)策略，加強(qiáng)金融創(chuàng)新，拓展服務(wù)范圍，增強(qiáng)其競(jìng)爭(zhēng)力。另一是制度性競(jìng)爭(zhēng)因素。銀行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)不僅是市場(chǎng)主體的競(jìng)爭(zhēng)，還受制于各國(guó)的銀行管理制度，各國(guó)在制度寬嚴(yán)上的差異，容易使銀行業(yè)產(chǎn)生“制度性競(jìng)爭(zhēng)扭曲”現(xiàn)象。以歐美國(guó)家為例，由于長(zhǎng)期以來(lái)美國(guó)頑固的分業(yè)經(jīng)營(yíng)模式與歐陸的全能銀行模式存在明顯的制度性落差，致使美國(guó)銀行的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力日漸衰微，國(guó)際排名一跌再跌，為了在制度性競(jìng)爭(zhēng)上重現(xiàn)均勢(shì)，美國(guó)銀行業(yè)動(dòng)用其政治影響力，自20世紀(jì)80年代以來(lái)一再游說(shuō)國(guó)會(huì)，最終促成了1999年《金融服務(wù)現(xiàn)代化法》的出臺(tái)。

　　3、出于分散風(fēng)險(xiǎn)的考慮。金融界有句格言“不要把所有的雞蛋放在一個(gè)籃里”，銀行業(yè)特有的高風(fēng)險(xiǎn)性使其對(duì)多元化經(jīng)營(yíng)，分散風(fēng)險(xiǎn)的需求尤為強(qiáng)烈。與其他行業(yè)或金融業(yè)的其他部門(mén)相比，銀行的外部效應(yīng)表現(xiàn)得尤為突出，這是由于銀行將對(duì)全球各地分散存款人的流動(dòng)性債務(wù)，轉(zhuǎn)化為對(duì)借款人的非流動(dòng)性債權(quán)，從而具有較高的負(fù)債比率，對(duì)外部資金來(lái)源和公眾信任存在嚴(yán)重的依賴(lài)性。銀行跨營(yíng)證券業(yè)可以充分利用兩個(gè)市場(chǎng)、兩種資源，實(shí)現(xiàn)優(yōu)勢(shì)互用、劣勢(shì)互補(bǔ)，從而緩沖或規(guī)避銀行業(yè)日漸放大的風(fēng)險(xiǎn)因素。

　　此外，以計(jì)算機(jī)和互聯(lián)網(wǎng)為標(biāo)志的信息技術(shù)革命大大降低了金融通訊與金融數(shù)據(jù)處理成本，金融工程技術(shù)和金融衍生工具的發(fā)展為混業(yè)風(fēng)險(xiǎn)控制提供了新穎有效的手段，法

[1] [2] [3] [4] 

【銀行跨營(yíng)證券業(yè)的利弊分析與法律監(jiān)管】相關(guān)文章：

營(yíng)改增的利弊分析04-28

醫(yī)院藥房托管的利弊分析11-20

秸稈還田方式及利弊分析04-28

跨斷層隔震管道分析04-28

鋼箱斜跨拱橋的穩(wěn)定分析04-28

銀行資本監(jiān)管05-01

大學(xué)生短期支教利弊分析05-01

大跨徑PC斜拉橋施工監(jiān)控分析04-28

大跨石拱橋的設(shè)計(jì)與結(jié)構(gòu)分析04-28

商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)“三性”原則的法律分析04-30