股票買賣撤銷指定交易糾紛案

    被告：吉林信托投資公司上海證券業(yè)務(wù)部。

    原告金巖成系股民，在被告吉林信托投資公司上海證券業(yè)務(wù)部（簡稱：信托公司）處開立資金帳戶買賣股票。1994年8月29日，原、被告簽訂指定交易協(xié)議書約定：被告信托公司接受原告金巖成的指定交易申請，指定交易席位號碼13095；在履行清算交割義務(wù)后，原告金巖成有權(quán)撤銷或變更交易地點(diǎn)的登記手續(xù)；在指定交易期間，如發(fā)生違約糾紛而導(dǎo)致對方的損失，由責(zé)任方承擔(dān)責(zé)任等。同年9月26日，原告金巖成向被告信托公司提出撤銷指定，被告信托公司接受原告金巖成的申請。9月29日上午，原告金巖成在農(nóng)行廣東信托投資公司上海證券業(yè)務(wù)部委托賣出2000股隧道股份，賣出價(jià)每股20.60元（開盤價(jià)20.80元）；賣出8900股凌橋股份，賣出價(jià)每股24.50元（開盤價(jià)24.64元），均未成交。原告金巖成即至被告信托公司處查詢，被告信托公司再次接受原告金巖成撤銷指定。9月30日上午10時(shí)，原告金巖成再次委托農(nóng)行廣東信托投資公司上海證券業(yè)務(wù)部賣出4000股隧道股份，賣出價(jià)每股19.28元；凌橋股份8900股，賣出價(jià)每股22.40元，但仍未成交。原告金巖成即至上海證券交易所查詢，得知股票賬號仍位告信托公司處鎖定，遂至被告信托公司處交涉，并在被告信托公司處委托賣出l00股城鄉(xiāng)股份隨即成交。原告金巖成第三次要求被告信托公司撤銷指定，至第二個交易日即l0月5日，原告金巖成的指定交易才被撤銷。l0月5日收盤價(jià)凌橋股份每股18.90元；隧道股份每股17.40元，城鄉(xiāng)股份每股6.38元。原告金巖成以9月29日的開盤價(jià)與10月5日的收盤價(jià)之差價(jià)乘以持有的凌橋股份8900股，隧道股份4000股；城鄉(xiāng)股份300股，計(jì)差價(jià)65325元及利息損失要求賠償。

    原告金巖成訴稱：由于被告未及時(shí)為原告撤銷指定，造成9月29日至10月5日股價(jià)下跌差價(jià)損失65325元，請求判令被告賠償上述損失及利息。

    被告吉林信托投資公司上海證券業(yè)務(wù)部辯稱：1994年9月26日，原告向被告提出撤銷指定后，被告即予辦理。9月29日，原告來詢問為何未辦妥撤銷事宜，被告再次發(fā)出指令撤銷并提醒原告如要拋售股票可在被告處委托賣出， 但原告看好大勢而未拋售。30日，原告又來被告處稱仍未能撤銷指定，被告再次為原告辦理撤銷指定，并接受原告委托賣出l00股城鄉(xiāng)股份即成交。因原告看好行情會上，未賣出其他股票。由此造成股價(jià)落差的損失，應(yīng)由原告自負(fù)。被告根據(jù)原告要求，幾次撤銷指定而未撤成是證交所電腦原因，被告并未違約，故不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。

    [審 判]一審法院經(jīng)審理認(rèn)為：原、被告雙方訂立的指定交易協(xié)議書依法成立。依法成立的合同，受到法律保護(hù)。原告向被告提出撤銷指定交易，被告也接受原告的申請，但被告在實(shí)際操作過程中未能及時(shí)為原告撤銷指定交易顯屬過錯。公民、法人由于過錯侵害國家、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。被告應(yīng)承擔(dān)由此造成原告經(jīng)濟(jì)損失。當(dāng)原告知道被告未能為其撤銷指定交易，于9月29日、30日至被告處查詢交涉時(shí)，如確有賣出所持有股票的意愿，應(yīng)有機(jī)會在被告處拋售所持股票，但原告未予拋售以減少損失，故在9月30日以后的損失應(yīng)由原告自負(fù)。當(dāng)事人一方因另一方違反合同受到損失的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)采取措施防止損失的擴(kuò)大，沒有及時(shí)采取措施致使損失擴(kuò)大的，無權(quán)就擴(kuò)大的損失要求賠償。另外原告所持300股城鄉(xiāng)股份，未曾有委托賣出的表示，故對該股票的損失的賠償請求不予支持。一審法院依照《中華人民共和國民法通則》第l06條第2款、第114條的規(guī)定作出判決：（l）被告賠償原告43516元；（2）原告其他訴請不予支持。

    被告不服一審判決提起上訴稱：上訴人（原審被告）未能撤銷被上訴人（原審原告）指定交易并不會產(chǎn)生被上訴人不能拋售股票的結(jié)果。被上訴人在有機(jī)會至上訴人處拋售股票而放棄機(jī)會，事后又要求賠償，一審法院判決賠償43516元的計(jì)算沒有依據(jù)。請求撤銷一審判決。

    二審法院經(jīng)審理認(rèn)為：一審法院認(rèn)定的事實(shí)清楚，證據(jù)充分，予以確認(rèn)。上訴人未依約撤銷指定，以致被上訴人兩次在農(nóng)行廣東信托投資公司上海證券業(yè)務(wù)部委

[1] [2] 

【股票買賣撤銷指定交易糾紛案】相關(guān)文章：

證券從業(yè)資格考試：如何辦理撤銷指定交易或變更指定交易04-30

證券從業(yè)資格考試：指定交易在什么情況下不能撤銷04-30

證券從業(yè)資格考試：什么是指定交易04-30

證券從業(yè)資格考試：如何辦理指定交易04-30

銀行證券指定交易協(xié)議書04-30

證券從業(yè)資格考試：為什么要實(shí)行指定交易04-30

股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案例05-01

Earmark：撥款，指定用途05-04

撤銷04-29

銀行承兌匯票糾紛案05-01