經(jīng)濟(jì)組織與交易成本
科斯（Coase）定理的一個(gè)重要引申是，如果所有的交易成本都為零，則不論生產(chǎn)和交換活動(dòng)怎樣安排，資源的使用都相同。這意味著，在沒有交易成本的情況下，各種制度的或組織的安排提供不了選擇的根據(jù)，區(qū)此也不能用經(jīng)濟(jì)理論來解釋。不僅經(jīng)濟(jì)組織是隨機(jī)決定的，而且實(shí)際上談不上有什么組織：生產(chǎn)和交換活動(dòng)都只是由市場的看不見的手引導(dǎo)的。但是組織或各種制度的安排確實(shí)存在，而且為了解釋它們的存在和變化，必須把它們視為在交易成本的約束下選擇的結(jié)果。
在最廣泛的意義上，交易成本包括所有那些不可能存在于沒有產(chǎn)權(quán)、沒有交易、沒有任何一種經(jīng)濟(jì)組織的魯賓遜·克魯索（Robinson Crusoe）經(jīng)濟(jì)中的成本。交易成本的定義這么寬廣很有必要，因?yàn)楦鞣N類型的成本經(jīng)常無法區(qū)分。這樣定義，交易成本就可以看作是一系列制度成本，包括信息成本、談判成本、擬定和實(shí)施契約的成本、界定和控制產(chǎn)權(quán)的成本、監(jiān)督管理的成本和制度結(jié)構(gòu)變化的成本。簡言之，包括一切不直接發(fā)生在物質(zhì)生產(chǎn)過程中的成本。顯然，這些成本的確很重要，把它們稱為“交易成本”，可能引起誤解，因?yàn)樗鼈兩踔猎谙窆伯a(chǎn)主義國家那樣的經(jīng)濟(jì)里，也會(huì)赫然聳現(xiàn)。
從定義上看，一個(gè)組織總要求有人去組織它。在最廣泛的意義上，所有不是由市場看不見的手指導(dǎo)的生產(chǎn)和交換活動(dòng)，都是有組織的活動(dòng)。這樣，任何需要經(jīng)理、主任、監(jiān)督者、管理者、實(shí)施者、律師、法官、代理人，或甚至中間人的活動(dòng)安排，都意味著組級(jí)的存在。這些職業(yè)在魯濱遜經(jīng)濟(jì)中，是不存在的，給他們的工作支付的工資，就是交易成本。
當(dāng)把交易成本定義為一切在克魯索經(jīng)濟(jì)中沒有的成本，組織被同樣廣義地定義為任何要求有看得見的手服務(wù)的活動(dòng)安排時(shí)，就出現(xiàn)一個(gè)推論：所有的組織成本都是交易成本，反之亦然。這就是為什么過去20年間，經(jīng)濟(jì)學(xué)家總是竭力用變化的交易成本來解釋各種組織結(jié)構(gòu)形式的原因。
一些明顯的例子可以說明這一點(diǎn)。一個(gè)工廠（一個(gè)組織）的工人，可以由計(jì)件或計(jì)時(shí)工資的辦法支付其工資。如果測定和監(jiān)督的成本（交易成本的一種類型）為零，那么不管哪種做法都會(huì)產(chǎn)生相同的結(jié)果。但是在這些成本大于零的情況下，如果測定產(chǎn)量的成本相對較低，那就很可能實(shí)行計(jì)件工資。而如果測定時(shí)間和監(jiān)督生產(chǎn)的成本比測定產(chǎn)量的成本低，就很可能選擇計(jì)時(shí)工資。再如，有些飯館（也是一種組織）按所賣食品的數(shù)全計(jì)價(jià)，另一些實(shí)行自助餐，在每人固定的價(jià)格下，允許消費(fèi)者隨便進(jìn)餐。確定人和確定所消費(fèi)食品的數(shù)量的成本與食品的基本成本之比，決定了會(huì)選擇哪一種做法。如果完全沒有交易成本，工廠或飯館首先就不會(huì)存在，因?yàn)橄M(fèi)者會(huì)直接從生產(chǎn)商品和提供服務(wù)的投入所有者那里購買。
早在1937年，R·H·科斯就用決定市場價(jià)格的成本（交易成本），解釋了廠商（組織）的出現(xiàn)。當(dāng)測定各個(gè)工人各自的貢獻(xiàn)和議定一個(gè)產(chǎn)品的各部件價(jià)格的困難，使交易成本很大時(shí)，工人就會(huì)選擇在一個(gè)工廠（廠商）里工作；他通過合同支出了他的勞動(dòng)使用權(quán)，自愿服從看得見的手的管理，而不是自己通過市場的看不見的手向消費(fèi)者出賣他的服務(wù)或產(chǎn)品。因此可以說，廠商取代了市場。隨著這種取代的發(fā)展，決定價(jià)格成本的節(jié)約將遇到廠商內(nèi)部監(jiān)督和管理成本的上升的反作用。當(dāng)在邊際上，前者成本的節(jié)約與后者成本的提高相等時(shí)，就達(dá)到了均衡。
廠商對市場的取代可以看作是要素市場對產(chǎn)品市場的取代。如果所有的交易成本都為零，那么兩個(gè)市場就會(huì)是不可分割的，因?yàn)轭櫩拖蛏a(chǎn)要素所有者支付的款項(xiàng)等于向產(chǎn)品銷售者支付的款項(xiàng)。在這樣的世界里，認(rèn)為要素市場和產(chǎn)品市場是兩個(gè)共存的實(shí)體，十分荒謬。
交易成本的存在是要素市場與產(chǎn)品市場分離的前奏。然而，在某些安排中，譬如，使用某種計(jì)件工資，一種市場與另一種市場的分離，也許成為不可能。因此，把廠商看作是對市場的替代，或把要素市場看作是對產(chǎn)品市場的替代，不如更正確地把它們看作是一種類型的契約形式對另一種類型的替代而作出的組織選擇。在這些情況下，組織安排的選擇實(shí)際上是契約安排的選擇。
[1] [2] [3]