- 相關(guān)推薦
高等學(xué)校教育評估體系構(gòu)建論文
隨著我國高等教育的發(fā)展從“精英教育”到“大眾化教育”，高等教育也越來越受到社會各界的廣泛關(guān)注。在高等教育快速發(fā)展的今天，如何提升其教育系統(tǒng)的品質(zhì)，如何解決其教育質(zhì)量問題成為亟待解決的主要問題。而構(gòu)建科學(xué)、合理的教育評估體系是解決問題的關(guān)鍵所在。周濟部長指出“高等學(xué)校的根本任務(wù)是培育人才，教學(xué)工作是學(xué)校的中心工作，評估是提高教育教學(xué)質(zhì)量的關(guān)鍵舉措”。高等學(xué)校教育評估是國家對高等學(xué)校實施宏觀調(diào)控和監(jiān)督的重要工具和手段，評估專家通過對評估學(xué)校教學(xué)信息的收集、處理和分析，及時發(fā)現(xiàn)問題并做出正確的指導(dǎo)。與此同時，各高校為了很好地抓住評估中展示自我的機會，都會根據(jù)評估要求，竭盡全力加強學(xué)校教學(xué)建設(shè)。“高等教育評估結(jié)果不僅影響到學(xué)校的地位、聲譽、政府和社會的支持，而且直接影響生源的數(shù)量、質(zhì)量和畢業(yè)生的就業(yè)�！比欢�，目前我國高等教育評估卻存在不足，嚴重阻礙了我國高校的健康發(fā)展。
1我國現(xiàn)行高等學(xué)校教育評估體系的弊端
1.1評估主體單一化
目前，我國高等教育的評估主體為政府，政府也是評估體制中唯一的主體。由于政府是單一的主體，具有絕對的權(quán)威性和強制性，社會和學(xué)校因為及時參與實質(zhì)性的評估過程，所以積極性普遍不高;政府作為高等教育的管理者、投資者，再擔(dān)任教育評估的實施者，既是運動員又是裁判員，顯然對于高校的改進工作起不到重要引導(dǎo)作用。
1.2評估標準單一化
現(xiàn)如今，我國高等教育評估標準具有統(tǒng)一性，評估標準的單一化使得不同類型、不同層次和不同背景的高校在統(tǒng)一的標準下進行評估，勢必會造成評估結(jié)果的不公平。另外，由于政府整齊劃一的評估標準，使得部分高校不遵從實際，盲目向評估優(yōu)秀學(xué)校、名牌學(xué)�？待R。這樣的行為不僅抑制了學(xué)校的個性發(fā)展，而且也使得高校之間的趨同現(xiàn)象愈加嚴重。
1.3評估對象被動化
一旦被確定為評估對象后，評估學(xué)校是沒有權(quán)利參與評估的準備工作、實施工作以及對評估結(jié)果的處理工作，他們只能必須接受評估的工作安排以及評估的結(jié)果。評估對象在整個評估過程中都處于被動地位，不是“我要評”，而是“要我評”。這樣一來，評估對象主體意識淡薄，他們只是根據(jù)政府制定的評估指標去查漏補缺，添置儀器、補充材料甚至偽造數(shù)據(jù)。
1.4評估結(jié)果隨意化
政府是評估過程中的唯一主體，且又是管理者，這就導(dǎo)致了政府獨攬評估大權(quán)。由于缺乏對其行為的有效監(jiān)督機制，致使其評估結(jié)果隨意化，影響了評估工作的客觀性和公正性，弱化了高等學(xué)校評估的積極性以及辦學(xué)的積極性。
2構(gòu)建我國高等學(xué)校教育評估體系的原則
教育評估為“對既定的目標，建立科學(xué)的指標體系，通過系統(tǒng)地收集信息和定性、定量分析，對教育活動的功效及工作狀態(tài)進行評定和判斷”，根據(jù)教育評估的定義，我國高等教育評估體系的構(gòu)建應(yīng)遵循以下原則:科學(xué)性與系統(tǒng)性相結(jié)合、通用性與兼容性相結(jié)合、導(dǎo)向性與激勵性相結(jié)合、簡明性和可操作性相結(jié)合。
3構(gòu)建我國高等學(xué)校教育評估體系的建議
3.1建立多層次評估
“大眾化高等教育呈現(xiàn)出多樣性。從層次上看，有博士、碩士、本科、�？扑膶哟巍念愋蜕峡�，有研究型、教學(xué)研究型、教學(xué)型、應(yīng)用型四類型。”由于我國高等學(xué)校層次的多樣性，其教育評估規(guī)格和模式就不能采取同樣的標準，而應(yīng)該開發(fā)不同層次的高等學(xué)校的評估指標體系，設(shè)計不同層次的評估方案，評估專家根據(jù)各層次的學(xué)校特點確定評估方法。通過構(gòu)建多層次的評估體系，各高等學(xué)校即可以明確自己的目標，創(chuàng)建自己的特色。
3.2完善民間評估
英美等發(fā)達國家的教育評估都是由政府、社會團體以及評估中介共同完成。而我國以政府為唯一評估主體的評估嚴重阻礙了高等學(xué)校的積極發(fā)展，因此政府應(yīng)轉(zhuǎn)變觀念，主動引導(dǎo)建立多元化的評估主體，把單一的政府評估轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣鹘绶e極參與的多主體評估。由中國民間高等教育機構(gòu)所評估的大學(xué)排名，在一定程度上起到了社會公示效果，發(fā)布了各高校相關(guān)的辦學(xué)信息，甚至影響了學(xué)生的擇校。但是由于評估標準的缺乏，且國家沒有出臺相應(yīng)的資格認證制度，其評估結(jié)果的客觀性和科學(xué)性存在不少的爭議。
3.3重視評估專家隊伍建設(shè)
高等學(xué)校的教育評估是一項對專業(yè)要求很高的技術(shù)活動，對參與評估的專家素質(zhì)要求也相當高。不僅要求他們思想覺悟高，還要求他們工作能力強、專業(yè)知識扎實。因此，要重視加強評估專家隊伍的建設(shè)。如首先要重視專家隊伍中專家的遴選工作，建立一支以高等學(xué)校教育專家為主，社會各界教育人士、學(xué)者廣泛參與的隊伍。其次加強對評估專家的培訓(xùn)，培訓(xùn)內(nèi)容不僅是專業(yè)素質(zhì)方面的培訓(xùn)，還應(yīng)包含道德素質(zhì)的培訓(xùn)，因為評估專家的道德素質(zhì)是確保評估結(jié)果公正性的先決條件。最后要加強評估的交流，定期組織評估專家去海外學(xué)習(xí)先進的評估經(jīng)驗，提高其業(yè)務(wù)水平;同時也可聘請海外專家對我國的高等學(xué)校進行國際性評估，以使我國的高等學(xué)校評估更加國際化。
3.4建立“元評價”制度
由于高等學(xué)校教育評估活動不可能做到百分之百地完美，因此教育評估“元評價”就很有必要�！霸u價”就是對評價的再評價，其主要內(nèi)容包括對現(xiàn)行評估政策的可行度的再評價，對接受評估學(xué)校提供信息的可靠性以及辦學(xué)水平現(xiàn)狀再評估，對民間評估機構(gòu)的評估行為進行評價和鑒定�！皩虒W(xué)評估活動進行元評價，可以從整體上對評估實施過程的各個環(huán)節(jié)及評估結(jié)果進行全面深入的審視、考察，對其信度和效度作出客觀、科學(xué)的評估，提高評估工作的質(zhì)量”［3］。
3.5加強高校自我評估
高等學(xué)校的自我評估是實現(xiàn)學(xué)校科學(xué)管理的重要手段，學(xué)校的自我評估是以學(xué)校為評估對象，根據(jù)學(xué)校制定的評估標準，運用具有可行性的評估手段和方法，通過信息的收集和分析，對學(xué)校的辦學(xué)水平、教師教學(xué)質(zhì)量以及學(xué)生的學(xué)習(xí)成績等各項指標進行鑒定。高校在自我評估過程中的自我評價、自我修復(fù)、自我改進一方面促進了學(xué)校教育教學(xué)水平的提高，另一方面也為政府評估和社會評估提供了基礎(chǔ)，真正貫徹“以評促建，以評促改，以評促管，評建結(jié)合，重在建設(shè)”的評估基本方針。
4結(jié)論
構(gòu)建科學(xué)、有效、簡明、公正以及全面的高等教育評估體系具有舉足輕重的作用。但是由于各種因素的制約，我國現(xiàn)行的高等教育評估制度還不能完全滿足社會進步和高等學(xué)校發(fā)展的需要。因此，我們應(yīng)正視目前高等教育評估制度不完善的因素，建立合理地高等教育評估體系，以促進我國高等教育的健康發(fā)展。
【高等學(xué)校教育評估體系構(gòu)建論文】相關(guān)文章：
試論高等學(xué)校教育質(zhì)量內(nèi)部保障體系的構(gòu)建論文05-02
高校戰(zhàn)略式績效評估體系的構(gòu)建論文05-02
高等職業(yè)教育實踐教學(xué)體系的構(gòu)建論文05-03
獨立學(xué)院實踐教學(xué)體系的構(gòu)建論文05-02
科學(xué)構(gòu)建高等院校教師教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控與評價體系的論文04-27