論想像競(jìng)合犯-兼與法條競(jìng)合犯相區(qū)別

內(nèi)容提要：想像競(jìng)合犯系罪數(shù)理論中一個(gè)極具實(shí)踐價(jià)值，又存在諸多爭(zhēng)議的一個(gè)理論問(wèn)題。本文試就想像競(jìng)合犯的本質(zhì)、要件、處罰原則以及與法條競(jìng)合犯之間的關(guān)系進(jìn)行探討。

關(guān)鍵術(shù)語(yǔ)：想像競(jìng)合犯 想像數(shù)罪 法條競(jìng)合犯

刑法學(xué)是一門理論性與實(shí)踐性都很強(qiáng)的學(xué)科，研究刑法必須堅(jiān)持理論與實(shí)踐相結(jié)合的方法論。罪數(shù)問(wèn)題關(guān)系到對(duì)犯罪人正確定罪量刑，是實(shí)踐罪責(zé)刑相適應(yīng)原則，保障犯罪人人權(quán)，維護(hù)司法尊嚴(yán)的重要課題，具有極高的理論與實(shí)踐價(jià)值。然而，當(dāng)今刑法理論界雖對(duì)此問(wèn)題不乏探討，卻分歧較大，莫衷一是。故筆者試就罪數(shù)論中較多爭(zhēng)議的問(wèn)題之一，即想像競(jìng)合犯進(jìn)行一番探討。另外，由于想像競(jìng)合犯與法條競(jìng)合諸多相似，較易混淆，故在此一并加以研究。蓋因二者本分屬定罪與法條選擇適用這兩個(gè)不同領(lǐng)域，因此均增一“犯”字，以將二者并入犯罪形態(tài)領(lǐng)域，而易于從犯罪形態(tài)的角度對(duì)競(jìng)合現(xiàn)象作動(dòng)態(tài)的比較研究。

一、想像競(jìng)合犯的本質(zhì)

何謂想像競(jìng)合犯，如何認(rèn)識(shí)想像競(jìng)合犯的本質(zhì)、內(nèi)涵，對(duì)這些問(wèn)題的理解是我們對(duì)其進(jìn)行研究的出發(fā)點(diǎn)和立足點(diǎn)，對(duì)之學(xué)界有不同理解：

（1）實(shí)質(zhì)一罪說(shuō)。想像競(jìng)合犯又稱想像數(shù)罪，該說(shuō)認(rèn)為，想像數(shù)罪只是形式上構(gòu)成數(shù)個(gè)罪名，因其僅有一個(gè)犯罪行為與實(shí)質(zhì)數(shù)罪性質(zhì)明顯不同。雖形式上造成數(shù)個(gè)危害結(jié)果，觸犯數(shù)個(gè)罪名，形式上符合數(shù)個(gè)犯罪構(gòu)成，但行為人只實(shí)施了一個(gè)行為，故其并非真正的數(shù)罪，只是想像的數(shù)罪，實(shí)則為一罪。

（2）實(shí)質(zhì)數(shù)罪說(shuō)。該說(shuō)認(rèn)為想像數(shù)罪雖是一個(gè)犯罪行為，但兼有數(shù)個(gè)犯罪行為的性質(zhì)，所以對(duì)想像數(shù)罪與其他數(shù)罪一樣進(jìn)行數(shù)罪并罰。理由在于行為人出于一個(gè)或數(shù)個(gè)罪過(guò)，雖然只實(shí)施了一個(gè)行為，卻造成了數(shù)個(gè)危害結(jié)果，觸犯了數(shù)個(gè)罪名，就其犯罪構(gòu)成要件而言，除行為僅有一個(gè)以外，其余的幾個(gè)要件都與實(shí)質(zhì)數(shù)罪的構(gòu)成要件相符。而這一危害行為的實(shí)施與數(shù)個(gè)犯罪結(jié)果的發(fā)生都有因果關(guān)系，是數(shù)個(gè)危害結(jié)果發(fā)生的共同原因。若將這一危害行為與數(shù)個(gè)犯罪結(jié)果的發(fā)生分別聯(lián)系起來(lái)，就能分別構(gòu)成幾個(gè)犯罪，所以想像競(jìng)合犯的一個(gè)危害行為，事實(shí)上產(chǎn)生了重復(fù)交叉的作用。因此，想像競(jìng)合犯已滿足數(shù)個(gè)犯罪構(gòu)成，其本質(zhì)是數(shù)罪而非一罪。奧地利、瑞士等國(guó)刑法均有這類規(guī)定,其中《瑞士刑法典》第68條規(guī)定“行為或數(shù)行為觸犯數(shù)自由刑之罪者，從一罪處斷，并適當(dāng)加重刑期�！�

（3）折衷說(shuō)。認(rèn)為想像競(jìng)合犯的本質(zhì)就在于，它既不是實(shí)質(zhì)的一罪，也不是實(shí)質(zhì)的數(shù)罪；或者認(rèn)為想像競(jìng)合犯的本質(zhì)是不完整的數(shù)罪，或稱“特別的數(shù)罪”。認(rèn)為想像競(jìng)合犯符合數(shù)個(gè)犯罪構(gòu)成，屬于數(shù)罪，但是只有一個(gè)行為，處理上應(yīng)與一般數(shù)罪有所區(qū)別。①

(4)法條競(jìng)合說(shuō)。此說(shuō)基于“行為之?dāng)?shù)須與犯罪之?dāng)?shù)一致”的觀點(diǎn)，認(rèn)為一個(gè)行為不可能構(gòu)成數(shù)個(gè)犯罪，故認(rèn)為想像競(jìng)合犯只能是數(shù)罪名的競(jìng)合，即法條競(jìng)合。李斯特說(shuō)：“一個(gè)行為觸犯數(shù)個(gè)罪名時(shí)，非數(shù)罪競(jìng)合，而為數(shù)個(gè)刑罰法之競(jìng)合即法規(guī)競(jìng)合，而非犯罪競(jìng)合�！雹�

筆者認(rèn)為上述觀點(diǎn)中，“特別數(shù)罪”的提法較為可取，即所謂折衷說(shuō)。這是因?yàn)�，一方面，想像�?jìng)合犯雖然是出于一個(gè)犯意，實(shí)施了一個(gè)行為，卻觸犯數(shù)個(gè)罪名，且這些罪名中任何一個(gè)都不能全面評(píng)價(jià)該行為，故明顯區(qū)別于一罪，應(yīng)為數(shù)罪的一種形態(tài)；另一方面，想像競(jìng)合犯只是在形式上符合數(shù)個(gè)犯罪構(gòu)成，由于行為人只實(shí)施了一個(gè)行為，也就是說(shuō)數(shù)個(gè)犯罪構(gòu)成共用部分要件，與數(shù)行為觸犯數(shù)罪名的數(shù)罪相比是不完整的，故根據(jù)對(duì)一行為不得進(jìn)行重復(fù)評(píng)價(jià)的原則，想像競(jìng)合犯只是“想像”的數(shù)罪，是數(shù)罪的理論形態(tài)之一，是處斷的一罪。

而其他幾說(shuō)都有失偏頗。實(shí)質(zhì)一罪說(shuō)指出了想像競(jìng)合犯與數(shù)罪的區(qū)別，但其缺憾也很明顯，想像競(jìng)合犯所侵犯的客體為復(fù)數(shù)，其社會(huì)危害性明顯較實(shí)質(zhì)一罪為大，故無(wú)論其行為之主觀意圖為何均強(qiáng)制適用從一重罪處罰的原則，以示區(qū)別。且想像競(jìng)合犯的判決應(yīng)在對(duì)各個(gè)罪分別定罪后綜合評(píng)價(jià)，再?gòu)囊恢刈锾幜P，雖然對(duì)其他罪并為實(shí)質(zhì)加以處罰，但卻并非對(duì)定罪沒(méi)有影響，均應(yīng)在判決中予以體現(xiàn)；再次，想像競(jìng)合犯中，各罪名所代表的犯罪構(gòu)成均無(wú)法單獨(dú)、全面評(píng)價(jià)該行為，即一行為形式上滿足數(shù)個(gè)犯罪構(gòu)成，

[1] [2] [3] [4] 

【論想像競(jìng)合犯-兼與法條競(jìng)合犯相區(qū)別】相關(guān)文章：

想象競(jìng)合犯與牽連犯存廢問(wèn)題之爭(zhēng)05-01

犯鱗（犯鱗）04-29

認(rèn)犯（認(rèn)犯）04-29

競(jìng)爭(zhēng)與競(jìng)合-寫(xiě)意西安餐飲市場(chǎng)04-28

經(jīng)濟(jì)學(xué)視角下的城市競(jìng)合04-27

犯迷糊04-26

情犯04-29

哪些生肖犯太歲？犯太歲如何化解？05-01

我犯的錯(cuò)誤05-01

犯由牌04-29