論正當防衛(wèi)

內(nèi)容摘要：正當防衛(wèi)是法律賦予公民在國家，公共利益，本人或他人的人身，財產(chǎn)和其他權(quán)利受到不法侵害時可采取的正當行為，為避免其濫用，對其適用規(guī)定了嚴格的條件，為保護公民人身安全，對暴力犯罪規(guī)定了特殊防衛(wèi)的內(nèi)容。

關(guān)鍵字：正當防衛(wèi)， 特殊防衛(wèi)

一．正當防衛(wèi)的概念

正當防衛(wèi)屬于正當行為中之一種，指為了使國家、公共利益、本人或他人的人身、財產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬于正當防衛(wèi)，不負刑事責(zé)任。正當防衛(wèi)是刑法理論中違法性阻卻事由之一，（我國刑法學(xué)界將這類形式上符合犯罪構(gòu)成要件，但實質(zhì)上不具備社會危害性，也不具備刑事違法性的行為，稱作“排除危害性行為”、“排除違法性行為”或者“排除犯罪性行為”。）但是行為人所實施的正當防衛(wèi)行為不得明顯超過必要限度。

二．正當防衛(wèi)的成立條件

為避免正當防衛(wèi)被利用作為免除刑事責(zé)任的借口，對正當防衛(wèi)的成立做了嚴格的限定條件。其中包括起因條件，時間條件，對象條件，主觀條件，及限度條件。在此只分析正當防衛(wèi)的時間條件和限度條件。

（一）時間條件。正當防衛(wèi)只能對正在進行的不法侵害行為實行。所謂正在進行，是指不法侵害正處于已經(jīng)開始并且尚未結(jié)束的進行狀態(tài)。

（1）對不法侵害的開始，我國理論和實踐中均有較大爭議，主要有以下四種觀點：

1．進入侵害現(xiàn)場說。此說認為，侵害者進入侵害現(xiàn)場即為不法侵害已經(jīng)開始。

2．著手說。此說認為，不法侵害行為的開始就是不法行為的“著手”，正當防衛(wèi)在不法侵害著手時進行的。

3．直接面臨危險說。此說認為，不法侵害的開始應(yīng)該指合法權(quán)益已經(jīng)直接面臨不法侵害的侵害危險。具體包括兩種情況：一是不法侵害行為已經(jīng)著手進行，合法權(quán)益正在遭受不法侵害；二是不法侵害的實行迫在眉睫，合法權(quán)益將要遭受不法侵害。

4．綜合說。此說認為，一般應(yīng)以不法侵害著手實施為不法侵害的開始，但在不法侵害的現(xiàn)實威脅已十分明顯，不實行正當防衛(wèi)就會立即發(fā)生危害社會的結(jié)果時，也應(yīng)認為不法侵害已經(jīng)開始。

以上四種觀點，綜合說是最為全面，最接近于正當防衛(wèi)的立法宗旨，最有利于保護當事人合法權(quán)益的。

（2）不法侵害尚未結(jié)束，應(yīng)在實踐中作具體分析，可以是不法侵害行為正在進行中，也可以是行為已經(jīng)結(jié)束而其導(dǎo)致的危險狀態(tài)尚在繼續(xù)中，但是有些情況下，雖不法侵害所導(dǎo)致的危險狀態(tài)尚在繼續(xù)中，但正當防衛(wèi)行為并不能將其排除，則應(yīng)視為不法侵害已經(jīng)結(jié)束。

正當防衛(wèi)的結(jié)束，可以是不法侵害人自動停止或不可能繼續(xù)進行，也可以是不法侵害已經(jīng)既遂且不能及時挽回不法侵害造成的損失。在不法侵害尚未開始前或結(jié)束后進行的防衛(wèi)行為則是不適時的。

（二）限度條件。指正當防衛(wèi)不能明顯超過必要限度且對不法侵害人造成重大損害。何謂必要限度，有三種觀點：

1． 基本相適應(yīng)說。認為所謂正當防衛(wèi)的必要限度，就是防衛(wèi)行為與不法侵害行為在性質(zhì)、

手段、強度和后果上要基本相適應(yīng)。

2． 需要說。認為所謂正當防衛(wèi)的必要限度，就是防衛(wèi)人制止不法侵害所必需

的限度只要所造成的損害是制止不法侵害所必需，不如此就不足以制止不法侵害，即使防衛(wèi)在強度、后果等方面超過對方可能造成的侵害，也不能認為是超出了正當防衛(wèi)的必要限度。

3． 相當說。認為正當防衛(wèi)的必要限度在原則上應(yīng)以制止不法侵害所必需為標

準，同時要求防衛(wèi)行為與不法侵害行為在手段、強度等方面，不存在過于懸殊的差異。

上述三種觀點中，基本適應(yīng)說提出了必要限度的特征，即承認相適應(yīng)不是絕地等同，而是可以超過，但同時又強調(diào)不能明顯超過，差距過大，此種學(xué)說有利于保障公民正當衛(wèi)權(quán)的行使，也能防止防衛(wèi)者濫用權(quán)利，故而有其合理之處。但它僅從防衛(wèi)和侵害兩方面的性質(zhì)、強度等客觀特征上加以權(quán)衡，沒有考察防衛(wèi)者的主觀目的，因而缺乏考察問題的高度，有可能導(dǎo)致將那些防衛(wèi)行為與不法侵害雖然基本相適應(yīng)，但卻非制止不法侵害所必需的情況作為正當防衛(wèi)處理，從而會不適當?shù)財U大正當防衛(wèi)的范圍。而客觀需要說以防衛(wèi)人制止不法侵害所必需作為必要限度的標準，強調(diào)了防衛(wèi)目的的正當性，因而抓住了理解必要限度之關(guān)鍵。但是這種觀點過分強調(diào)客觀需要，而完全忽視防衛(wèi)行為與不法侵害的相當

[1] [2] 

【論正當防衛(wèi)】相關(guān)文章：

論正當防衛(wèi)04-25

論正當防衛(wèi)論文04-28

是「正當防衛(wèi)」還是「緊急避險」?04-30

論課程論與教學(xué)論的整合04-29

忠實論與擺布論04-30

論郭象的無為論04-27

論超越還原論04-30

論胡適的文化救國論04-27

培根隨筆三則—論求知、論愛情、論美04-29

論羅爾斯的契約論選擇04-26