欧美另类日韩中文色综合,天堂va亚洲va欧美va国产,www.av在线播放,大香视频伊人精品75,奇米777888,欧美日本道免费二区三区,中文字幕亚洲综久久2021

我國一人公司法律地位的分析研究

時間:2023-05-01 05:50:49 法學(xué)論文 我要投稿
  • 相關(guān)推薦

我國一人公司法律地位的分析研究

[內(nèi)容摘要]:目前世界各國紛紛修改公司法,對一人公司的設(shè)立和存續(xù)給予承認(rèn)。而反觀我國公司立法,除允許設(shè)立國有獨資公司和外商獨資公司外,禁止自然人和公司法人設(shè)立一人公司,并且對存續(xù)的一人公司缺乏規(guī)定。這種立法現(xiàn)狀給我國司法實踐和守法者誠實經(jīng)營帶來不小難題。本文即通過對一人公司性質(zhì)、特征、歷史沿革、各國立法態(tài)度、我國立法現(xiàn)狀及其原因、社會發(fā)展趨勢等方面進(jìn)行綜合分析,主張在立法上對一人公司予以肯定性評價;同時在此基礎(chǔ)上構(gòu)思我國的一人公司法律制度,對一人公司進(jìn)行規(guī)制。

我國一人公司法律地位的分析研究

[關(guān)鍵詞]:公司,一人公司,法人格,唯一股東,有限責(zé)任

   引言

  去年3月“兩會”期間,全國政協(xié)委員、上海市工商聯(lián)合會會長任文燕提出要求公司法允許設(shè)立“一人公司”的議案,引起法律界和工商界的關(guān)注。我國現(xiàn)行公司法僅允許設(shè)立國有獨資公司和外商獨資公司兩種一人公司,禁止設(shè)立其他形式的一人公司。這種立法現(xiàn)狀不但導(dǎo)致內(nèi)資和外資、非國有資本和國有資本的不平等,而且勢必出現(xiàn)規(guī)避法律以逃避義務(wù)的現(xiàn)象,并導(dǎo)致立法與實踐的混亂。由此任文燕委員提出允許設(shè)立一人公司的議案也就不足為奇了。其實早在十幾年前,我國就已有學(xué)者開始探討一人公司現(xiàn)象,呼吁完善公司立法。這次立法議案的提出,只是一個水到渠成的結(jié)果罷了。

   一、 一人公司的由來

  一人公司(one-man company or one-member company),顧名思義,是指股東(自然人或法人)僅為一人,并由該股東持有公司的全部出資或所有股份的有限公司(包括有限責(zé)任公司和股份有限公司)[1].從學(xué)理上劃分,一人公司可劃分為形式意義上的一人公司和實質(zhì)意義上的一人公司。形式意義上的一人公司,指的是設(shè)立時股東即為一人,或者設(shè)立時股東為二人以上但在存續(xù)過程中由于出資和股份的轉(zhuǎn)讓、繼承、贈予等原因而至股東僅剩一人的公司,前者稱為設(shè)立時的一人公司,后者稱為存續(xù)中的一人公司;實質(zhì)意義上的一人公司,則是指公司股東在人數(shù)上為復(fù)數(shù),但實質(zhì)上只有一人為“真正的股東”,其余股東僅是為了滿足法律上對公司最低人數(shù)的要求,或是為了“真正股東”的利益而在名義上持有一定股份的掛名股東而已[2] .此種意義上的一人公司本質(zhì)上是“真正的股東”為自己謀取利益而規(guī)避法律。

  一人公司獲得承認(rèn)肇始于英國1897年薩洛蒙有限公司案(Solomon v. Solomon &Co. Ltd)。薩洛蒙是一個多年從事皮靴業(yè)務(wù)的商人,1892年他決定將他擁有的靴店賣給由他本人組建的公司,以享受有限責(zé)任的優(yōu)惠。靴店轉(zhuǎn)讓價格為39000英鎊。作為對價,公司發(fā)行了每股1英鎊的股份20007股,除他的妻子和他的五個孩子各擁有1股外,薩洛蒙本人擁有20001股(目的是達(dá)到當(dāng)時法律規(guī)定的最低股東人數(shù))。此外,公司還以其所有資產(chǎn)為擔(dān)保向薩洛蒙發(fā)行了10000英鎊的債券,其余差額用現(xiàn)金支付。一年后公司因虧損而進(jìn)行清算,薩洛蒙提出了優(yōu)先于其他公司債權(quán)人獲得清償?shù)囊。法庭終審判決:公司是一個獨立于其成員的法人,因此薩洛蒙持有的10000英鎊擔(dān)保公司債應(yīng)予以優(yōu)先受清償[3].

  這一判決為公司法學(xué)及商業(yè)界打開了新的視野,它不僅承認(rèn)了一人公司的合法性,顯示了個體經(jīng)營者組建公司與大公司一樣有實際價值,而且還揭示出個體經(jīng)營者既可以出資額為限承擔(dān)有限責(zé)任,也可以認(rèn)購公司債券從而比股份更能避免經(jīng)營風(fēng)險。而從薩洛蒙案所確立的規(guī)則來看,公司與其成員在人格上完全分離是不容置疑的。盡管在以后的一些實踐中,立法者或法院偶爾也允許揭開公司的面紗(Piercing the Corporate Veil),但為了維護公司人格的獨立性,通常是不會采用這種做法的。公司法人格與其成員或者說股東的人格相區(qū)別,充分體現(xiàn)了法技術(shù)的絕妙之處,即“法人格本身乃是為了使法律關(guān)系單純化而由法律所認(rèn)許的一項法技術(shù)”[4],由

[1] [2] [3] 

【我國一人公司法律地位的分析研究】相關(guān)文章:

我國體育貧困成因的分析研究04-30

我國財務(wù)會計概念框架的法律地位研究04-28

試論一人公司04-30

一人公司的法律特征研究05-01

一人公司承諾書11-09

一人有限責(zé)任公司章程03-23

一人有限公司章程新05-01

行業(yè)知識--商圈分析研究04-27

完善我國公司治理結(jié)構(gòu)的分析與建議04-28

我國城市垃圾管理公司運營模式研究04-27