關于醫(yī)療事故鑒定制度的立法思考論文

摘要：醫(yī)療事故鑒定是處理醫(yī)療糾紛的關鍵，而我國現(xiàn)行醫(yī)療事故鑒定制度卻嚴重滯后。本文就醫(yī)療事故鑒定機構的設置，構成醫(yī)療事故的案件實行地域管轄和級別管轄，鑒定結論聽證制度以及相應的法律約束等提出了自己的觀點和認識。

關鍵詞：醫(yī)療事故鑒定、地域管轄、級別管轄、聽證、立法

近些年來，因醫(yī)療事故引起的醫(yī)療糾紛投訴大幅增加，醫(yī)患雙方的利益矛盾日益尖銳化、復雜化，并已成為當今社會的熱點、難點。筆者認為，在這類糾紛的處理中，最為核心的環(huán)節(jié)是對醫(yī)療事故進行鑒定，因為鑒定結論起著判定是非曲直的關鍵作用。然而，反思我國現(xiàn)行醫(yī)療事故鑒定制度，卻存在著相當多的問題亟待解決，其中最為緊迫的是對我國醫(yī)療事故鑒定進行立法完善。下面就此問題談些認識。

1 關于醫(yī)療事故鑒定機構的設置

1.1 醫(yī)療事故鑒定和衛(wèi)生行政部門職能分開，擺脫醫(yī)療事故鑒定的地域管轄的束縛。

將醫(yī)療事故鑒定組織從衛(wèi)生行政部門獨立出來，與其它醫(yī)療事故鑒定機構（大型醫(yī)療集團的�？漆t(yī)室、大學里的醫(yī)學科研機構、法醫(yī)部門等）共同組成多元化、多層次的面向全社會服務的公眾性中介機構。這樣一來，既有利于在政府機構改革中規(guī)范衛(wèi)生行政部門的行政行為，使其將精力集中到加強衛(wèi)生行政執(zhí)法和衛(wèi)生保健知識宣傳方面，更好地履行其政府職能，同時，也可避免由于現(xiàn)行衛(wèi)生行政部門與鑒定組織和當事醫(yī)療機構之間存在著千絲萬縷的聯(lián)系而導致患者方對醫(yī)療事故鑒定組織的極端不信任。

在醫(yī)療事故鑒定的管轄上，發(fā)生醫(yī)療事故的醫(yī)患雙方均可向任何一家醫(yī)事鑒定機構申請鑒定。這樣，可以有效地克服地方保護主義，擺脫鑒定組織、當事醫(yī)療機構、衛(wèi)生行政部門之間因某種“近親”關系所結成的關系網(wǎng)。就衛(wèi)生行政部門而言，這樣做并非削弱其政府職能，因為，衛(wèi)生行政部門對醫(yī)療事故鑒定組織的鑒定結論如果有異議，同樣可以申請復議或申請重新鑒定。

1.2 對發(fā)生的醫(yī)療事故，應根據(jù)其嚴重程度和性質，實行級別管轄。

按照現(xiàn)行《醫(yī)療事故處理辦法》（以下簡稱《辦法》）規(guī)定，醫(yī)療事故術鑒定委員會分三級。那么發(fā)生醫(yī)療事故或事件后，應由哪一級來管轄受理，在《辦法》中沒有明確規(guī)定，筆者認為對醫(yī)療事故的鑒定應實行級別管轄，對可能構成一級醫(yī)療事故的由市（區(qū)）級醫(yī)療事故鑒定機構進行首次鑒定；可能構成二級以下（包括二級）的醫(yī)療事故的，由縣級醫(yī)療事故鑒定機構受理鑒定。省、自治區(qū)、直轄市級醫(yī)療事故鑒定機構除特殊情況（如涉及重大刑事偵查、國家安全等）外，一般不負責醫(yī)療事故的第一次鑒定工作。根據(jù)《辦法》第13條規(guī)定：“省、自治區(qū)、直轄市級鑒定委員會的鑒定為最終鑒定。”這樣，如果第一次鑒定就由省、自治區(qū)、直轄市級鑒定委員會來進行，那么，當醫(yī)療單位和患者及其家屬對省級鑒定不服時，由于它是最終鑒定，已無法再向上一級申請鑒定，似有剝奪醫(yī)患雙方復議權之嫌。盡管醫(yī)患雙方可向作出處理決定的衛(wèi)生行政部門所在地的人民法院對該衛(wèi)生行政機關提起訴訟。但從鑒定程序上來講，如果第一次鑒定就是最終鑒定是很難做到客觀、公正的，因而，根據(jù)醫(yī)療事故的嚴重程度和性質，實行級別管轄，更有利于保護當事人的合法權利。

2 對現(xiàn)行醫(yī)療事故鑒定機構的人員構成進行徹底改革。

目前，我國的醫(yī)療事故技術鑒定委員會雖然名義上獨立于衛(wèi)生行政部門，但其日常工作仍由衛(wèi)生行政部門負責處理，加之其與醫(yī)療單位的特殊關系，其成員大多數(shù)由本地區(qū)醫(yī)療機構的有關專家和當?shù)匦l(wèi)生行政部門官員組成，鑒定組織作出的鑒定結論很容易使患者及其家屬產生“醫(yī)醫(yī)相護”的疑問和不信任。要改變“自家對自家人進行鑒定，自家人斷自家人官司”的局面，必須徹底改革醫(yī)事鑒定組織的人員構成。作為處理醫(yī)療糾紛重要依據(jù)的醫(yī)療事故鑒定結論并不是單純的醫(yī)學科學問題，它還涉及到倫理、法律、社會等諸多方面，因此，醫(yī)療事故鑒定組織應廣泛吸收醫(yī)學

[1] [2] [3] 

【醫(yī)療事故鑒定制度的立法思考論文】相關文章：

地方立法的思考04-29

科學、技術能混同立法嗎?--對我國當代科技立法的思考05-02

我國環(huán)境刑事立法之綠色思考--對《刑法》第338-346條的立法建議04-30

三種立法模式探析論文12-09

關于限制商品過度包裝地方立法的思考04-30

對圖書館立法工作若干問題的思考05-01

對國有企業(yè)建立法人治理結構的思考04-27

立法04-29

對大學教育的思考論文11-10

保安處分制度與我國刑法的立法完善05-03