對民事審判監(jiān)督程序改革之我見 論文

[內(nèi)容提要]：民事審判監(jiān)督程序，在我國司法實踐中又稱民事再審程序，是指享有審判監(jiān)督的法定機(jī)關(guān)、組織和人員行使監(jiān)督權(quán)，對人民法院生效民事裁判的失誤進(jìn)行監(jiān)督的程序。[1]關(guān)于審判監(jiān)督程序改革的爭論由來已久，對作為民事訴訟法重要組成部分的民事審判監(jiān)督程序改革的若干問題進(jìn)行研究、探討更有其現(xiàn)實意義。筆者想通過本文略抒己見，期作引玉之磚。

一、 我國民事再審程序的特點(diǎn)及存在的問題

（一）絕對的客觀真實與程序利益的矛盾

根據(jù)訴訟法的有關(guān)理論，程序法的價值可分為內(nèi)在價值和外在價值。民事訴訟法的內(nèi)在價值亦稱目的性價值，體現(xiàn)在程序的公正、自由和效益上。民事訴訟法的外在價值是指實現(xiàn)民事訴訟程序外在目的之手段或工具。在民事再審程序中，它主要體現(xiàn)為客觀實體的公正，保障任何一項民事裁判都必須符合客觀事實和法律適用正確兩個標(biāo)準(zhǔn)。

縱觀訴訟制度的發(fā)展史，始終存在著程序的內(nèi)在價值與外在價值的沖突與協(xié)調(diào)問題。立法者往往鑒于再審程序是保障實體權(quán)利的最后一道屏障，在再審程序中盡力突出程序的工具性價值，力圖追求實體上的絕對公正。審判實踐中一直提倡的“實事求是，有錯必糾”正是這一思想的反映。但是，實體絕對公正的目標(biāo)能否真正實現(xiàn)？實體絕對公正的前提是事實的絕對真實，按照唯物論的觀點(diǎn)，事實的絕對真實只能發(fā)生在事實產(chǎn)生的過程中，事后任何試圖再現(xiàn)的努力只能是相對的，盡量接近事實本身的。正如有學(xué)者指出的那樣：“在訴訟中所再現(xiàn)的只是法律意義上的事實，而非原始狀態(tài)的實際事實。[2]審判上所能達(dá)到的只能是形式事實，而不可能是真實的事實�！盵3]筆者認(rèn)為，立法者追求個案實體絕對公正的訴訟目的實際上很難實現(xiàn)，相當(dāng)一批案件的處理結(jié)果可能并不符合絕對的客觀真實。但在這種指導(dǎo)思想之下，程序利益與實體利益、程序的外在價值與內(nèi)在價值不可避免地會產(chǎn)生沖突，最終犧牲的只能是程序利益。而筆者認(rèn)為，為追求個案的絕對公正而犧牲整個民事訴訟體系的程序利益，是得不償失的。

（二）司法部門職能的擴(kuò)張與當(dāng)事人行使處分權(quán)的矛盾

根據(jù)私法自治的原理，只要不涉及損害國家利益、公共利益和他人的合法權(quán)益，當(dāng)事人可以在私權(quán)的范圍內(nèi)任意地行使其處分權(quán)。當(dāng)事人有權(quán)自主決定是否提起訴訟，向哪些主體主張權(quán)利，主張什麼權(quán)利等，法院不得隨意干預(yù)。但由于我國民事程序超職權(quán)模式的影響，法院及相關(guān)機(jī)關(guān)恰恰在這方面被賦予了相當(dāng)大的權(quán)力。法院、檢察院可以在當(dāng)事人未提出申請的情況下主動依職權(quán)引發(fā)再審程序。立法上做這樣的規(guī)定，目的在于給法院糾正裁判中一切可能存在錯誤的機(jī)會，事實上我們也不能排除一些裁判或裁判所涉的部分內(nèi)容確有錯誤存在的問題。但問題在于，如果當(dāng)事人對此未提出異議，這就說明絕大多數(shù)人對這些裁判的結(jié)果是接受的，或者雖覺不滿意，但從各種因素考慮，權(quán)衡利弊，決定放棄再審請權(quán)的行使。而此時法院、檢察院若強(qiáng)行予以干預(yù)，豈不是構(gòu)成對當(dāng)事人處分權(quán)的侵犯，有違“私法自治”的民法原則？

（三）寬泛的再審條件與當(dāng)事人的訴訟權(quán)利欠缺實質(zhì)保護(hù)的矛盾

在追求絕對真實的訴訟目的的指導(dǎo)下，我國民事訴訟法在再審條件方面作了極為寬泛的規(guī)定，力圖為再審申請人創(chuàng)造最有利的條件。但這樣做的后果往往忽視了對方當(dāng)事人的訴訟權(quán)益，造成雙方當(dāng)事人訴訟權(quán)利的一種不平衡狀態(tài)。同時由于超職權(quán)主義色彩的滲入，法院的領(lǐng)導(dǎo)地位過于突出，雙方當(dāng)事人的訴訟權(quán)利又都受到一種壓制，造成再審申請人訴訟權(quán)利形式上的寬泛和實質(zhì)上并不能得到有效行使的尷尬局面，也造成申請再審案件的數(shù)量激增，給法院工作帶來較大壓力的不利局面。

二、 對我國民事再審程序改革若干問題的建議

（一）提起民事再審程序主體資格的問題。根據(jù)我國民事訴訟法規(guī)定，不僅當(dāng)事人可以提起再審程序，而且同級法院的審判委員會、上級人民法院、最高人民法院和人民檢察院都可以對法院的終審裁判提起審判監(jiān)督程序。提起再審程序主體的多元化，是導(dǎo)致法院裁決沒有司法權(quán)威和再審程序混亂的主要原因。

從實際需要看，我

[1] [2] [3] 

【對民事審判監(jiān)督程序改革之我見 論文】相關(guān)文章：

農(nóng)場改革與發(fā)展之我見04-26

教學(xué)方法改革之我見04-30

教學(xué)創(chuàng)新之我見論文05-01

國企改革中穩(wěn)定工作之我見04-28

高職院校數(shù)學(xué)教學(xué)改革之我見04-28

因材施教之我見論文04-28

幼兒習(xí)慣養(yǎng)成之我見的論文04-27

使用導(dǎo)入語之我見的論文04-27

中學(xué)唱歌教學(xué)之我見論文04-27

幼兒常規(guī)培養(yǎng)之我見論文04-27