淺談仲裁規(guī)則在仲裁中的適用論文

根據(jù)工作實踐，筆者了解到目前各界，包括仲裁業(yè)界對仲裁規(guī)則的地位的認識仍比較模糊。本文試圖在此方面有個澄清。

一、我國仲裁制度的特點

根據(jù)仲裁法第四條“當事人采用仲裁方式解決糾紛，應當雙方自愿，達成仲裁協(xié)議。沒有仲裁協(xié)議，一方申請仲裁的，仲裁委員會不予受理”的規(guī)定可以看出，我國仲裁機構(gòu)仲裁程序的啟動的前提是當事人雙方出于自愿的合意表示，并且此合意表示必須依附于書面形式，此即人們通常所說的協(xié)議仲裁制度。另外，仲裁法第七條規(guī)定“仲裁應當根據(jù)事實，符合法律規(guī)定，公平合理地解決糾紛”，即我國采用的是依法仲裁制度，但同時又補充適用公平合理原則。此處“公平合理”不應理解為是與“符合法律規(guī)定”相并列的仲裁原則，它只是一種補充適用原則，其補充性體現(xiàn)在：仲裁庭裁決時，首先應考慮適用當事人共同選擇的準據(jù)法及有關法律的強制性規(guī)定，并適當考慮社會的公序良俗等因素；在當事人未做準據(jù)法的選擇，且依最密切聯(lián)系原則仍無法確定可適用的準據(jù)法的情況下，方可考慮僅依據(jù)有關法理及公平合理原則作出裁決。

因此，我國仲裁程序的啟動完全依靠當事人的授權，但仲裁程序一旦啟動，仲裁所依據(jù)的仲裁原則并不是僅基于雙方授權，而是另外隱含著“有法可依”、“有法必依”的一般指導原則。但這并不決定仲裁庭與法院合議庭處理民事糾紛適用相同的法律規(guī)范、甚至相同的裁判原則。仲裁制度作為民選的解決民商事糾紛的一種獨立的法律制度，它的靈活性、民間性遠較司法制度突出，它有著自身的鮮明特色：

1、當事人意思高度自治集中體現(xiàn)了仲裁的高度靈活性。這種高度靈活性不僅體現(xiàn)在仲裁程序的靈活上，也包括了當事人對實體權利處分上的自由。首先體現(xiàn)在仲裁規(guī)則對仲裁庭及當事人的全面適用上，如仲裁程序的啟動、仲裁庭的組成、開庭及裁決都較司法訴訟制度更能體現(xiàn)當事人意思自治原則。仲裁的這種高度靈活性是由其適用范圍和適用對象的性質(zhì)決定的，即仲裁限定解決的“平等主體的自然人、法人和其他組織之間發(fā)生的合同糾紛和其他財產(chǎn)權益糾紛”的當事人可處分性直接決定了它的高度靈活性。

2、更貼近社會生活、更應考慮和服從公序良俗的指導思想體現(xiàn)了仲裁的鮮明的民間性。雖然仲裁裁決書（包括調(diào)解書）已由有關法律（如仲裁法、民事訴訟法等）明確賦予了強制執(zhí)行力，并且仲裁法第九條“仲裁實行一裁終局的制度”的規(guī)定更明確賦予了仲裁裁決“一裁終局”的法律效力，但這些法律效力歸根結(jié)底是靠整個社會對公序良俗的認可以及當事人對此社會認可現(xiàn)實的接受意思和對私權的可處分性來維護的，其實正是因此才導致了仲裁的“一裁終局”性。仲裁一旦離開了貼近百姓的特點，混同于法院的司法制度和程序，仲裁裁決的可執(zhí)行性、社會認知度將大打折扣，甚至可執(zhí)行力將受到社會的排斥，最終將無法保障。

二、仲裁規(guī)則的地位

一句話，仲裁規(guī)則就是仲裁的程序規(guī)范，它的地位應僅次于仲裁法強制性規(guī)范和仲裁所涉及的民事實體法規(guī)范。第一個證據(jù)在于，仲裁法第五十八條、民事訴訟法第二百一十七條分別規(guī)定了如果存在“仲裁庭的組成或者仲裁的程序違反法定程序”，當事人可以申請人民法院依法裁定撤銷或不予執(zhí)行仲裁裁決。而所謂法定程序，當然就是仲裁法等法律規(guī)范和各仲裁機構(gòu)根據(jù)仲裁法制定的仲裁規(guī)則分別規(guī)定的程序。第二，從仲裁法出現(xiàn)的12處之多的“仲裁規(guī)則”字樣，我們不難看出仲裁法對仲裁規(guī)則的高度依賴性：它對仲裁規(guī)則的授權的范圍之廣、力度之大，它給仲裁規(guī)則余留的適用空間的寬泛，尤其是它將仲裁活動實踐中的一些具體事項全都交給了仲裁規(guī)則來規(guī)范，這些都奠定了仲裁規(guī)則的地位。

三、仲裁規(guī)則的適用

首先，仲裁規(guī)則當然地適用于其制定機構(gòu)的仲裁程序，除非該

[1] [2]