- 相關(guān)推薦
程序公開的價(jià)值分析論文
我國自1996年修改刑事訴訟法以來，全面啟動(dòng)了訴訟文明和人權(quán)保障為目標(biāo)的司法改革。為了保障司法改革目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，法學(xué)理論研究者與司法界人士對(duì)程序公開的各種具體方式進(jìn)行了有益的探索，在這其中，對(duì)程序公開價(jià)值認(rèn)識(shí)的深化對(duì)其更是起到了推波助瀾的作用。
程序公開作為現(xiàn)代訴訟的一種法治理念，是一種程序法上的法治狀態(tài)，體現(xiàn)了程序理性對(duì)司法機(jī)關(guān)審理案件的巨大影響。程序公開貫穿于訴訟過程的始終，無論是在民事訴訟中的受理、審判、執(zhí)行程序，還是在刑事訴訟中的偵查、審查起訴、審判和執(zhí)行各個(gè)訴訟環(huán)節(jié)，都要求案件的辦理與審結(jié)程序公開或近似于公開，它是保障程序公正的重要手段。⑴
一般而言，程序公開至少包含了兩個(gè)方面：第一，訴訟過程應(yīng)該向當(dāng)事人和其他訴訟參與人公開；第二是審判過程要向社會(huì)公開，允許公眾旁聽和記者采訪報(bào)道。⑵程序公開作為一項(xiàng)訴訟制度，它是法治現(xiàn)代化背景下程序法追求的訴訟文明與人權(quán)保障的歷史使命所然！為對(duì)其價(jià)值深入探討，我們有必要對(duì)它的歷史沿革進(jìn)行簡要的回顧，以便更好地洞悉它的價(jià)值。
一、程序公開的歷史回眸
在英美法系中，英國古代的法律就有關(guān)于程序公開的法諺：“正義不斷要伸張，而且必須眼見著被伸張�！保↗ustice must not only be done, but must be seen to be done.）它意旨案件沒有經(jīng)過公開審理，就無所謂正義。⑶著名的法學(xué)家邊沁說，在秘密審判過程中，其它的各種制約同公開性相比，都是小巫見大巫，沒有公開性，其它制約都是無能為力的。⑷為保證程序公正，近代和現(xiàn)代社會(huì)英美法進(jìn)行了“正當(dāng)程序”（due process）司法改革運(yùn)動(dòng)，程序公開是正當(dāng)程序的一項(xiàng)重要內(nèi)容。1957年，英國弗蘭克斯委員會(huì)在行政裁判所的公開調(diào)查報(bào)告中指出，為了達(dá)到裁判上的公平，一切裁判所的活動(dòng)必須遵循三個(gè)原則，即公開、公平和無偏私，把公開作為保證裁判公平的第一位置。1976年，美國頒布了《陽光下的政府法》，確認(rèn)了公民對(duì)政府會(huì)議、情報(bào)有了解的權(quán)利。美國憲法修正案第6條規(guī)定，在一切刑事訴訟中，被告人均有權(quán)得到公正陪審團(tuán)予以迅速和公開審理。在中世紀(jì)，大陸法的刑事訴訟程序就有程序公開的要求，德國學(xué)者拉德布魯赫程認(rèn)為，現(xiàn)代刑事程序是重新采用了為糾正程序所拋棄的中世紀(jì)刑事訴訟程序的公開性。同其它訴訟原則相比，所有的原則，都需要有公開性，尤其需要新聞和議會(huì)的監(jiān)督予以保障。⑸《世界人權(quán)宣言》第10條規(guī)定，人人完全平等地有權(quán)由一個(gè)獨(dú)立而無偏倚的法庭進(jìn)行公正的和公開的審訊，以確定他的權(quán)利和義務(wù)并判定對(duì)他提出的任何指控。我國《憲法》125條明確規(guī)定：“人民法院審理案件除法律規(guī)定的特別情況外，一律公開進(jìn)行�！泵裨V法、刑訴法和行政訴訟法基本法也規(guī)定了案件公開審理的要求。近年來檢察機(jī)關(guān)實(shí)行的檢務(wù)公開、公安機(jī)關(guān)的警務(wù)公開以及“嚴(yán)打”期間對(duì)一些案件實(shí)行公判等，都進(jìn)一步擴(kuò)大了程序公開的范圍。從程序公開的歷史看，其一方面促使了審判權(quán)行使的公開化，二是加大了偵查、檢察權(quán)行使的公開化，如美國要求警察對(duì)嫌疑人訊問時(shí)必須告知權(quán)利的“米蘭達(dá)規(guī)則”，我國公訴機(jī)關(guān)的權(quán)利宣示制度等都是如此。
第二、程序公開與程序正義
為了對(duì)程序公開有正確的認(rèn)識(shí)，我們必須對(duì)正義有一個(gè)初步的了解。亞里士多德認(rèn)為；“當(dāng)一個(gè)人進(jìn)行明知地行動(dòng)時(shí)，就遵循了正義，而基于選擇，行為違反均衡或者平等時(shí)，正義就得不到實(shí)現(xiàn)。”⑹赫伯特指出，“正義觀念的運(yùn)用是不盡相同的，但隱于其間的一般性原則乃是，就人與人之間的相互關(guān)系而言，人們應(yīng)當(dāng)?shù)玫揭环N平等或不平等的相對(duì)地位�！雹怂官e諾沙認(rèn)為，正義在于習(xí)慣性的使每人都有其法律之上所應(yīng)得，不義是借合法之名剝奪法律之上所應(yīng)得。此二者也叫做公平與不公平，因?yàn)閳?zhí)行法律的人必須不顧一些個(gè)人，而是把所有的人都看作平等，對(duì)每個(gè)人的的權(quán)利都一樣的加以護(hù)衛(wèi)，不羨慕富人，也不藐視窮人。⑻由此可見，對(duì)正義進(jìn)行抽象之后，它的特征主要體現(xiàn)在：人應(yīng)該受到平等、均衡、公正與無偏私的對(duì)待。⑼抽象的正義應(yīng)用到具體的程序正義里時(shí)，主要表現(xiàn)為，第一，訴訟中控辯雙方地位的平等性，任何法律所視為相同的人，都應(yīng)當(dāng)受到法律確定的方式對(duì)待⑽；第二，司法權(quán)特別是審判權(quán)行使的公正，也即法官的中立
[1] [2] [3] [4]
【程序公開的價(jià)值分析論文】相關(guān)文章：
內(nèi)部審計(jì)增加組織價(jià)值分析的論文04-29
聲樂演唱歌曲分析的價(jià)值論文04-30
教學(xué)論文的價(jià)值05-01
公允價(jià)值的論文04-27
網(wǎng)絡(luò)倫理分析的價(jià)值04-30
學(xué)區(qū)管理信息化支撐平臺(tái)應(yīng)用價(jià)值分析的論文04-27