- 相關(guān)推薦
對我國第一例背景音樂收費(fèi)糾紛案的法律剖析 論文
(內(nèi)容摘要) 我國著作權(quán)法規(guī)定著作權(quán)人享有的表演權(quán)包括現(xiàn)場表演權(quán)和機(jī)械表演權(quán),無償使用他人享有著作權(quán)的背景音樂作品是侵犯了他人機(jī)械表演權(quán)的行為.中國音樂著作權(quán)協(xié)會是接受著作權(quán)人的委托,代理著作權(quán)人行使著作權(quán)的著作權(quán)集體管理組織
(關(guān)鍵詞) 表演權(quán) 機(jī)械表演權(quán) 著作權(quán)集體管理組織
2004年2月4日，北京市一中院開庭審理中國音樂著作權(quán)協(xié)會訴長安商場背景音樂收費(fèi)糾紛案，這是我國首例背景音樂收費(fèi)糾紛案..音著協(xié)稱，長安商場未經(jīng)許可，常年播放音著協(xié)管理的音樂作品作為背景音樂，并拒絕付費(fèi)。音著協(xié)認(rèn)為，長安商場以營利為目的，使用他人音樂作品進(jìn)行表演，并不支付使用費(fèi)，是侵權(quán)行為，應(yīng)支付賠償金等費(fèi)用22.8萬余元。據(jù)了解，音著協(xié)在2003年就曾向王府井百貨大樓、中友商場、百盛商場、長安商場、貴友商場等發(fā)出律師函，要求交費(fèi)。這些商場有的交納了費(fèi)用，而長安商場未交。長安商場一方認(rèn)為，音著協(xié)只是受委托對相關(guān)音樂著作權(quán)人權(quán)益進(jìn)行保護(hù)的非營利社會機(jī)構(gòu)，沒有權(quán)利就商場播放背景音樂收取費(fèi)用。此外，音著協(xié)的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)是其于2000年9月制定的《使用音樂作品進(jìn)行表演著作權(quán)許可使用費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)》，僅憑其單方制定的《收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)》進(jìn)行收費(fèi)不符合《著作權(quán)法》規(guī)定，且作為非營利社會機(jī)構(gòu)的音著協(xié)無權(quán)制定強(qiáng)制性收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。同時，長安商場還指出其作為大型商業(yè)企業(yè)，播放的音樂都是已發(fā)表作品，沒有違背著作權(quán)人創(chuàng)作音樂服務(wù)大眾的初衷，在一定程度上還負(fù)載了某種文化信息的傳播與社會文明的宣傳功能。因此嚴(yán)格限制音樂的商業(yè)行為會削弱文化傳播的功能，音著協(xié)應(yīng)慎重考慮這一問題。音著協(xié)就此明確表示，其《收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)》已得到國家版權(quán)局同意。而長安商場則堅持認(rèn)為這并不意味著國家版權(quán)局同意按此標(biāo)準(zhǔn)收費(fèi)。另外，他們播放背景音樂是為了營造良好的購物環(huán)境，并非以營利為目的，音著協(xié)無權(quán)收費(fèi)。后此案在法院的調(diào)解下雙方和解。原告音著協(xié)以原、被告雙方同意協(xié)商解決本爭議為由向法院書面申請撤回對被告的起訴。本案在審理中雙方爭議的焦點主要是兩個：播放的背景音樂是已發(fā)表作品，未經(jīng)著作權(quán)人的同意且未支付費(fèi)用是否構(gòu)成對著作權(quán)人的著作權(quán)的侵害？若構(gòu)成侵權(quán)，侵犯了著作權(quán)人的何種權(quán)利？音著協(xié)是否有權(quán)對商場播放背景音樂收取費(fèi)用？本文試圖對這兩個問題作一初步的探討。
一， 播放背景音樂未經(jīng)著作權(quán)人的同意且未付費(fèi)構(gòu)成對著作權(quán)人的機(jī)械表演權(quán)的侵害。
1，機(jī)械表演權(quán)的含義。
150多年前，法國巴黎香榭麗舍大街的大使咖啡館里，幾位閑坐者之中的一位作曲家忽然聽到有人演奏他寫的音樂，于是他突發(fā)奇想說，如果咖啡館老板不付他演出作品的錢，那么，他也不付老板咖啡錢。最后，他贏了這場官司。這位作曲家就成了音樂權(quán)益保障的鼻祖。、在這里這位作曲家成功的捍衛(wèi)了自己的表演權(quán)。表演權(quán)亦稱公演權(quán)、上演權(quán)，是指以聲音、表情、動作創(chuàng)造性地公開再現(xiàn)作品以及用各種手段公開播送作品表演的權(quán)利。隨著科技和傳播手段、技術(shù)的發(fā)展，人們已經(jīng)可以通過特定的傳播方式，不在現(xiàn)場而能欣賞到現(xiàn)場的表演。這種發(fā)展意味著，表演的場所被擴(kuò)大了，能夠在同一時間欣賞表演的人群也增加了，因此表演應(yīng)當(dāng)不僅僅是指現(xiàn)場的表演，也應(yīng)當(dāng)包括對現(xiàn)場表演的傳播。表演作品的方式多種多樣，以演唱、朗誦、演奏等各種形式再現(xiàn)作品都是表演。表演可以在舞臺上進(jìn)行，也可以在舞臺下進(jìn)行；可以是對已經(jīng)發(fā)表的作品的表演，也可以是對尚未發(fā)表的作品的表演；但對尚未發(fā)表的作品的演出必須征得作者的同意，因為這時候的表演并不是單純地表演，而且也是作品發(fā)表的一種形式。根據(jù)新修改的著作權(quán)法的規(guī)定，
[1] [2] [3] [4]
【對我國第一例背景音樂收費(fèi)糾紛案的法律剖析 論文】相關(guān)文章：
聲樂的高原現(xiàn)象剖析論文04-29
我國環(huán)保產(chǎn)業(yè)發(fā)展剖析及對策研究04-26
我國流域水污染防治的法律缺陷及法律完善04-26
鍋爐正壓燃燒剖析工學(xué)論文04-30
我國公允價值運(yùn)用的難點剖析及解決對策會計畢業(yè)論文04-27
我國排污權(quán)交易的法律保障04-27